ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИ город Нижний Новгород 17 мая 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Градобоева Д. В., подсудимого Щевелева Н. Б., его защитника адвоката Авериной Е. Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Сивухина О. В., его защитника адвоката Кадина С. М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щевелева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 228 -1 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 228 -1 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, Сивухина О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом <адрес> по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Щевелев Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: Подсудимый Щевелев Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут во дворе <адрес>, действуя умышленно, за 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО 1, действующему в рамках ОРМ « Проверочная закупка», содержащееся в 5 свертках, наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,691г, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый Щевелев Н.Б. не смог по обстоятельствам независящим от него, поскольку ФИО 1, действующий в рамках.. . в тот же день добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции УФСКН РФ по <адрес>. Подсудимый Щевелев Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: Подсудимый Щевелев Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 -00 часов у <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно приобрел порошкообразное наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0, 877 г, которое в тот же день по месту своего проживания в <адрес> расфасовал в четыре пакетика и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут у остановки общественного транспорта « <адрес>», расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, за 8000 рублей, незаконно сбыл ФИО 1, действующему в рамках.. . содержащееся в 4 свертках, наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0, 877 г, однако, довести свой преступный умысел до конца подсудимый Щевелев Н.Б. не смог по обстоятельствам независящим от него, поскольку ФИО 1, действующий в рамках.. . в тот же день добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции УФСКН РФ по <адрес>. Подсудимый Щевелев Н. Б. в период с 24 до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: Подсудимый Щевелев Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 -00 часов у <адрес> у неустановленного в ходе предварительного следствия лица без цели сбыта незаконно приобрел порошкообразное наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,954 грамма, которое без цели сбыта в тот же день по месту своего проживания в <адрес> расфасовал в шесть пакетиков и без цели сбыта незаконно хранил порошкообразное наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,954 грамма у себя дома в <адрес> вплоть до производства обыска в его жилище <адрес> до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство было изъято. Подсудимые Щевелев Н. Б. и Сивухин О. В. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Подсудимые Сивухин О. В. и Щевелев Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут вступили между собой в предварительный преступный сговор, в соответствии с которым договорились совместно похитить железнодорожные детали, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить пополам. Выполняя свой преступный умысел, подсудимые Сивухин О. В и Щевелев Н.Б., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на велосипедах приехали на 432 км <адрес>, расположенный в <адрес>, где принесенным подсудимым Щевелевым Н.Б. молотком, поочерёдно сбивая противоугоны марки П-65 со второго главного пути и складывая в принесенные с собой полимерные мешки, тайно похитили 196 противоугонов марки П-65, имеющих износ 25%, общим весом 0,266 тонн, стоимостью с учетом коэффициента определения стоимости принятия к учету старогодных скреплений - 0,2 - 6338 рублей 80 копеек за тонну без учета НДС, на сумму 1686 рублей 12 копеек, принадлежащие ЮЛ 1 материальный ущерб на сумму 1686 рублей 12 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным на месте совершения преступления сотрудниками охраны ЮЛ 1. Похищенное было изъято. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Щевелев Н. Б. вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ему позвонил ФИО 6, живущий в соседнем доме, являющийся потребителем наркотических средств, и попросил помочь найти наркотиков. Он решил помочь ФИО 6 и сказал, что у него есть наркотики. Они с ФИО 6 договорились встретиться около его дома по адресу <адрес>. Он вышел из дома на <адрес> с незнакомым мужчиной. Кто - то из них передал ему денежные средства, кто именно, не помнит, а он кому - то из них передал наркотическое средство. Денежные средства ему передали в сумме 1000 рублей. Возвращался ли он домой еще за наркотическим средством или передал все сразу, не помнит. Показания свидетелей подтверждает, поскольку многое не помнит. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Щевелева Н. Б. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена, кроме показаний подсудимого Щевелева Н. Б., показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, имеющего псевдоним ФИО 1 и письменными материалами уголовного дела. Свидетель ФИО 2 показала суду, что в отдел к ней поступила оперативная информация о причастности ФИО 4 либо Щевелева, либо Щевелева совместно с ФИО 4 к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении в № года оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц причастных к сбыту. ДД.ММ.ГГГГ проводилось первое оперативно-розыскное мероприятие «...», в ходе которого в присутствии понятых был досмотрен сотрудник УФСКН, которому был присвоен псевдоним «ФИО 1». В ходе личного досмотра у ФИО 1 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором понятые и ФИО 1 расписались. После проведения личного досмотра в присутствии понятых ФИО 1 были выданы денежные средства на сумму 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, переписаны в протокол, в котором также расписались понятые и ФИО 1. После этого выехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно на <адрес>, поскольку было известно, что по адресу: <адрес> сбывают наркотическое средство. ФИО 5, который добровольно решил оказывать содействие в проведении ОРМ по факту изобличения сбытчиков наркотиков и которому был известен сотовый телефон сбывающих лиц, позвонил Щевелеву Н.Б. и попросил продать молодому человеку по имени Н. наркотическое средство. Щевелев сказал, чтобы ФИО 5 ему перезвонил. Чуть позже Алексеев вновь позвонил Щевелеву, который сказал, что наркотик у него на руках и необходимо подъезжать к дому по адресу: <адрес>. Она с ФИО 7 выехали на одном автомобиле, а на другом автомобиле поехали ФИО 5 и ФИО 1 Когда приехали, она и ФИО 7 наблюдали за происходящим из машины, а ФИО 1 и Алексеев вышли из автомобиля и подошли к дому <адрес>. Через некоторое время, со двора <адрес>, вышел Щевелев Н.Б. ФИО 1 передал денежные средства Щевелеву, а Щевелев что-то передал ФИО 1. После этого Щевелев ушел домой, но через короткое время вышел и опять что-то передал ФИО 1. ФИО 1 подал сигнал, означающий состоявшуюся проверочную закупку, после чего они разъехались. Затем ФИО 1 в присутствии понятых выдал 5 свертков из фольги. Все свертки были упакованы, опечатаны в присутствии понятых. Был составлен протокол, в котором расписались ФИО 1 и понятые... . производилась с использованием аудио и видео аппаратуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 приезжал к Щевелеву, после чего Щевелев продал наркотическое средство ФИО 1. Свидетель ФИО 3 показал суду, что в отношении Щевелева проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». В оперативно-розыскном мероприятии он участвовал под псевдонимом ФИО 1, и приобретал у Щевелева наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен. Предметов запрещенных к гражданскому обороту при нем обнаружено и изъято не было. Ему выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, какими купюрами не помнит. Он созвонился наркоманом по фамилии Алексеев, для того чтобы тот свел его с людьми, которые по оперативной информации продавали наркотическое средство. Со слов Алексеева при встрече ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев сначала звонил Демочкину. Демочкин сказал, что наркотиков у него нет, что все наркотики у Щевелева. Демочкин сказал подъехать на <адрес>. Потом он встретился с Алексеевым и на <адрес> они подъехали с Алексеевым, который является потребителем наркотических средств на машине. За ними велось наблюдение сотрудниками милиции, кто именно вел наблюдение, не помнит. Они подъехали на <адрес>, данный адрес указал Демочкин. С Алексеевым вышли из машины, к ним подошел, как потом было установлено по фотографии, Щевелев. Он передал Щевелеву денежные средства в сумме 1000 рублей, Щевелев передал ему 4 свертка с наркотическим средством. Щевелев также сказал, что ему передано 1000 рублей, а это стоимость - 5 свертков. Щевелев сказал, что у него нет сдачи и предложил взять еще один сверток. Он согласился взять пятый сверток. Щевелев сходил домой и вынес ему еще один сверток. В тот же день он выдал 5 свертков с порошкообразным веществом, как в последствии установлено - наркотиком. Изложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением.. . от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 146 том 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра у лица, выступающего под именем ФИО 1, в присутствии понятых, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, распиской л.д. 147 -149 том 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом ФИО 1, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были переданы, а ФИО 1 получены отксерокопированные деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, купюрами: № для проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра покупателя после проведения.. . от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 150 том 1, из которого следует, что лицом, действующим в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано из кармана куртки пять свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, указавшего о том, что в свертках наркотическое средство «героин», приобретенное им в ходе.. . у неустановленного мужчины по имени «Н.». В ходе дальнейшего досмотра у ФИО 1 ничего обнаружено и изъято не было, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 152 том 1, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,691 г, полученных на основании постановления о проведении ОРМ « Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 140 том 1, рассекреченных и предоставленных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 139 том 1, л.д. 141 том 1, л.д. 137 -138 том 1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 201-212 том 1, из которого следует, что представленный на экспертизу порошок, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей первоначальной массой 0,691 г, протоколом осмотра предметов и документов л.д. 237 - 238 том 1, из которого следует, что при просмотре на СД диске № нс, «рег. нр 835 нс ДД.ММ.ГГГГ», при включении обнаружен файл «ДД.ММ.ГГГГ» с записью продолжительностью 2 минуты 07 секунд, при открытии, которого имеется запись: улица с частным сектором, стоит машина, около нее мужчина, запись сильно мелькает, в кадре появляется мужчина в кепке «Щевелев», который что-то сжимает в кулаке. Затем к нему подходит другой мужчина, они чем-то обмениваются и идет разговор о том, что одному нужно 4, а другой говорит, что по 200 рублей, далее непонятный разговор, мужчина в кепке уходит в частный дом. Затем в кадре улица с тем домом, куда ушел мужчина в кепке и за кадром разговор двух мужчин о том, «что он не знал, что по 200». Через несколько секунд из калитки частного дома снова выходит мужчина в кепке, снова подходит к этим мужчинам и что-то одному из них передает в руку, в осмотренных 5 свертках из фольгированной бумаги обнаружено порошкообразное вещество, в конверт с логотипом «Теле-2» со статистикой соединений абонентского номера № данный номер указан в протоколе допроса «Алексеева», как его номер, с которого он звонил ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотиков на номер №, имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ, детализацией телефонных соединений абонентского номера № том 1, из которой следует, что с абонентского номера № используемого ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ производились исходящие звонки на абонентский номер № ФИО 4. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щевелева Н. Б. в совершение преступления установлена и доказана. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Щевелева Н. Б., показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, действующего в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1, последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга. До совершения данного преступления данные лица, с подсудимым не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого Щевелева Н. Б. у свидетелей не имеется, кроме того, показания как подсудимого, так и свидетелей, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, а также закона РФ « Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах совокупность представленных суду доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Щевелевым Н. Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Щевелева Н.Б. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту « б» части 2 статьи 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О наличии у Щевелева Н.Б. умысла на сбыт наркотического средства - массой 0, 691г ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют - договоренность с потребителем, количество наркотика - его крупный размер, размещение наркотика в удобной для сбыта расфасовке - расфасовка в фольгированную бумагу. Судом установлено, что подсудимый Щевелев Н.Б., действуя умышленно, с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу наркотического средства, массой 0,691 г за 1000 рублей, ФИО 1, то есть сотруднику полиции ФИО 3, участвующему ДД.ММ.ГГГГ в.. ., который в тот же день выдал наркотики сотрудникам полиции, то есть умысел Щевелева Н.Б. в части сбыта наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Щевелева Н. Б. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - 0,691 г отнесена к крупному размеру. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Щевелев Н. Б. вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут приобрел на <адрес> незнакомого ему человека 1 грамм наркотического средства. Приобретенный 1 грамм наркотического средства расфасовал. Вечером, точное время не помнит, ему позвонил ФИО 6 и попросил помочь купить наркотическое средство, при этом ФИО 6 сообщил, что находится на работе и сам приехать не сможет. ФИО 6 сказал, что за наркотическим средством приедет сотрудник с работы. Он согласился продать наркотическое средство. Он встретился с ФИО 1 на Сортировке на остановке вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 передал ему денежные средства в сумме 800 рублей, а он передал ФИО 1 4 свертка с наркотическим средством, после чего был задержан. Сотрудники милиции проводили его в ближайший ларек и в присутствии понятых досмотрели. Во время досмотра у него были изъяты денежные средства и сотовый телефон. Также сотрудники милиции составили протокол, в котором он и понятые расписались. Также у него брались смывы с пальцев и срезу с ногтей. Далее его повезли на <адрес>, где провели наркологическую экспертизу, затем его повезли в здание УФСКН РФ по <адрес>. Ближе к утру, сотрудники милиции предложили ему выдать добровольно наркотическое средство. Он согласился, и они с сотрудниками милиции поехали к нему домой, где он показал место нахождения наркотического средства. Наркотическое средство находилось в свертках. Он не помнит некоторые моменты обстоятельств произошедшего, мог что-то забыть, так как прошло много времени. С ФИО 4 знаком около 2 лет, в связи с тем, что неоднократно ремонтировал ему DVD - плеер. ФИО 4 является лицом, употребляющим наркотические средства. Участия в сбыте наркотиков ФИО 4 не принимал. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Щевелева Н. Б. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена, кроме показаний подсудимого Щевелева Н. Б., показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, имеющего псевдоним ФИО 1, ФИО 9, ФИО 10 и письменными материалами уголовного дела. Свидетель ФИО 2 показала суду, что к ней поступила оперативная информация о причастности Демочкина либо Щевелева, либо Щевелева совместно с Демочкиным к сбыту наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем было принято решение о проведении в ноябре 2010 года оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц причастных к сбыту. ДД.ММ.ГГГГ проводилось первое оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Второе, с целью задержания решили проводить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых был досмотрен ФИО 1. В ходе личного досмотра у ФИО 1 ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором понятые и ФИО 1 расписались. После проведения личного досмотра в присутствии понятых ФИО 1 были выданы денежные средства, точную сумму не помнит, которые предварительно были также откопированы, переписаны в протокол, в котором также расписались понятые и ФИО 1. После этого они выехали в <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В <адрес>, точное место не помнит, они встретились с Алексеевым. Алексеев позвонил Щевелеву и попросил продать наркотики. Щевелев сказал, что необходимо подъехать к остановке общественного транспорта «Сортировка». Они из машины наблюдали за происходящими событиями. ФИО 1 подошел на остановку, через пять минут подошел Щевелев. ФИО 1 передал Щевелеву денежные средства, а Щевелев передал ФИО 1 что-то, как потом оказалось наркотическое средство, после чего Щевелев был задержан. ФИО 1 в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство. Наркотическое средство было упаковано, опечатано в присутствии понятых. Был составлен протокол, в котором расписались ФИО 1 и понятые. Также производился личный досмотр Щевелева. Что изымалось в ходе личного досмотра Щевелева ей не известно, поскольку не участвовала при досмотре Щевелева. ДД.ММ.ГГГГ проверочная закупка производилась также с использованием аудио и видео аппаратуры. Свидетель ФИО 3 показал суду, что в отношении Щевелева проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». В оперативно-розыскном мероприятии он участвовал под псевдонимом ФИО 1, и ДД.ММ.ГГГГ приобретал у Щевелева наркотическое средство. Также участвовал в.. . « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был досмотрен. Предметов запрещенных к гражданскому обороту при нем обнаружено и изъято не было. Ему выдали денежные средства, точную сумму не помнит и какими купюрами. Он созвонился с Алексеевым, который имел связь с Щевелевым. Алексеев сказал, что позвонит Щевелеву и узнает, есть ли у Щевелева в наличии наркотическое средство. Затем Алексеев перезвонил ему и сказал, что созвонился с Щевелевым попросил продать наркотик ФИО 1. Щевелев сказал приехать на остановку общественного транспорта, на какую именно, не помнит. Он приехал на остановку, где к нему подошел все тот же Щевелев. Он передал Щевелеву денежные средства, Щевелев передал ему наркотическое средство. Он подал условный сигнал, который обозначал, что покупка наркотического средства совершена, потом сел в автомобиль и увидел, как был задержан Щевелев. ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал во время звонка Алексеева Щевелеву. ДД.ММ.ГГГГ не встречался с Алексеевым. В тот же день приобретенное у Щевелева наркотическое средство выдал сотрудникам полиции. Свидетель ФИО 9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен ФИО 1. В ходе личного досмотра у ФИО 1 ничего обнаружено и изъято не было. Был составлен протокол, в котором понятые и ФИО 1 расписались. После проведения личного досмотра в присутствии понятых ФИО 1 были выданы денежные средства, точную сумму не помнит, которые предварительно были откопированы, переписаны в протокол, в котором также расписались понятые и ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Щевелева проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого у Щевелева было приобретено наркотическое средство героин в 4 свертках. После передачи наркотического средства, Щевелев был задержан и препровожден в ближайший минимаркет, где был произведен личный досмотр Щевелева, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, денежные средства в сумме 800 рублей, одна денежная купюра номиналом 500 рублей, 6 денежных купюр номиналом 50 рублей. ФИО 1 в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство в 4 свертках. Наркотическое средство было упаковано, опечатано в присутствии понятых. Был составлен протокол, в котором расписались ФИО 1 и понятые. ФИО 1 приехал на остановку в <адрес>. ФИО 1 созвонился с Алексеевым, который является потребителем наркотических средств, и попросил приобрести наркотическое средство. Со слов стало известно, что Алексеев созвонился с Щевелевым и спросил может ли Щевелев продать наркотическое средство ФИО 1. Щевелев ответил положительно. Щевелев встретился с ФИО 1. При встрече ФИО 1 передал Щевелеву деньги. Щевелев пересчитал деньги, и что-то передал ФИО 1. После этого все разошлись, а Щевелев был задержан. Деньги, полученные от ФИО 1, Щевелев пересчитал, но куда убрал деньги, не помнит. В ходе личного досмотра денежные средства были изъяты из одежды Щевелева. Свидетель ФИО 10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого около 19 - 00 часов Щевелев продал ФИО 1 4 свертка с наркотическим средством. Об этом он узнал ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут со слов сотрудников милиции, от кого именно не помнит, но от того сотрудника который привез Щевелева в отдел УФСКН. Он, с участием специалиста снимал отпечатки пальцев, делал срезы ногтевых пластин, смывы с рук Щевелева. Данные действия были зафиксированы в акте, в котором все расписались. Изложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением.. . от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 167 том 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра у лица, выступающего под именем ФИО 1, в присутствии понятых, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств обнаружено не было, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, распиской л.д. 168 -170 том 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом ФИО 1, участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя наркотического средства, были переданы, а ФИО 1 получены отксерокопированные деньги в сумме 800 рублей, купюрами достоинством - одна 500 рублей, шесть купюрами по 50 рублей для проведения.. . протоколом досмотра покупателя после проведения.. . от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 172 том 1, из которого следует, что лицом, действующим в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ было добровольно выдано из кармана куртки четыре свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри каждого, указавшего о том, что в свертках наркотическое средство «героин», приобретенное им в ходе.. . у Щевелева Н.Б.. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО 1 ничего обнаружено и изъято не было, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 174 том 1, из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0, 877 г, протоколом личного досмотра Щевелева Н. Б. л.д. 175 том 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у Щевелева Н. Б. было обнаружено и изъято 800 рублей, из них - одна купюра достоинством 500 рублей и шесть купюр по 50 рублей, сотовый телефон с сим-картой « Мегафон», полученных на основании постановления о проведении.. . от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 163 том 1, рассекреченных и предоставленных на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 164 том 1, л.д. 162 том 1, л.д. 160 - 161 том 1, л.д. 98 том 2, 102 том 2, 101 том 2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-75 том 2, из которого следует, что представленный на экспертизу порошок, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей первоначальной массой 0,877 г, актом получения образцов л.д. 176 том 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Щевелева Н.Б. были изъяты смывы с рук и образцы срезов с ногтевых пластин, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 93-94 том 2, из которого следует, что в смывах с рук с Щевелева Н.Б., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - морфина, в срезах с ногтевых пластин - не обнаружено, протоколом обыска и фототаблицей л.д. 56-61 том 2, признанного законным постановлением суда л.д. 65-66 том 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту проживания Щевелева Н.Б. было изъято 13 фрагментов фольгированнной пленки, ежедневник, детализацией телефонных соединений абонентского номера № л.д. 231 - 236 том 1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ производились исходящие и входящие соединения с номера № используемого ФИО 5 и используемого Щевелева Н.Б., протоколом осмотра предметов и документов л.д. 237 - 238 том 1, из которого следует, что в конверт с логотипом «Теле-2» со статистикой соединений абонентского номера № данный номер указан в протоколе допроса ФИО 5 как его номер, с которого он звонил Щевелеву Н. Б. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотиков на номер №, имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и документов л.д. 103-109 том 2, из которого следует, что на СД диске № нс, «рег. 915 нс ДД.ММ.ГГГГ», при включении обнаружен файл «ДД.ММ.ГГГГ» с записью продолжительностью 36 секунд, при открытии, которого имеется запись: улица с проезжей частью в темное время суток, к человеку, ведущему съемку подходит молодой человек в кепке ( Щевелев), происходит разговор, из -за помех смысл непонятен, затем человек что- то берет у человека, производящего съемку и что- то сразу передает ему, после чего уходит, в осмотренных 4 свертках из фольгированной бумаги содержалось порошкообразное вещество, в осмотренном ежедневнике обнаружена запись о способе изготовления наркотика из бронхолитина, были осмотрены смывы с рук Щевелева Н. Б., денежные средства в сумме 800 рублей, из них - одна купюра достоинством 500 рублей и шесть купюр по 50 рублей, номера которых совпадают с купюрами, переданными ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, сотовый телефон с сим-картой « Мегафон». Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щевелева Н. Б. в совершении преступления установлена и доказана. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Щевелева Н. Б., показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, действующему в рамках ОРМ под псевдонимом ФИО 1, ФИО 9, ФИО 10 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга. До совершения данного преступления данные лица, с подсудимым не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого Щевелева Н. Б. у свидетелей не имеется, кроме того, показания как подсудимого, так и свидетелей, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, а также закона РФ « Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах совокупность представленных суду доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Щевелевым Н. Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Щевелева Н.Б. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту « б» части 2 статьи 228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О наличии у Щевелева Н.Б. умысла на сбыт наркотического средства - массой 0, 877г ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют - договоренность с потребителем, количество наркотика - его крупный размер, размещение наркотика в удобной для сбыта расфасовке - упакованы в фольгированную бумагу, нарезанные фрагменты фольгированной бумаги, изъятые по месту жительства Щевелева Н. Б., наличие на смывах, взятых с рук Щевелева Н.Б., морфина - наркотического средства. Судом установлено, что подсудимый Щевелев Н.Б., действуя умышленно, с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, осуществил продажу наркотического средства, массой 0,877 г за 800 рублей, сотруднику полиции ФИО 3, под псевдонимом ФИО 1, участвующему ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ, который в тот же день выдал наркотики сотрудникам полиции, то есть умысел Щевелева Н.Б. в части сбыта наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Щевелева Н. Б. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - 0,877г отнесена к крупному размеру. Преступление от 24 -ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства. Подсудимый Щевелев Н. Б. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи наркозависимым, приобрел 1 г наркотического средства у незнакомого ему человека у <адрес> грамм наркотического средства расфасовал на 10 пакетиков для удобства. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, по просьбе Лукича Алексея, продал ФИО 1 4 свертка с наркотиком, а оставшиеся свертки с наркотиком в количестве 6 штук хранил у себя дома, чтобы употребить лично, но был ДД.ММ.ГГГГ задержан. Ближе к утру, сотрудники милиции предложили ему выдать добровольно наркотическое средство. Он согласился, и они с сотрудниками милиции поехали к нему домой, где он показал место нахождения наркотического средства. Наркотики были изъяты. Он не помнит некоторые моменты обстоятельств произошедшего, мог что-то забыть, так как прошло много времени. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Щевелева Н. Б. в совершении преступления установлена, кроме показаний подсудимого Щевелева Н. Б., показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, имеющего псевдоним ФИО 1, ФИО 9, ФИО 10 и письменными материалами уголовного дела. Свидетель ФИО 2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после продажи Щевелевым - ФИО 1 наркотического средства, подсудимый был задержан, проводился личный досмотр Щевелева. Затем в доме Щевелева производился обыск, в ходе которого были изъяты свертки с наркотическим средством, точное количество не помнит, а также фольга, записная книжка, таблетки. Свидетель ФИО 3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после приобретения в рамках.. . у Щевелева наркотического средства после подачи об этом сигнала сотрудникам, сел в автомобиль и увидел, как был задержан Щевелев. Свидетель ФИО 10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 -30 со слов сотрудников узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 со слов проводилось.. . в ходе которого около 19 - 00 часов Щевелев продал ФИО 1 4 свертка с наркотическим средством. Он, с участием специалиста снимал отпечатки пальцев, делал срезы ногтевых пластин, смывы с рук Щевелева. Данные действия были зафиксированы в протоколе, в котором все расписались. Изложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела: актом получения образцов л.д. 176 том 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Щевелева Н.Б. были изъяты смывы с рук и образцы срезов с ногтевых пластин, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 93-94 том 2, из которого следует, что в смывах с рук с Щевелева Н.Б., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства - морфина, в срезах с ногтевых пластин - не обнаружено, протоколом обыска и фототаблицей л.д. 56-61 том 2, признанного законным постановлением суда л.д. 65-66 том 2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту проживания Щевелева Н.Б. было изъято шесть свертков пленки фольгированнной бумаги с порошкообразным веществом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 71-75 том 2, из которого следует, что представленное на исследование вещество в шести свертках, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Щевелева Н. Б. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин,( диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин, общей массой 0,954 г, при этом наркотические средства, выданные ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ и изъятые по месту жительства Щевелева Н.Б. могли составлять ранее единую массу, протоколом осмотра предметов и документов л.д. 103-109 том 2, из которого следует, что в осмотренных 6 свертках из фольгированной бумаги содержалось порошкообразное вещество, в осмотренном ежедневнике обнаружена запись о способе изготовления наркотика из бронхолитина, были осмотрены смывы. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Щевелева Н. Б. в совершении преступления установлена и доказана. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Щевелева Н. Б., показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, действующему в рамках.. . под псевдонимом ФИО 1, ФИО 10 последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга. До совершения данного преступления данные лица, с подсудимым не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого Щевелева Н. Б. у свидетелей не имеется, кроме того, показания как подсудимого, так и свидетелей, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, а также закона РФ « Об оперативно - розыскной деятельности в РФ», влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах совокупность представленных суду доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления подсудимым Щевелевым Н. Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Щевелева Н.Б. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Об отсутствии у подсудимого Щевелева Н.Б. умысла на сбыт наркотического средства - массой 0, 954г, изъятого у него дома ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, свидетельствует тот факт, что наркотическое средство не хранилось Щевелевым Н. Б. в тайнике, его показания о его желании личного употребления приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средства, расфасованного в шесть пакетиков, имеющиеся сведения о наркозависимости подсудимого. Согласно постановления Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - 0,954г отнесена к крупному размеру. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Сивухин О.В. вину признал и показал, что точную дату не помнит, в ноябре 2010 днем, встретился с Щевелевым, которому предложил поехать на железнодорожные пути собрать металл, так как у него было трудное материальное положение. Щевелев на его предложение согласился. Они с Щевелевым взяли по велосипеду и поехали на железнодорожные пути. На железнодорожных путях собирали металл в мешки, некоторые рельсы сшибали молотком. Молоток предварительно взяли из дома Щевелева. Когда они собрали металл, пришли сотрудники охраны и их задержали. Мешки, в который собирали металл, нашли на свалке. Поехали на железнодорожные пути на велосипеде для того чтобы быстрее добраться до железнодорожных путей и чтобы увезти больше собранного металла. Подсудимый Щевелев Н. Б. вину в совершении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов встретился на <адрес> с Сивухиным. Сивухин предложил пойти на железную дорогу собирать металл. Он согласился. С Сивухиным взяли два велосипеда и поехали к железнодорожным путям. По пути нашли мешки. Когда приехали, увидел железнодорожный путь, заросший деревьями. Они с Сивухиным стали собирать рельсы, некоторые брали руками, а некоторые пришлось отшибать молотком. Молоток он предварительно взял дома. Когда они собрали металл, их задержали. Собранный металл изъяли. Виновность подсудимого Щевелева Н. Б. и Сивухина О. В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ установлена, кроме показаний подсудимых Сивухина О. В., Щевелева Н. Б., письменными материалами уголовного дела: заявлением начальника дистанции пути <адрес> л.д. 64 том 1, справкой о стоимости л.д. 66 - 67 том 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 432 км со 2 главного пути восточного парка станции Нижний Новгород - Сортировочный совершено хищение 196 штук противоугонов, на общую сумму, без учета НДС - 1686,12руб., протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, актом взвешивания, техническим заключением л.д. 68 -75 том 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием задержанных Щевелева Н.Б., Сивухина О. В. со 2 главного пути на 432 км восточного парка станции <адрес> были обнаружены и изъяты сбитые противоугоны в количестве 196 штук, весом 0, 266 т, молоток, мешки, имеющие износ 25%, пригодные для дальнейшего производства, протоколом осмотра предметов л.д. 109 -110 том 1, из которого следует, что признанные вещественным доказательством 196 противоугонов и молоток были осмотрен, Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сивухина О. В. и Щевелева Н. Б. в совершении преступления установлена и доказана. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Сивухина О. В. и показания подсудимого Щевелева Н. Б. последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга. До совершения данного преступления данные лица между собой не имели конфликтных ситуаций и неприязненных отношений, поэтому суд считает, что оснований для оговора друг друга не имеется, кроме того, показания подсудимых подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми не имеется. При таких обстоятельствах совокупность представленных суду доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Сивухиным О. В. и Щевелевым Н. Б. Суд квалифицирует действия подсудимого Сивухина О. В. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту « а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого Щевелева Н.Б. по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту « а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. О наличии у подсудимого Сивухина О. В. и Щевелева Н.Б. корыстного умысла, а также предварительного сговора на хищение имущества ОАО РЖД свидетельствуют показания подсудимых и их действия, из которых следует, что изъятие металла с железнодорожных путей решили произвести с целью получения материальной выгоды от сдачи металла, по предложению Сивухина О. В., для чего в доме Щевелева Н. Б. для облегчения изъятия деталей с ж/д путей, Щевелевым был взят молоток, каждый из подсудимых для облечения транспортировки и сокрытия похищенного имел при себе велосипед, приспособили найденные им мешки для складирования похищенного. Судом установлено, что подсудимые Сивухин О. В. и Щевелев Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления в процессе непосредственного изъятия имущества были задержаны сотрудниками охраны.. ., похищенное были изъято, то есть умысел подсудимыми Сивухиным О. В. и Щевелевым Н.Б. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Щевелеву Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления относятся к особо тяжкой категории преступлений и к средней тяжести, отсутствие ущерба, а также данные о личности подсудимого Щевелева Н. Б. - ранее не судим, признание вины, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает наличие у него заболевания - наркозависимости, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление подсудимого Щевелева Н. Б. возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Щевелеву Н. Б. наказания с применением статьи 64 УК РФ, также как и оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать Щевелеву Н.Б. максимального срока наказания и назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы. Также суд назначает наказание за преступления от 05, 12 и ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. При назначении наказания подсудимому Сивухину О. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Сивухина О. В. - ранее судим, признание вины, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отсутствие реального ущерба, наличие у него малолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ.р., что суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, суд учитывает наличие у него заболевания, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в которой Сивухин О. В. осуществляет воспитание и уход за малолетним ребенком и внуком. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Сивухину О. В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Суд назначает наказание за преступление с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сивухина О. В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ и без ограничения свободы. Сивухиным О. В. условно осужденным приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, назначенного за совершение преступления против жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, то есть Сивухиным О. В. совершено преступление не связанное с причинением личности какого - либо насилия, вреда здоровью, поэтому, а также учитывая условия жизни его семьи, в которой он занимается воспитанием малолетних детей, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым сохранить Сивухину О. В. условное осуждение по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОМ на станции Нижний Новгород - Сортировочный: противоугоны в количестве 196 штук, суд полагает необходимым передать.. ., молоток, суд полагает уничтожить, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>: наркотические средства, добровольно выданные ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым уничтожить, хранящиеся в камере хранения, изъятых вещей и документов СС УФСКН России по <адрес>: денежные средства в сумме 800 рублей, суд полагает необходимым передать по принадлежности в УФСКН России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 СД - диска №, №, детализацию входящих и исходящих соединений, суд полагает необходимым оставить в деле, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при НЛУВДт: сотовый телефон «Самсунг» с сим - картой «Мегафон», суд полагает необходимым передать по принадлежности осужденному Щевелеву Н.Б., 4 свертка из фольгированной бумаги, добровольно выданные ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых находилось наркотическое средство, полностью израсходованное в ходе проведения экспертизы, 6 свертков из фольгированной бумаги, изъятые в ходе обыска у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в которых находилось наркотическое средство, полностью израсходованное в ходе проведения экспертизы, таблетки, изъятые в ходе обыска у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, 13 фрагментов фольгированной бумаги, ежедневник, суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Щевелева Н.Б. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы. Признать Щевелева Н.Б. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы. Признать Щевелева Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год. Признать Щевелева Н.Б. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 9ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Щевелеву Н.Б. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Щевелеву Н. Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания Щевелева Н. Б. Меру пресечения Щевелеву Н.Б. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Сивухина О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 97 марта 2011), и назначить ему наказание, с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Сивухина О. В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Сохранить Сивухину О.В. условное осуждение по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Сивухину О. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ЛОМ на станции Нижний Новгород - Сортировочный: противоугоны в количестве 196 штук, передать ГЖД филиалу ОАО РЖД, молоток, уничтожить, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>: наркотические средства, добровольно выданные ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, хранящиеся в камере хранения, изъятых вещей и документов СС УФСКН России по <адрес>: денежные средства в сумме 800 рублей, передать по принадлежности в УФСКН России по <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 СД - диска №, №, детализацию входящих и исходящих соединений, оставить в деле, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ при НЛУВДт: сотовый телефон «...» с сим - картой «...», передать по принадлежности осужденному Щевелеву Н.Б., 4 свертка из фольгированной бумаги, добровольно выданные ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, в которых находилось наркотическое средство, полностью израсходованное в ходе проведения экспертизы, 6 свертков из фольгированной бумаги, изъятые в ходе обыска у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в которых находилось наркотическое средство, полностью израсходованное в ходе проведения экспертизы, таблетки, изъятые в ходе обыска у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, не являющимися наркотическим средством, психотропным и сильнодействующим веществом, смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у Щевелева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, 13 фрагментов фольгированной бумаги, ежедневник, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Щевелевым О. В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденные вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щевелева Н.Б. изменить: назначить ему наказание - по ч.3 ст.30, п «б» ч.2 ст.228-1 УК Рф (за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление) с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ смягчить до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы ; -по ч.3 ст. 30,п «б» ч.2 ст 228-1 УК РФ (за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление ) с учетом правл ч.3 ст.66 УК РФ до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы ; -по ч.1 ст.228 УК РФ до лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; -по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступление) с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ до 5(пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Щевелеву Н.Б, окончательно определить к отбытию 6 (шесть) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Щевелева Н.Б. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного Щевелева Н.Б, оставить без удовлетворения. Судья И.Ю. Митягина