ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 15 февраля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Болкунова О.В., защитника адвоката ФИО 2, предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении БОЛКУНОВА О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, подрабатывающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей - дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Болкунов О.В. в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимый Болкунов О. В. в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью не законного обогащения, отжав неустановленным предметом створки гаража № в гаражном массиве, расположенном на <адрес> незаконно проник в помещение гаража и тайно похитил имущество потерпевшего ФИО 1: авторезину радиусом R-15 на штампованных дисках, стоимостью за одно колесо 3750 руб., в количестве четырех штук, на общую сумму 15000 рублей, лебедку вместе с документами, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 15000 рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Болкунов О.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Выслушав подсудимого Болкунова О.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката ФИО 2, поддержавшую ходатайство подсудимого Болкунова О.В., государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив мнение потерпевшего ФИО 1, выраженное письменно на листах дела 69-70 и в телефонограмме, не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Болкуновым О.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Болкунов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Болкунова О.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болкуновым О.В. преступления, преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Болкунова О.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной на листе дела 22, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Болкунова О.В. двоих малолетних детей - дочерей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Болкунова О.В. и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого Болкунова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания Болкунову О.В. с применением статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд полагает возможным назначить Болкунову О.В. наказание без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ в действиях Болкунова О. В. отсутствует рецидив преступлений. Учитывая наличие у подсудимого Болкунова О.В. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Болкунову О.В. с учетом правил статьи 316 УПК РФ. Учитывая, что Болкунов О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет Болкунову О.В. условное осуждение по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Болкунов О. В. осужден за совершение тяжкого преступления, суд назначает в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительная колония общего режима. Вещественное доказательство: товарный чек, переданный на хранение потерпевшему ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданным по принадлежности. Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей, подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Болкунов О.В. гражданский иск признал в полном объеме и судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Болкунова О.В. потерпевшему ФИО 1 причинен материальный вред на сумму 15 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Болкунова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Болкунову О.В. условное осуждение по приговору Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Болкунову О.В. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания Болкунова О.В. в порядке статей 91- 92 УПК РФ. Вещественное доказательство: товарный чек, переданный на хранение ФИО 1, считать переданным по принадлежности. Взыскать с Болкунова О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Болкунов О.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Болкунов О.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Председательствующий И.Ю.Митягина ... ... Судья: И.Ю.Митягина