ПРИГОВОР ... Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 21 апреля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Платоновой Э. И., подсудимого Вавилова А.А., защитника адвоката Филькиной О. Г., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вавилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного рабочим до ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 1 женатого, имеющего малолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Вавилов А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: Подсудимый Вавилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 - 00 часов в помещении Сормовского отделения Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> увидев снимающую со счета денежные средства ФИО 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проследовал за ФИО 1 в подъез<адрес>, обогнал потерпевшую и поднялся на 3-й этаж, где продолжая выполнять свой преступный умысел стал ожидать ФИО 1 Когда потерпевшая поднялась на 3 этаж и стала открывать входную дверь тамбура <адрес>, подсудимый Вавилов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, напал на потерпевшую ФИО 1, развернув потерпевшую лицом к себе, с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, зажал левой рукой рот потерпевшей, а правой рукой приставил к шее ФИО 1 нож - предмет, используемый в качестве оружия, и под угрозой применения насилия опасного для здоровья, потребовал от ФИО 1 передачи денежных средств сумме 2 000 рублей, снятых ФИО 1 со счета в банке, сказав, что если ФИО 1 будет кричать, то он ее зарежет, после чего, вынул из сумки у ФИО 1 принадлежащий потерпевшей кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 650 рублей, принадлежащие ФИО 1 и положил их к себе в карман одежды. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая у шеи ФИО 1 нож- предмет, используемый в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, потребовал у ФИО 1 передачи сотового телефона. Узнав со слов ФИО 1 о нахождении сотового телефона в сумке, Вавилов А.А., удерживая у шеи потерпевшей нож - предмет, используемый в качестве оружия, под угрозой применения насилия, опасного для здоровья, вынул из сумки у ФИО 1 принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа - 6500», стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в телефоне сим - картой оператора «Билайн», не имеющей для ФИО 2 материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, положив к себе в карман одежды и открыто похитил у ФИО 1 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились принадлежащие ФИО 1 кошелек, стоимостью 100 рублей, не имеющая для ФИО 1 материальной ценности пластиковая банковская карта «Хомос банка», не имеющие для ФИО 1 материальной ценности документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, таким образом, похитил имущество на сумму 8250 рублей, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 8250руб. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО 1, подсудимый Вавилов А.А. пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан в подъезде дома ФИО 6 Подсудимый Вавилов А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Подсудимый Вавилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес>, где проживает Вавилов А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, во время совместного распития спиртного, решили совершить хищение имущества находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО 4 Вступив в преступный сговор, Вавилов А.А. и неустановленное следствием лицо, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к входной двери <адрес>, где Вавилов А.А. согласно своей роли постучал в дверь, чтобы проверить находятся ли дома кто-либо из членов семьи .... Убедившись, что в квартире ФИО 4 никого нет, неустановленное следствием лицо, согласно распределенным ролям, попытался отверткой вскрыть входную дверь <адрес>, а Вавилов А.А. согласно распределенным ролям наблюдал за обстановкой. Не сумев вскрыть дверь квартиры ФИО 4, подсудимый Вавилов А.А. и неустановленное следствием лицо, продолжая выполнять свой преступный умысел, вышли на лоджию <адрес>, где Вавилов А.А. отодвинул картонную перегородку, закрывающую пожарный выход с лоджии <адрес> на лоджию квартиры потерпевшей ФИО 4 и через образовавшееся отверстие - пожарный выход, незаконно проникли на лоджию квартиры ФИО 4, где подсудимый Вавилов А.А. при помощи топора, обнаруженного на лоджии ФИО 4 вскрыл дверь лоджии квартиры ФИО 4, совместно с неустановленным лицом незаконно проник в <адрес> и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО 4: коробку конфет «Ассорти», стоимостью 150 рублей, пачку сигарет «Ричмонд», стоимостью 50 рублей, пачку сигарет «Данхил», стоимостью 50 рублей, кольцо из золота, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 000 рублей, кольцо из золота, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3 000 рублей, 400 грамм колбасы «Докторская», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 5250 рублей, причинив потерпевшей ФИО 4 значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей. После совершения преступления, Вавилов А.А. совместно с неустановленным следствием лицом, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Выслушав подсудимого Вавилова А.А., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно по каждому преступлению, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении каждого преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Филькину О. Г., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Платонову Э. И., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив мнения потерпевших ФИО 1, ФИО 4, выраженное письменно на листах дела 24- 25 тома 2, не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Вавиловым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Вавилов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение по каждому преступлению, с которым согласился Вавилов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ по каждому преступлению и квалифицирует действия Вавилова А.А.: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции государственного обвинителя Платоновой Э. И. и в связи с излишним вменением, суд исключает признак - разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и квалифицирует действия Вавилова А. А. по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вавиловым А.А. преступлений, оба преступления относятся к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Вавилова А.А. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется за время содержания под стражей, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит, наличие у Вавилова малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, явки с повинной по каждому преступлению, изложенные на листах дела 25, 130, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие у подсудимого Вавилова А. А. и его матери ряда тяжких заболеваний, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Вавилова А.А., возвращение имущества ФИО 1, влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого Вавилова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Однако, суд считает возможным исправление Вавилова А.А. без назначения ему дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы. Оснований для назначения наказания Вавилову А.А. с применением статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется. Суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Учитывая у Вавилова А. А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание Вавилову А.А. с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ по каждому преступлению. Окончательное наказание суд назначает Вавилову А.А. в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом б части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Гражданский иск ФИО 3 о взыскании с Вавилова А. А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме в сумме 5250 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый Вавилов А.А. признал гражданский иск ФИО 4 в полном объеме и суд принимает данное признание иска, кроме того, судом установлено, что именно преступными действиями Вавилова А.А. потерпевшей ФИО 4 был причинен материальный ущерб на сумму 5250 рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО 1 о взыскании в счет возмещения морального вреда денежных средств в сумме 100 000 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку действиями подсудимого Вавилова А. А. потерпевшей ФИО 1 не причинен вред здоровью. Вещественные доказательства: следы рук, две дактокарты ФИО 4, ФИО 5, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым оставить деле, топор, запорную планку, хранящиеся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности ФИО 4, нож, хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, суд полагает необходимым уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 6500», сим - карту оператора «Билайн», сумку, кошелек, деньги в сумме 650 рублей, документы на имя ФИО 1, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковую банковскую карту «Хомос банка» на имя ФИО 1, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, статьями 151, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вавилова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ(в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание: по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Вавилову А.А. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Вавилова А. А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был задержан в порядке статьи 91 -92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке статей 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО 4 о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5 250 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Вавилова А.А. в пользу ФИО 4 в счет возмещения материального ущерба 5250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей). В удовлетворении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей ФИО 1 отказать. Вещественные доказательства: следы рук, две дактокарты ФИО 4, ФИО 5, хранящиеся в уголовном деле, оставить деле, топор, запорную планку, хранящиеся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, возвратить по принадлежности ФИО 4, нож, хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, уничтожить, сотовый телефон «Нокиа 6500», сим - карту оператора «Билайн», сумку, кошелек, деньги в сумме 650 рублей, документы на имя ФИО 1, паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковую банковскую карту «Хомос банка» на имя ФИО 1, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования Ввиловв А.А. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Вавилов А.А. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ....