К... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 18 апреля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Карповой А. С., подсудимого Тарасенко П. Е., защитника адвоката Мазуровой К. Г., предоставившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тарасенко П.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства в РФ, ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тарасенко П.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Подсудимый Тарасенко П.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому потерпевшему ФИО 1, наблюдавшему за действиями подсудимого, воспользовавшись тем, что у потерпевшего были заняты руки, просунул левую руку в правый карман куртки ФИО 1 и открыто похитил находившийся в кармане потерпевшего и принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «Нокиа TVA 700», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась флеш - карта, стоимостью 400 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, всего на сумму 3400 руб., причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Тарасенко П.Е. с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Тарасенко П.Е. был задержан сотрудниками милиции. Похищенный сотовый телефон у Тарасенко П.Е. был изъят. Выслушав подсудимого Тарасенко П.Е., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Мазурову К. Г., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Карпову А. С., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив выраженное письменно мнение потерпевшего ФИО 1 на листе дела 24 и в телефонограмме, не возражающего о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Тарасенко П.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Тарасенко П.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Тарасенко П.Е. части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Тарасенко П.Е. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, фактическое возмещение ущерба, ранее судим, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 9, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие ряда тяжких заболеваний, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Тарасенко П.Е.. В действиях Тарасенко П.Е. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Тарасенко П.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тарасенко П.Е. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку в действиях Тарасенко П.Е. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения Тарасенко П.Е. наказания с применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания. Суд назначает наказание Тарасенко П.Е. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Вид исправительной колонии суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа TV А 700», переданные на хранение потерпевшему ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданным по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарасенко П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тарасенко П.Е. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа TV А 700», переданный на хранение ФИО 1, считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования Тарасенко П.Е. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Тарасенко П.Е. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...