ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Новгород 25 октября 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Булкина В.В., защитника адвоката Бахтина С. В., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Булкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работавшего старшим оператором ЮЛ 1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Булкин В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: Подсудимый Булкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут увидев рядом с домом № по <адрес> ранее ему незнакомую ФИО 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к потерпевшей сзади, с целью подавления воли ФИО 1 к сопротивлению, применив в отношении ФИО 1 насилие не опасное для жизни и здоровья, закрыв потерпевшей рукой рот, повалил ФИО 1 на землю, причинив ей физическую боль, при этом находившийся в руке у ФИО 1 сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080W», выпал из руки на землю. Подавив, таким образом, волю ФИО 1 к сопротивлению, Булкин В.В., продолжая выполнять свой преступный умысел, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозах избиения, открыто похитил выпавший из рук потерпевшей сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080W», стоимостью 790 рублей, в котором находилась «сим-карта» оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находилось 20 рублей, переданный в руки подсудимого потерпевшей ФИО 1, испугавшейся угроз подсудимого, после чего Булкин В.В. продолжая свой преступный умысел, высказывая угрозы применения насилия неопасного для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО 1 и открыто похитил принадлежащую ФИО 1 женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 40 рублей и женский зонт, стоимостью 200 рублей, всего на сумму 2850 рублей, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб в сумме 2850рублей. С похищенным имуществом подсудимый Булкин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Выслушав подсудимого Булкина В.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Бахтина С. В., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив мнение потерпевшей ФИО 1, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Булкиным В.В., после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Булкин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Булкина В.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого Булкина В.В. - ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 44, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, отсутствие реального ущерба, наличие заболевания, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Булкина В.В. и на условия жизни его семьи, в которой на иждивении находится мать пенсионного возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется. Вышеизложенное свидетельствует о том, что исправление подсудимого Булкина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая наличие у подсудимого Булкина В.В., предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание Булкину В.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Вид исправительной колонии суд назначает с учетом правил пункта «б» части 2 статьи 58 УК РФ исправительная колония общего режима. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080W, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», женскую кожаную сумку, кошелек, женский зонт, денежные средства в сумме 40 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT-E1080W», хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении в деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Булкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Булкину В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080W, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», женскую кожаную сумку, кошелек, женский зонт, денежные средства в сумме 40 рублей, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг GT-E1080W», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле. Приговор может быть обжалован через Канавинский районный суд <адрес> в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Булкиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Булкин В.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Булкин В.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. .... .... Судья: И.Ю.Митягина ....