ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 20 мая 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Волкова А.И., защитника адвоката Апариной О. Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Волкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Волков А.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Подсудимый Волков А.И. в период времени до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустанов ленного следствием лица у <адрес>, в 07 презервативах, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин (ди ацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сухого остатка 9,12г, общей массой жидкости 156,4г и без цели сбыта в 07 презервативах незаконно хранил при себе в правом кармане куртки наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащую в своем составе героин (ди ацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сухого остатка 9,12г, общей массой жидкости 156,4г вплоть до задержания его в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес>. Наркотическое средство было изъято. Выслушав подсудимого Волкова А.И., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Апарину О. Н., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Волковым А.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Волков А.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Волкова А.И. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Волкова А.И. - ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, удовлетворительно характеризуется за время содержания под стражей в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по <адрес>, на учете у нарколога не состоит, наличие у него ряда заболеваний, в том числе тяжкого, а также тяжкого заболевания у его матери, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Волкова А.И. В действиях Волкова А.И. содержится предусмотренный пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку Волков А.И. совершил в настоящее время умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое осуждался к лишению свободы, и имея непогашенную судимость по приговору Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение небольшой и средней тяжести преступлений, за которые осуждался к лишению свободы, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Волкова А.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку в действиях Волкова А.И. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для назначения Волкову А.И. наказания с применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа и не назначать максимального срока наказания. Суд назначает наказание Волкову А.И. также с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Вид исправительной колонии суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакован ное в шесть шприцев и один пузырек, 07 презервативов, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить, ватные тампоны со смывами с рук Волкова А.И., контрольный образец, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Волкова А.И., хранящиеся в материалах уголовного дела в Канавинском районном суде <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить, сотовый телефон марки «Nokia» модель телефона «3310», IMEI: № в корпусе темно-синевого цвета с сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащий Волкову А. И., хранящиеся в <адрес>ом суде <адрес>, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Волкову А. И. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Волкову А.И. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Волкову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания. Вещественные доказательства: наркотическое средство, упакован ное в шесть шприцев и один пузырек, 07 презервативов, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить, ватные тампоны со смывами с рук Волкова А.И., контрольный образец, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Волкова А.И., хранящиеся в материалах уголовного дела в Канавинском районном суде <адрес>, уничтожить, сотовый телефон марки «Nokia» модель телефона «3310», IMEI: № в корпусе темно-синевого цвета с сим-картой оператора «Теле 2», принадлежащий Волкову А. И., хранящиеся в <адрес>ом суде <адрес>, возвратить по принадлежности Волкову А. И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования Волков А.И. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Волков А.И. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...