ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 16 мая 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Чиндяскина С. В., подсудимого Дубкова А.В., защитника адвоката ФИО 2, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дубкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего <адрес>, ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дубков А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут подсудимый Дубков А. В. в маршрутном такси №, проезжающем недалеко от остановки площадь Ленина, расположенной у <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения имущества, попросил у потерпевшего ФИО 1 сотовый телефон «NOKIA N 81», мотивируя свою просьбу необходимостью срочного звонка. Завладев сотовым телефоном и совершив с сотового телефона ФИО 1 звонок, подсудимый Дубков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в присутствии ФИО 1, положил в карман своей куртки, принадлежащий ФИО 1 сотовый телефон «NOKIA N 81», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей. Потерпевший ФИО 1, обнаружив преступные действия Дубкова А.В., направленные на хищение сотового телефона, стал требовать у Дубкова А.В. вернуть сотовый телефон. Подсудимый Дубков А.В., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, не обращая внимания на требования ФИО 1 о возврате сотового телефона, удерживая при себе сотовый телефон, вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «площадь Ленина», расположенной у <адрес>, и стал скрываться с места совершения преступления. Потерпевший ФИО 1 преследуя Дубкова А.В. и кричал в след требования о возврате телефона, но подсудимый Дубков А.В. в ответ крикнул ФИО 1, что не вернет похищенный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным у ФИО 1 сотовым телефоном и распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно сдал телефон в маркете «Скупка телефонов» за 1 000 рублей, таким образом, подсудимый Дубков А. В. открыто похитил у потерпевшего ФИО 1 сотовый телефон «NOKIA N 81», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 50 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 50 рублей, всего на сумму 4100 рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в сумме 4100 рублей. Выслушав подсудимого Дубкова А.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката ФИО 2, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Чиндяскина С. В., не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив мнение потерпевшего ФИО 1, выраженное письменно на листе дела 28-29, не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Дубковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Дубков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Дубкова А.В. по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Дубкова А.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, действия Дубкова А. В., направленные на возврат похищенного у потерпевшего имущества, наличие у Дубкова А.В. явки с повинной (лист дела 10) и малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд в соответствии с пунктами «к, и, г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие ряда заболеваний - туберкулеза, гепатита С, ВИЧ, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд не учитывает характеристику на Дубкова А.В. на листе дела 88, поскольку характеристика с места регистрации подписана ненадлежащим лицом, а именно не имеет подписи соседей, не заверена подписью руководителя и печатью жилищного органа. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дубкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Дубкову А.В. наказания с применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания. Суд назначает наказание Дубкову А.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ, а также с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Учитывая, что Дубков А. В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ к лишению свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает Дубкову А. В. окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Вид исправительной колонии суд назначает - исправительная колония строгого режима, поскольку приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Дубкову А. В. было назначено наказание по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ, частью 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ к лишению свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством в 1000 рублей, переданную на хранение ФИО 3, суд полагает считать переданной по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26- ФЗ от 07 марта 2011), и назначить ему наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначить Дубкову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дубкову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражей. Взять Дубкова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания Дубкову А. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать Дубкову А. В. в срок отбытия наказания время отбытого Дубковым А. В. наказания по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство: денежную купюру достоинством в 1000 рублей, переданную на хранение ФИО 3, считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Дубков А.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Дубков А.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...