ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 25 мая 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Любимова Д.В., защитника адвоката Агашина С. Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Любимова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей - дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего грузчиком - экспедитором в ЮЛ 1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Любимов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов Любимов Д.В. пришел к своему знакомому ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес>. В это время в вышеуказанной квартире находились сам ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, и другие неустановленные следствием лица. Находясь в квартире, Любимов Д.В. совместно с ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и другими неустановленными следствием лицами стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, у Любимова Д.В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества, для чего, он, воспользовавшись тем, что все присутствующие в данной квартире находятся в сильной степени опьянения и не обращают на него никакого внимания, незаметно для всех вышел из квартиры в подъезд и подошел к коммунальной <адрес>. После этого, Любимов Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыл, незапертую, входную дверь вышеуказанной коммунальной квартиры и незаконно проник в коридор данной квартиры. Далее Любимов Д.В. продолжая доводить свой преступный умысел до конца, подошел к комнате № коммунальной квартиры №, убедившись, что в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вышиб плечом закрытую дверь, после чего незаконно проник в комнату, в которой проживает потерпевший ФИО 1 и тайно похитил имущество ФИО 1, а именно: системный блок в корпусе черного цвета на базе «Атлон» стоимостью 14000 рублей, жидкокристаллический монитор «LG» диагональю 17 дюймов, в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, клавиатура «Genius» в корпусе белого цвета стоимостью 150 рублей, колонки для ПК «Genius» в корпусе серого цвета, стоимостью 300 рублей, компьютерную мышку «Genius» белого цвета стоимостью 250 рублей, струйный принтер «HP» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей, с соединительными кабелями которые входят в стоимость компьютера, обогреватель «Дженерал» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон « FLY», вместе с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, картридер USB стоимостью 150 рублей, покрывало ярко оранжевого цвета стоимостью 400 рублей, в которое сложил похищенное имущество, а также статуэтку «Фемида правосудия» стоимостью 1000 рублей, статуэтку «Слоник» стоимостью 200 рублей, ботинки мужские из кожи, зимние, черного цвета, размер 43, стоимостью 2000 рублей, куртку охранника, матерчатую, короткую, по пояс, черного цвета, слева на груди надпись «Охрана», стоимостью 300 рублей, всего на сумму 31750рублей После этого, Любимов Д.В. вышел на улицу, остановил автомашину «Такси», неустановленной марки, в которую в два захода перенес похищенное имущество. После этого Любимов Д.В. с похищенным имуществом с места преступлений скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31750 рублей, Выслушав подсудимого Любимова Д.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласна с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Агашина С. Н., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего ФИО 1, государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Любимовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Любимов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Любимова Д.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Любимовым Д.В. преступления, преступление относится к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Любимова Д.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 56, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у Любимова Д.В. двоих малолетних детей - дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное возмещение имущественного ущерба, что суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие у него тяжкого заболевания, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Любимова Д.В., мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивающего на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Любимова Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая наличие у подсудимого Любимова Д.В. предусмотренных пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: системный блок ПК «GALAXY» серийный номер №, монитор «LG» серийный номер 712 NDA 47 М608, клавиатура в белом корпусе, принтер «HP», серийный номер CB671-G4003, две колонки ПК «GENIUS» блок питания для принтера «HP», зарядное устройство к сотовому телефону, два кабеля к ПК, кабель USB, обогреватель «GINERAL» в белом корпусе, сотовый телефон «SIMENS» ИМЕЙ: №, сотовый телефон в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №, статуэтку слоника коричневого цвета, статуэтку «Фемида правосудие», мышь ПК, покрывало оранжевого цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности, три гарантийных талона, два кассовых чека и счет «С-00007675», хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранении в деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Любимова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать Любимова Д.В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы. Меру пресечения Любимову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: системный блок ПК «GALAXY» серийный номер №, монитор «LG» серийный номер №, клавиатура в белом корпусе, принтер «HP», серийный номер №, две колонки ПК «GENIUS» блок питания для принтера «HP», зарядное устройство к сотовому телефону, два кабеля к ПК, кабель USB, обогреватель «GINERAL» в белом корпусе, сотовый телефон «SIMENS» ИМЕЙ: №, сотовый телефон в корпусе черного цвета ИМЕЙ: №, статуэтку слоника коричневого цвета, статуэтку «Фемида правосудие», мышь ПК, покрывало оранжевого цвета, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности, три гарантийных талона, два кассовых чека и счет «С-00007675», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Любимов Д.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Любимов Д.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...