ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... город Нижний Новгород 14 июля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Минюхина Н. К., подсудимой Коловой С. Г., защитника адвоката Мазуровой К. Г., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коловой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, официально не трудоустроенной, работающей парикмахером у индивидуального предпринимателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Колова С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимая Колова С.Г. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, совместно со своим знакомым ФИО 3, находясь около кафе-закусочной «...», расположенном <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, встретили ранее им незнакомую ФИО 1, которую пригласили в указанное кафе-закусочную для совместного распития спиртных напитков, на что ФИО 1 согласилась. Находясь в помещении кафе-закусочной, около 20 часов 00 минут, во время распития спиртного, ФИО 1 и ФИО 3 вышли на улицу, при этом ФИО 1 оставила на столе свою сумку и сотовый телефон «Самсунг Е 730». Подсудимая Колова С.Г. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО 1 и тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили со стола, принадлежащие ФИО 1: дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: наушники от сотового телефона «Самсунг Е730», стоимостью 150 рублей; паспорт гражданки РФ на имя ФИО 1 в обложке, стоимостью 80 рублей, страховой медицинский полис на имя ФИО 1, свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО 1, пластиковая карта «...» на имя ФИО 1, дисконтная карта магазина «...» и дисконтная карта магазина «...», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; МП-3 плеер в комплекте с наушниками, стоимостью 1500 рублей; две связки ключей в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО 1; калькулятор стоимостью 50 рублей; две заколки для волос стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей; деньги в сумме 150 рублей; расческа, стоимостью 20 рублей; пилочка для ногтей, стоимостью 30 рублей; два блеска для губ, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 350 рублей; перчатки, стоимостью 100 рублей; визитница, стоимостью 150 рублей; а также со стола - сотовый телефон «Самсунг Е 730», стоимостью 1500 рублей, с сим картой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО 1, на балансе которой находились денежные средства в размере 90 рублей и брелком, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 6370 рублей. С похищенным имуществом подсудимая Колова С.Г. и ФИО 2, уголовное дело в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода прекращено на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 6370 рублей. Выслушав подсудимую Колову С.Г., поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение, предъявленное по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ понятно, она полностью согласна с обвинением и полностью признают вину в совершении преступления, полностью согласна с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитниками, она осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что она может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Мазурову К. Г., поддержавшую ходатайство подсудимой, потерпевшую ФИО 1 и государственного обвинителя Минюхина Н. К., не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой Коловой С.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласились Колова С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия: подсудимой Коловой С.Г. по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой Коловой С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Коловой С.Г. - ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие у Коловой С.Г. малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной на листе дела 75, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие ряда заболеваний, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также - влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Коловой С.Г. и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимой Коловой С.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительного вида наказания - ограничения свободы. Учитывая наличие у подсудимой Коловой С.Г. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание подсудимой Коловой С.Г. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимой Коловой С.Г. с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Самсунг Е 730», детализацию похищенной сим - карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в деле. В удовлетворении гражданского иска ФИО 1 о компенсации морального вреда в сумме 6915рублей с подсудимой Коловой С. Г., суд полагает необходимым отказать, поскольку требования ФИО 1 не предусмотрены действующим гражданским законодательством, а именно статьей 151 ГК РФ, статьями 1099- 1100 ГК РФ. Отказ в удовлетворении требований гражданского иска в части компенсации морального вреда не препятствуют обращению ФИО 1 с гражданским иском в суд с требованиями о возмещении материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колову С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с учетом части 1 статьи 62 УК РФ, правил статьи 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год. Обязать Колову С.Г. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства. Меру пресечения Коловой С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «Самсунг Е 730», детализацию похищенной сим карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Отказать ФИО 1 в удовлетворении гражданского иска о взыскании с Коловой С.Г. компенсации морального вреда в сумме 6915рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Колова С.Г. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Колова С.Г. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...