ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 16 февраля 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиндяскина С.В.

Подсудимого Руднева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее, женатого, работающего ... в ИП 1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Защитника - адвокатаАгапитовой Л.Б.,представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Арифуллинй Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Руднева В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Руднев В.Н., находясь дома у своей гражданской жены по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся между ним и его гражданской женой ФИО 1, умышлено ударил её три раза деревянным стулом в область левого плеча, сопровождая это высказанной в адрес ФИО 1 угрозой убийством, а именно: «Я тебя убью, переломаю все кости!», нанеся потерпевшей телесные повреждения в виде перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также после нанесения телесных повреждений, оскорблял её грубыми нецензурными выражениями, противоречащими установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме,

Подсудимый Руднев В.Н. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с адвокатом. Пояснил, что осознает все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитой. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Руднева В.Н.:

по факту нанесения телесных повреждений ФИО 1 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть;

по факту угрозы убийством ФИО 1 по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по факту оскорбления ФИО 1 по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено одно тяжкое и два преступления небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого,который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, что подсудимый на учёте у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и положительно по месту работы, трудоустроен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Рудневу В.Н. следует назначить наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.ст.119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы. Вместе с тем в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, то есть постановляет на основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ считать его условным

Поскольку преступления, совершенные Рудневым В.Н., относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учётом требований, предусмотренных ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, заявленный в интересах ЮЛ 1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 о компенсации морального вреда на основании ст.1101 ГК РФ с учётом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершения в отношении неё преступления, заработка подсудимого, который, составляет 15000 рублей, а также того, что подсудимый и потерпевшая проживают вместе и ведут совместное хозяйство, подлежит удовлетворению частично в размере 15000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Руднева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы;

по ст.130 ч.1 УК РФ в виде 2 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ с учётом ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно определить Рудневу В.Н. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Руднева В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Руднева В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода, заявленный в интересах ЮЛ 1 удовлетворить.

Взыскать с Руднева В.Н. в пользу ЮЛ 1 в счет возмещения материального ущерба 781 рубль 55 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Руднева В.Н. в пользу потерпевшей ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: стул деревянный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № по г.Н.Новгороду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...