ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ

...

П Р И Г О В О Р

г. Н. Новгород 18 февраля 2011 года

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кадяев В.В.

С участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Чиндяскина С.В.

Подсудимого Малехова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

...

Защитника - адвоката Цыганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Арифуллиной Э.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малехова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Малехов Д.Е., находился на кухне дома № расположенного по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки с ФИО 1, ФИО 2 и мужчиной по имени «П.». Через некоторое время ФИО 1 вышла из кухни и легла спать в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Малехов Д.Е. зашел в комнату, где спала ФИО 1, увидел на журнальном столике сотовый телефон «Nokia 3600 slider», принадлежащий ФИО 1, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит и за его действиями никто не наблюдает, Малехов Д.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил с журнального столика сотовый телефон «Nokia 3600 slider», стоимостью 6490 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «НСС» не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6520 рублей. С места преступления Малехов Д.Е. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Малехов Д.Е. полностью признал свою вину по существу предъявленного ему обвинения. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что осознаёт все последствия вынесения приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство было полностью поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель также согласилсяна рассмотрение настоящего дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, против чего не возражала и потерпевшая.

С учетом позиции государственного обвинителя и адвоката, а также подсудимого полностью признавшего вину, суд квалифицирует действия Малехова Д.Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к условной мере наказания, однако данная судимость на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива преступлений не образует.

Малехов Д.Е. полностью признал вину, раскаивается в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется ФБУ ИЗ-№ по месту содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов имеет заболевание - .... Данные обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд признаёт смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ его явку с повинной, в связи с чем наказание подсудимому следует назначить с учётом правил, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств Малехова Д.Е. судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, а также потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что Малехову Д.Е. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, а преступление совершено Малеховым Д.Е. до вынесения приговора по первому делу, приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малехова Д.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 на сумму 6520 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 30 рублей, то есть в размере денежных средств, находившихся на балансе сим-карты «НСС», поскольку сотовый телефон «Nokia 3600 slider», стоимостью 6490 рублей, возвращён потерпевшей в ходе предварительного следствия.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Малехова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Малехова Д.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Малехова Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Малехова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО 1 - 30 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Nokia 3600 slider» - возвращен потерпевшей ФИО 1 в ходе предварительного следствия, гарантийный талон и ксерокопию кассового чека на сотовый телефон «Nokia 3600 slider», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

...

...

Судья В.В.Кадяев

...а