... П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 29 декабря 2010 года
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Соловьева А.Е.,
защитника- адвокатаЕрмолаевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Соловьева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего в ИП 1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
...
...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Соловьев А.Е., находясь у одного из выходов парка «...» у станции метро «...», расположенной напротив дома № по <адрес>, увидел идущих впереди ФИО 1, ФИО 2 и их малолетнего сына ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Соловьев А.Е., подойдя к ФИО 2, предложил ему употребить с ним спиртное. ФИО 2 ответил отказом и c семьей пошел дальше. Соловьев А.Е. пошел за ФИО 3 и подойдя к дому № по <адрес> между ним и ФИО 2 произошла ссора, в результате которой они применили друг к другу физическую силу. ФИО 1 подошла к ФИО 2, чтобы помочь разнять и в этот момент Соловьев А.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на глазах у ФИО 1 и ФИО 2, осознавая, что его преступные действия очевидны, открыто похитил, сорвав с плеча ФИО 1, принадлежащую ей сумку стоимостью 700 рублей, оторвав при этом ручки на сумке, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО 1, а именно: сотовый телефон «Самсунг Х 100» стоимостью 500 рублей с находящимися в телефоне сим-картой оператора НСС стоимостью 100 рублей и деньгами на сим-карте 15 рублей, кошельком стоимостью 200 рублей и находящимся в кошельке деньгами в сумме 2400 рублей, причинив ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 3915 рублей. После чего Соловьев А.Е. с похищенным имуществом пошел в сторону станции метро «...». ФИО 1 стала кричать Соловьеву А.Е., чтобы он вернул ей сумку. Однако Соловьев А.Е. не обращая внимания на законные требования ФИО 1 вернуть сумку, удерживая похищенное при себе продолжал скрываться с места совершения преступления, ФИО 2 побежал за Соловьевым А.Е. отнял у него сумку ФИО 1, в связи с чем Соловьев А.Е. довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным не смог, так как был задержан ФИО 2 Похищенное было изъято.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Соловьев А.Е.пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьева А.Е.суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Соловьев А.Е.вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ....
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Соловьев А.Е.ранее судим, на момент совершения указанного выше преступления имел не погашенные судимости за совершенные им ранее преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказания в местах лишения свободы. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидива преступлений и учитывается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, поэтому при назначении наказания суд требованиями ст.62 ч.1 УК РФ не руководствуется.
Кроме того, Соловьев А.Е. совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГпо ст. 159 ч.2 УК РФ. Суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом содеянного и личности подсудимого суд считает, что исправление Соловьева А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, однако учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд считает возможным не назначать Соловьеву А.Е. максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначив наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, суд назначает наказание Соловьеву А.Е. с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сумка дамская, сотовый телефон «Самсунг Х 100», кошелек, денежные средства в сумме 2400 рублей, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО 1 считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соловьева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГпо ст. 159 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГпо ст. 159 ч.2 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соловьеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Соловьеву А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства: сумка дамская, сотовый телефон «Самсунг Х 100», кошелек, денежные средства в сумме 2400 рублей, возвращенные на хранение потерпевшей ФИО 1 считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Соловьев А.Е. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Соловьеву А.Е. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...