...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Н. Новгород 10 декабря 2010 года
Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Годухин Е.В.
С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Минюхина Н.К.
Обвиняемого Красильникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
Защитника Батурина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №
Обвиняемого Решетникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого
Защитника Русанова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №
Обвиняемого Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: ....
Защитника Агашина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №
...
При секретаре Погодиной Г.В., Швеевой Т.М., а также потерпевшего ФИО 1 и его представителя - адвоката Широкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Красильникова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 109 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», 325 ч. 2 УК РФ, Решетникова С.В. и Иванова А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», 325 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 08 часов до 10 часов 40 минут подсудимые Красильников А.В., Решетников С.В. и Иванов А.В., находясь в состоянии наркотического опьянения на <адрес>, обнаружили в 15 метрах от пешеходного моста через проезжую часть <адрес> и в 100 метрах от д.№ по <адрес>, возле кустов на пустыре, ранее незнакомого им пострадавшего ФИО 2, который в состоянии наркотического опьянения сидел там на коленях на земле, упираясь головой и руками в землю. Подсудимые, ошибочно полагая, что ФИО 2 мертв, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение находящегося при ФИО 2 ценного имущества. Осуществляя совместный преступный умысел, Красильников А.В., Решетников С.В. и Иванов А.В, действуя совместно и согласованно, распределив роли, осмотрели пострадавшего. Обнаружив при осмотре на шее у ФИО 2 золотую цепь стоимостью 3 290 рублей с золотой подвеской-ладанкой стоимостью 2 470 рублей, золотой крест стоимостью 7000 рублей на веревочке-гайтане черного цвета, а также в одежде ФИО 2 сотовый телефон «Нокиа» (I-MEI №) стоимостью 3 000 рублей с СИМ - картой сотового оператора НСС с абонентским номером №, на счету которой находилось 69 рублей 09 копеек, тайно похитили указанное имущество. Приэтом Красильников А.В. сорвал с шеи ФИО 2 перечисленные выше золотую цепь с подвеской-ладанкой, а золотой крест снял с веревочки, разрезав её имевшимся при нем ножом. Иванов А.В. забрал из одежды ФИО 2 указанные выше сотовый телефон с СИМ - картой. А Решетников С.В. в это время наблюдал за действиями Красильникова и Иванова, а также за окружающей обстановкой. После этого Красильников А.В., Решетников С.В. и Иванов А.В. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате совместных преступных умышленных действий Красильникова А.В., Решетникова С.В. и Иванова А.В. пострадавшему ФИО 2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 15 829 рублей 09 копеек.
...
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 08 часов до 10 часов 40 минут, подсудимый Красильников А.В., будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на <адрес>, в 15 метрах от пешеходного моста через проезжую часть <адрес> и в 100 метрах от д. № по <адрес>, возле кустов на пустыре, в ходе осмотра одежды ФИО 2 с целью хищения ценного имущества, похитил обнаруженный при пострадавшем паспорт гражданина РФ на имя ФИО 2 серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>.
Кроме того, подсудимый Красильников А.В., ошибочно пологая, что пострадавший ФИО 2 мертв, проявив преступную небрежность, не убедившись должным образом в смерти пострадавшего, реализуя совместный с подсудимыми Решетниковым С.В. и Ивановым А.В. преступный умысел на хищение с шеи ФИО 2 золотой цепочки с подвеской-ладанкой и золотого креста, висевшего на веревочке-гайтане, взялся правой рукой одновременно за золотую цепочку с подвеской-ладанкой и веревочку с золотымкрестом, находившихся на шее, и с силой потянул их на себя вверх, одновременно прижимая левой рукой голову ФИО 2 к земле. При этом золотая цепочка от натяжения сразу разорвалась. В то же время, пытаясь порвать веревочку, чтобы похитить висевший на ней золотой крест, Красильников А.В. продолжал тянуть веревочку на себя, в результате чего та сдавила шею ФИО 2, лишив последнего возможности свободно дышать. Вышеуказанными преступными действиями Красильникова А.В., вследствие длительного натягивания веревочки на шее пострадавшего, последнему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза с кровоизлияниями в мягкие ткани лица; множественные внутрикожные кровоизлияния со ссадинами в их пределах на шее справа; на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, не причинившие вреда здоровью; незамкнутой странгуляционной борозды сложной конфигурации на коже шеи, с двумя ветвями (левая и нижняя правая), расположенными по одной линии, горизонтально, с четкими контурами на большем протяжении, с внутрикожными кровоизлияниями по ходу борозды, с перерывом соответственно задней поверхности шеи; мелкоточечные кровоизлияния в слизистых оболочках век глаз, острое вздутие (эмфизема) легких с кровоизлияниями под легочной плеврой, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (секционно); острые циркуляторные расстройства в отечных мягких мозговых оболочках в отечной ткани мозга; острое расстройство венечного кровообращения в отечном, фрагментированном, дистрофически измененном миокарде; резкое полнокровие отечных эмфизематозно измененных легких; локальная компрессия кожи с острыми циркуляторными расстройствами в коже и подлежащих мягких тканях (гистологически), что повлекло развитие механической странгуляционной асфиксии у ФИО 2, причинившей тяжкий вред здоровью
...
последнему по признаку опасности для жизни, повлекшей его смерть на месте происшествия.
Подсудимый Красильников А.В., будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, вину признал частично и показал суду, что с подсудимым Решетниковым С.В. он знаком 20 лет, а с подсудимым Ивановым А.В. около 5 лет. У них общие интересы, так как они совместно употребляют наркотические средства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Решетниковым С.В. отдыхал в ночном клубе «...». ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра около ночного клуба «...» они встретились с ФИО 3 и подсудимым Ивановым. Все вместе сели в автомашину к ФИО 3 и поехали в <адрес> за наркотиками, но там их не приобрели. После этого поехали в <адрес> в место около станций метро «...» и «...», где у ранее незнакомого лица приобрели наркотическое средство героин в презервативе. Купили один презерватив на всех. Употребив наркотик, поехали в сторону «...». Оказались в <адрес>, где Иванов А.В. вышел из автомашины, чтобы употребить еще часть наркотика. Он, Решетников С.В. и ФИО 3 уехали. Когда вернулись, то Иванов сказал, что видел человека, который наверное мертв. Он и Решетников С.В. пошли посмотреть, а Иванов А.В. остался у автомашины. Пострадавший на ровной песчаной почве сидел на коленях, уткнувшись головой в песок. Руки у последнего были согнуты перед собой. Он и Решетников С.В. подошли к нему. Он взялся за правое плечо и попытался приподнять мужчину. Тот не разгибался. Перед ним валялись шприцы. Когда он приподнял мужчину, то под ним лежали сотовый телефон и документы. Он взял сотовый телефон и документы. В данном телефоне он нашел первый номер и набрал. Когда ему ответили, то он сообщил, что нашли тело, указал место, где оно находится. После этого он отключился и положил сотовый телефон к себе в карман. Потом он увидел на шее пострадавшего золотую цепочку с ладанкой и гайтан с золотым крестом. Он взялся за них правой рукой, а левой рукой стал придерживать голову молодого человека, после чего дернул к верху. Цепочка разорвалась, а гайтан нет. После этого таким же образом он дернул вверх гайтан второй раз, но порвать его не смог. Пострадавший провисел на гайтане 5-10 секунд после чего он опустил того обратно на место. Он забрал золотую цепочку с ладанкой. Гайтан разрезал и забрал золотой крест. Решетникова С.В. в этот момент с ним не было. Тот вначале пришел с ним, но потом ушел. Решетников С.В. и Иванов А.В. у пострадавшего ничего не брали. После этого он подошел к автомашине ФИО 3. Там были Решетников, Иванов, ФИО 3. Они сели в автомобиль и поехали в сторону ТЦ «...». Там они остановились около ломбарда. Он на документы ФИО 3 сдал в ломбард золотые изделия, за которые получил 7000 рублей. Деньги потратили на наркотики. Он из этих денег 1000 рублей отдал ФИО 3, т.к. тот наркотики не употребляет.
Однако, из показаний Красильникова А.В. в ходе предварительного следствия, в частности, когда он был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ..., следует, что он,
...
Решетников С.В. и Иванов А.В. подошли к телу пострадавшего одновременно, решили, что ценности последнему не нужны, и он забрал с тела молодого человека золотые изделия, а Иванов вытащил у пострадавшего сотовый телефон, при этом Решетников стоял рядом с ними и за всем наблюдал.
Подсудимый Решетников С.В., будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, вину не признал и показал суду, что он вместе с Красильниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра находились у ночного клуба «...», расположенного в <адрес>. По их звонку туда подъехал на своей автомашине их знакомый ФИО 3, который занимается частным извозом. В его автомашине также находился подсудимый Иванов. Он и Красильников А.В. сели к ним в автомашину и поехали в «...», чтобы приобрести наркотики, но там их приобрести не смогли, и тогда поехали в <адрес>, где и приобрели наркотическое средство. После этого на автомашине ФИО 3 поехали в «...». Около кафе «...» он, Красильников и Иванов употребили наркотики. Потом доехали до <адрес>, где Иванов вышел из автомашины, чтобы употребить еще наркотик. Договорились встретиться на <адрес> около мостика, и они уехали. Когда вновь встретились, то Иванов А.В. подошел к ним и сказал, что видел тело, похоже мертвого человека, и рукой указал место. Он и Красильников А.В. вышли из автомашины, и пошли на место, куда показал подсудимый Иванов. Последний остался около автомобиля. Когда он и Красильников туда подошли, то увидели человека, который сидел на коленях, уткнувшись головой в песок. Он хотел посмотреть на лицо пострадавшего, но тело было закостеневшее. После этого он пошел к автомашине. У пострадавшего он ничего не брал. Брал ли что Красильников, он не видел. Когда он подошел к автомобилю, то Красильников А.В. ещё оставался с пострадавшим. Потом Красильников вернулся к ним. Он сел на переднее сиденье в автомашину. Подсудимые Иванов и Красильников сели на заднее сиденье. Там Иванов А.В. позвонил по сотовому телефону, который взяли у пострадавшего, родственникам последнего. Номер родственников Иванов нашел в записной книжке сотового телефона. После этого Красильников А.В. сказал, что снял с тела золотые украшения. Затем они поехали к ТЦ «...», где недалеко находится ломбард. Красильников сходил в ломбард, и сдал золотые украшения - крест, ладанку и цепочку, за которые получил 6000 рублей. Золото сдавал на документы ФИО 3. Где в это время был Иванов, он не знает. Когда Красильников А.В. получал деньги за золотые украшения, то он в это время вышел из ломбарда на улицу. После они все сели в автомашину и поехали в <адрес> за наркотиками. Потом все разошлись.
Однако из показаний Решетникова С.В. в ходе предварительного следствия, в частности, когда он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ..., следует, что находясь рядом с телом пострадавшего, он видел как Красильников А.В. правой рукой взял цепочку из желтого металла, которая висела на теле молодого человека и дернул её.
...
Цепочка разорвалась, и осталась в правой руке Красильникова. Затем первым от тела пошел Красильников, а он шел следом.
Подсудимый Иванов А.В., будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, вину не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонил ФИО 3 и сказал, что собирается ехать в <адрес>. Он попросил его туда захватить. По дороге ФИО 3 созвонился с подсудимыми Решетниковым и Красильниковым, которые просили забрать их в <адрес>. Когда они прибыли на место, то Решетников А.В. и Красильников С.В. сели к ним в автомашину, и они поехали в <адрес>, чтобы приобрести наркотики. Но там их приобрести не смогли и тогда поехали в другой район, где и приобрели наркотическое средство. После этого поехали в сторону <адрес>. Там должны были быть таксисты, которые также продают наркотики. Приобретя наркотики, стали возвращаться к автомашине. Он увидел тело. Красильников А.В. и Решетников С.В. в это время прошли к автомобилю, а он подошел к пострадавшему. Дотронулся до того, последний был холодный. Когда он стал отходить, то рядом с телом увидал сотовый телефон. Подойдя к Красильникову и Решетникову, он им сообщил, что обнаружил труп молодого человека. Показал им направление, где лежало тело. Красильников А.В. и Решетников С.В. вышли из автомашины и направились в ту сторону. Он и ФИО 3 остались в автомобиле. Через несколько минут Решетников и Красильников вместе вернулись, сели в автомашину и они поехали к ТЦ «...». Решетников С.В. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда Красильников садился в автомашину, то на заднее сиденье положил сотовый телефон. По дороге он взял этот телефон и стал его разглядывать. Затем набрал из телефонной книжки номер. Ему ответил мужчина, который представился А.. Он тому сообщил, что в районе моста на <адрес> находится тело молодого человека, с телефона которого он и звонит. Когда они приехали к ТЦ «...», он вышел из автомашины и ушел в бутик. Сотовый телефон оставался в автомобиле. Когда вернулся, то в автомашине никого не было. Он опять ушел. Потом ему позвонили на сотовый телефон и сказали, чтобы он подходил к автомобилю. Когда он пришел, то около автомашины были Красильников, Решетников и ФИО 3. Они все сели в автомобиль и куда-то поехали. У Красильникова оказались деньги, и они приобрели на них наркотики. Потом он и ФИО 3 уехали. Паспорт пострадавшего он видел в автомашине у Красильникова.
Однако из показаний Иванова А.В. в ходе предварительного следствия, в частности, когда он был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ..., следует, что именно он забрал у пострадавшего сотовый телефон.
Потерпевший ФИО 1 пояснил суду, что пострадавший ФИО 2 его сын. Последний ранее употреблял наркотические средства, три раза отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ сын освободился из исправительной колонии. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 прошел курс лечения в клинике «...» и тому вшили ампулу от наркотической зависимости. После лечения он заметил, что сын
...
наркотики перестал употреблять, и очень сильно изменился. Сын работал у его жены, которая является индивидуальным предпринимателем. Деньги у сына имелись, но основную часть денег тот отдавал ему на хранение. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном собирался ехать в <адрес> к родственникам. Но утром из строя вышла автомашина, и ФИО 2 до 11 часов ремонтировал машину. После того как отремонтировал, сын сказал, что не поедет с ним. И тогда, он уехал один. Где-то в 17 часов ФИО 2 ему позвонил и спросил, как машина. Он сказал, что все хорошо. К родственникам он приехал ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Позвонил сыну, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 час. ему позвонили и сообщили, что сын скончался. За ним приехали и привезли в <адрес>. Он допускает, что сын в это время мог употребить наркотическое средство, из-за чего и произошла такая трагическая ситуация. У сына на шее была золотая цепочка с ладанкой и золотой крест на черной капроновой веревочке, имелся сотовый телефон «Нокиа». Веревочку, на которой был золотой крест, сын сам сплел из капрона и сказал, что снять ее уже не смогут, если только что задушат. Возможно, сын находился в одной компании с подсудимыми, и они все вместе употребляли наркотики, но потом что-то произошло, и они его «зажали» и головой воткнули в песок, т.к. у сына был полный рот песка. ДД.ММ.ГГГГ сыну кто-то позвонил на сотовый телефон, и сын ушел с работы, домой больше не пришел. После этого сыну звонили, но телефон не отвечал.
Свидетель ФИО 3 пояснил суду, что с подсудимыми он знаком, так как неоднократно возил их на своей машине, поскольку занимается частным извозом. Возил он их для приобретения наркотических средств, в те места, которые они указывали. ДД.ММ.ГГГГ он, где-то в 4 часа утра выехал из <адрес> и поехал в <адрес>, чтобы встретится с подсудимыми Красильниковым А.В. и Решетниковым С.В., так как они ему позвонили, и они договорились о встрече. Выезжая с <адрес>, он захватил с собой подсудимого Иванова А.В., поскольку ранее последний ему звонил и просил отвезти в <адрес>. Когда они ехали в <адрес>, то ему позвонили подсудимые Красильников и Решетников, и попросили подъехать на <адрес> к клубу «...». Когда он вместе с Ивановым А.В. туда прибыл, то Красильников и Решетников стояли там вместе. Они сели в автомашину. Красильников А.В. сел на переднее сиденье, а Решетников С.В. на заднее, где сидел Иванов. Он повез всех в <адрес>. Там они вышли из автомашины и ушли. Отсутствовали 1-1,5 часа. Вернулись в наркотическом опьянении. После этого поехали в парк «...». Там подсудимые вышли из автомашины и отсутствовали в течении 1-1,5 часов. После этого поехали на <адрес>, а оттуда на <адрес>. Они проехали через виадук у <адрес> и выехали на <адрес>. Проследовали до <адрес>, где он свернул в переулок. Там подсудимые из автомашины вышли и куда-то ушли. Высадил он их около 7 час. утра. Потом они вернулись. Были в том же состоянии. Потом поехали в сторону <адрес>. Перед вещевым рынком попросили подъехать к мостику, где ходят люди в сторону <адрес>. Он остановился под ним. Решетников С.В. и
...
Красильников А.В. вышли из автомобиля и направились в одном направлении, а Иванов А.В. остался в автомашине. Красильникова и Решетникова не было около 5-10 мин. Потом они вместе вернулись и сели в автомобиль. Красильников А.В. попросил довезти до ТЦ «...». Остановились за ТЦ « ...», где трамвайные линии. Красильников вышел из автомашины, и через 5 минут позвонил ему на сотовый телефон, и попросил подойти к центральному входу ТЦ «...». Он подошел. Красильников А.В. попросил зайти в ломбард, чтобы он на свои документы сдал золото. Когда они туда пришли, то Красильников А.В. передал женщине, которая там работает золото, а он отдал свои документы. Он видел золотую цепочку, плетение у нее было не мелкое, какие были еще золотые украшения, внимания не обратил. Он также передал, бывшее у него женское золотое кольцо с камнем. Его кольцо оценили в 2000 рублей. Красильников А.В. получил за свои золотые изделия 6000 рублей. Последний сначала забрал все деньги, но потом ему отдал 2000 рублей за его кольцо. Потом он и Красильников подошли к автомашине и сели в нее. Доехали до <адрес>, где свернули на <адрес>. Там все трое подсудимых вышли из автомашины и ушли. Он их там ждал около 1 часа. Когда вернулись, то они были в том же состоянии. Затем все сели в автомашину и поехали в <адрес>, где он их высадил в центре на рынке и уехал. Больше он их в <адрес> не возил. За поездку ему заплатили 500 рублей. Деньги отдал Красильников после того, как вышли из ломбарда. Когда он всех повез в <адрес>, то денег ему не платили, он их просто захватил, так как ехал к себе домой.
Свидетель ФИО 4 пояснил суду, что с пострадавшим ФИО 2 он был знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ними были дружеские. Иногда было заметно, что пострадавший употребляет наркотики. Употреблял тот их нечасто. В последние 6 месяцев он не замечал, чтобы ФИО 2 употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встречался с пострадавшим, который заходил к нему на работу. Они с ним поговорили около 20 минут, после чего тот ушел. У ФИО 2 были: сотовый телефон марки «Нокиа», крест золотой длинной 3 см., который висел на черной веревочке, которую пострадавший сплел сам, золотая цепочка тонкая и ладанка длинной 2 см, шириной 1,5 см. ДД.ММ.ГГГГ утром в 10 часов ему позвонил брат пострадавшего и сообщил, что ФИО 2 мертв.
Свидетель ФИО 5 пояснил суду, что он вместе с братом работает в ритуальной фирме, осуществляющей перевозку трупов. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов он вместе с братом подъехал на <адрес>, где был обнаружен труп. Когда подъехали, то к ним подошел мужчина высокого роста, с длинными волосами и показал место, где находилось тело. Когда они подошли к телу, то труп находился в положении: сидел на коленях, лицом уткнувшись в песок, руки были согнуты и прижаты к груди. Они вместе с братом положили труп на спину лицом вверх и стали его выпрямлять, т.к. тот уже закоченел. Когда тело положили на спину, то ноги у трупа были согнуты в коленях и прижаты к животу, руки согнуты и прижаты к груди. Они осмотрели одежду пострадавшего, чтобы найти документы.
...
Обнаружили: в носке на правой ноге водительское удостоверение; наушники от сотового телефона; в кармане была какая-то мелочь; было на пальце еще кольцо из белого металла. Рядом с телом лежал разорванный гайтанчик - черная веревочка. Потом приехали сотрудники милиции, прокуратуры, подошел брат погибшего. Все предметы, обнаруженные у пострадавшего, отдали родственникам. На шее умершего был след, как будто дернули какой-то шнур.
Свидетель ФИО 6. пояснил суду, что он работает в ЧП «...» при центральном морге, осуществляет перевозку трупов. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов позвонил директор и сказал, что на <адрес> лежит труп, около пешеходного моста. Он вместе с братом, который работает вместе с ним, около 13 часов приехали на место. Там их встретил мужчина, который показал им, где находиться тело. Мужчина сказал, что вызвал «скорую помощь» и милицию. Когда они подошли, то труп был в сидячем положении на коленях, лицо было наклонено вперед и упиралось в песок. Они в присутствии мужчины перевернули тело на спину, чтобы проверить, жив или нет. Мужчина спросил, нужен ли он, после чего ушел. Тело было уже закоченевшее. Они стали проверять наличие документов, чтобы установить данное лицо. В кармане были обнаружены: мелочь, наушники от сотового телефона. На руке было кольцо из белого металла. На правой ноге под носком нашли водительское удостоверение. Позвонили директору и сообщили данные. Пока осматривали труп, подошел брат пострадавшего. Рядом с телом лежал разорванный гайтанчик-веревочка. Потом подъехали сотрудники милиции.
Свидетель ФИО 7 пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере оказания ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от сотрудников морга о том, что на <адрес> найден труп. На данную заявку он послал своих работников ФИО 5 и ФИО 6. Когда они подъехали, то ему позвонили и сказали, что при трупе мужчины нашли водительское удостоверение. Он позвонил в РУВД и сообщил о случившемся. Выяснил номер телефона владельца этого удостоверения и также по нему сообщил о трупе. Потом ему сообщили, что на место приехал брат пострадавшего, который и опознал тело. Он на место, где находился труп не выезжал.
Свидетель ФИО 8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва он пошел в ТЦ «...». Проходя по пешеходному мостику через проезжую часть <адрес>, он заметил сидячего в кустах человека. Когда он подошел, то увидел, что пострадавший сидел на корточках, упершись лицом в песок. Тогда он позвонил по тел. 112 и сообщил о случившемся. После этого он пошел в ТЦ «...». Когда он возвращался, то увидел автомашину морга. Он подошел и показал им место, где находился труп. Двое мужчин подошли к пострадавшему и перевернули его на спину. Около рта был окурок от сигареты. Труп был закоченевшим. Из кармана вытащили таблетки, записку с номером телефона. На правой руке было кольцо из белого металла. С левой стороны от трупа лежал разорванный гайтанчик-веревочка.
...
Свидетель ФИО 9 пояснила суду, что она работает в ломбарде на <адрес>, экспертом-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней обратились трое молодых людей. Один из молодых людей предложил ей к оценке: золотые цепь, крест, подвеску-ладанку, а также сотовый телефон, но последний она брать отказалась. Золотые изделия были ею оценены в 6500 рублей. Второй парень также активно участвовал в сдаче вышеуказанных вещей, а третий молодой человек стоял у них позади и ничего не делал. Двое молодых ребят, сдававших вещи, согласились с её оценкой, и она оформила договор купли-продажи на приобретение золотых изделий. Второй молодой человек передал ей для оформления свое водительское удостоверение. Кроме того, второй парень еще сдал ей золотое кольцо с бриллиантами.
Свидетель ФИО 10 пояснил суду, что пострадавший ФИО 2 был его родным братом. Последний употреблял наркотические средства. Однако, за 2 месяца до случившегося брат сказал, что тому надоело употреблять наркотики, и согласился на лечение. ФИО 2 прошел интенсивное лечение от наркомании, и последнему была вшита капсула. После лечения он не видел и не замечал, чтобы брат употреблял наркотики. С братом он общался регулярно. ДД.ММ.ГГГГ он и пострадавший ФИО 2 находились на работе. Около 17 час. 30 мин. брату позвонили на сотовый телефон, и тот с кем-то договорился встретиться, после чего ушел с работы. Куда последний пошел он не знает. Когда он в этот день пришел домой с работы, то брата дома не было. Он тому звонил на сотовый телефон, но тот не отвечал. Иногда такое бывало, что брат не брал трубку телефона. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 домой не пришел. Но он не удивился, так как иногда бывали и такие случаи, но редко. ДД.ММ.ГГГГ ему около 11 часов позвонил товарищ его брата - А., который сообщил, что ФИО 2 вроде бы мертв и находится в районе магазина «...» в <адрес>. Рассказал, что тому об этом сообщил какой-то парень. После он встретился с А., и они на автомашине проехали в <адрес> к ТЦ «...». Там они стали спрашивать у прохожих, не видели ли те сотрудников милиции или неопознанный труп. После поехали в дежурную часть, чтобы узнать о случившемся. Но там им сказали, что никакой информации об этом не имеют. Они стали продолжать поиски. Затем ему на сотовый телефон позвонили из службы перевозки трупов и сообщили, что на <адрес>, обнаружили труп брата. Когда он прибыл на место происшествия, то брат лежал на спине. На теле брата отсутствовала золотая цепочка, золотая ладанка, золотой крест, последний был на гайтане, сотовый телефон. В кармане у брата были обнаружены 20-30 рублей, на руке было серебреное кольцо. У брата также были обнаружены водительские права на его имя. Когда он подошел к месту, где был обнаружен брат, то там находились только сотрудники по перевозки трупов. Потом уже подъехала оперативная группа. По характеру брат был не конфликтным, спокойным, пытался избегать ссор. Брат ранее отбывал наказания в местах лишения свободы. На теле брата лежал обрывок от веревочки. Когда он его осмотрел,
...
то это оказался обрывок от гайтанчика, который был у брата на шее, и на котором висел крест. Когда он увидел брата, то у того на лбу был синяк, а во рту было много песка.
Свидетель ФИО 11 пояснил суду, что с погибшим ФИО 2 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Они дружили, т.к. проживали рядом в <адрес>. Потом ФИО 2 стал жить на <адрес>, и они стали встречаться редко. В последнее время ФИО 2 он давно не видел. Он слышал, что последний потреблял наркотики. Он также их немного употреблял, но отдельно от ФИО 2 Летом ДД.ММ.ГГГГ он встретился с пострадавшим. Последний сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы. За что отбывал срок, он у того не спрашивал. Он работает в фирме «...» водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 увидел его в такси и записал его номер сотового телефона. После этого в ДД.ММ.ГГГГ пострадавший звонил ему, по голосу тот был в нормальном состоянии, спрашивал, не может ли он его забрать с нижней части города и отвести. Он сказал, что занят и в ближайшее время не освободится. Когда он освободился, то позвонил ФИО 2 и сказал, что свободен. Но тот ответил, что уже не нужно. После он в <адрес> встретил кого-то из знакомых и ему рассказали, что ФИО 2 умер от передозировки наркотиков. Подробностей он не спрашивал.
Свидетель ФИО 12 пояснил суду, что он ФИО 2 знал с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе жили в одном микрорайоне. Бывало, что вместе употребляли наркотики. В последнее время ФИО 2 лечился от наркомании, и не употреблял наркотики. ДД.ММ.ГГГГ он звонил пострадавшему, но не мог до того дозвониться. Тогда он тому отправил СМС - сообщение, что если он не хочет общаться, то пусть позвонит и ему об этом скажет. Потом ему с телефона пострадавшего ФИО 2 позвонил какой-то мужчина и сообщил, что нашел последнего в районе ТЦ «...», и что тот мертв. У него был номер брата пострадавшего. Он тому позвонил и сообщил, что ФИО 2 нашли мертвым. Затем вместе с братом погибшего они дождались знакомого В., который их на автомашине отвез в район ТЦ «...». Там они все обошли, но никого не нашли. Потом они съездили в отдел милиции на «...», но там им сказали, что никакой информации о трупе им не поступало. Затем кто-то позвонил ФИО 10, и сказал, что на <адрес> находится тело. Они пошли туда пешком. Когда они туда пришли, то там была «труповозка». Пострадавший лежал на спине, руки были согнуты в локтях к вверху, ноги согнуты в коленях к вверху. На шее у ФИО 2 была узкая полоса от удушения. Рубашка была задрана на груди, брюки были расстегнуты. Сотрудники морга сказали, что когда они приехали, то ФИО 2 сидел на коленях, уткнувшись головой в песок. Отдали права на имя ФИО 10 - брата пострадавшего, которые нашли в носке у умершего. Рядом с пострадавшим лежал разорванный гайтанчик, наушники от сотового телефона, в кармане было 40 рублей мелочью. Сотового телефона, золотой цепочки не было. У ФИО 2 возможно в этом районе были знакомые. Он мог там оказаться, т.к. хотел употребить
...
наркотики. Со слов пострадавшего он знает, что у того была золотая ладанка, золотой крест, но он их не видел. Он услышал от врача, что ФИО 2 умер от удушья, так как полоса, которая была на шее пострадавшего, могла появиться только от удушения, в тот момент, когда пострадавший был жив. У мертвого такой полосы не было бы.
Свидетель ФИО 13 пояснил суду, что он проводил по делу судебно-медицинские экспертизы. Из протокола проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого Красильникова А.В., стало известно следующее: что подсудимый на шее пострадавшего под кофтой увидел золотую цепочку с кулоном и золотой крест на шнурке. Красильников пояснил, что он взялся правой рукой за цепочку и шнурок, висевших на шее молодого человека, и потянул их вверх, одновременно левой рукой держа молодого человека за голову, но порвалась только цепочка. Затем Красильников А.В. опять потянул шнурок на шее пострадавшего, но тот вновь не порвался, и тогда он шнурок перерезал ножом. Были предоставлены фотографии с места проверки показаний обвиняемого. На основании представленных материалов им было сделано заключение, что образование странгуляционной борозды на трупе ФИО 2 возможно от действий подсудимого Красильникова, зафиксированных в ходе проверки показаний последнего. Смерть от удушения обычно наступает в течение 5-8 минут. На верхнем веке правого глаза пострадавшего имелся сине-багровый кровоподтек; множественные кровоизлияния со ссадинами на шее справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Могли ли данные телесные повреждения появиться от того, что человека прижимали лицом к земле, он ответить не может. При осмотре пострадавшего ФИО 2 в носовых ходах и во рту был обнаружен песок. Механизм его попадания установить не представилось возможным. Чтобы наступила смерть, шнурок надо было тянуть не менее 5 минут. При осмотре на шее пострадавшего была обнаружена странгуляционная борозда сложной конфигурации, с двумя ветвями (нижняя правая и левая), расположенными по одной линии, горизонтально, с четкими контурами на большем протяжении. Данная борозда могла образоваться от шнурка, который был предоставлен на исследование. Шнурок был витой, черного цвета, длиной 59 см. Борозда с двумя ветвями могла образоваться следующим образом. Сначала было первое натяжение шнурка на шее пострадавшего, но потом произошло его со скольжение в результате движения человека в этой петле. Однако конкретно, как это произошло ответить нельзя. Данная странгуляционная борозда не могла образоваться после смерти. Она образовалась при жизни. За 10 секунд задушить человека не возможно. Смерть ФИО 2 наступила за 1-1,5 суток до момента секции трупа (ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 11 часов), в том числе она могла наступить и в указанное следователем время: ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. до 10 час. 42 мин. включительно. Точнее определить время нельзя.
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что
...
смерть ФИО 2 наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при удавлении. Вывод о причине смерти подтверждается соответствующими признаками: наличие на коже шеи незамкнутой странгуляционной борозды сложной конфигурации, с двумя ветвями (левая и нижняя правая) расположенными по одной линии, горизонтально, с четкими контурами на большем протяжении, с внутрикожными кровоизлияниями по ходу борозды, с перерывом соответственно задней поверхности шеи; мелкоточечные кровоизлияния в слизистых оболочках век глаз, острое вздутие (эмфизема) легких с кровоизлияниями под легочной плеврой (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови (секционно); острые циркуляторные расстройства в отечных мягких мозговых оболочках в отечной ткани мозга; острое расстройство венечного кровообращения в отечном фрагментированном, дистрофически измененном миокарде; резкое полнокровие отечных эмфизематозно измененных легких; локальная компрессия кожи с острыми циркуляторными расстройствами в коже и подлежащих мягких тканях (гистологически). Состояние механической асфиксии, с входящими в ее комплекс признаками (в т.ч. и странгуляционная борозда), привело к наступлению смерти и, таким образом, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические признаки странгуляционной борозды свидетельствуют о том, что она могла образоваться от действия веревки черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу. После возникновения состояния механической асфиксии ФИО 2 не мог совершать какие-либо целенаправленные действия из-за быстрой потери сознания. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, смерть наступила за 1-1,5 суток до секции трупа. Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены: кровоподтек верхнего века правого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани лица, гистологически со слабой инфильтративной клеточной реакцией; множественные внутрикожные кровоизлияния со ссадинами в их пределах на шее справа (1), на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины (4), ссадина в состоянии заживления и «цветущий» кровоподтек наружной поверхности правой голени; хирургически обработанная рана в состоянии заживления правой боковой поверхности грудной клетки. Указанные кровоподтеки и ссадины носят характер тупых травм, возникли в разное время до наступления смерти, конкретного отношения к причине ее не имеют. Такие повреждения у живых лиц обычно не вызывают причинения какого-либо вреда здоровью и не препятствуют совершению активных целенаправленных действий в течение неограниченного промежутка времени (до момента заживления). Определить характер раны боковой поверхности грудной клетки справа в виду предшествующей хирургической обработки не представилось возможным также невозможно установить вред, причиненный здоровью этим повреждением, в виду отсутствия сведений о клиническом течении полученной травмы. Эта рана возникла не менее, чем за 7-8 суток до момента наступления смерти, потерпевший совершал активные целенаправленные
...
действия минимально в течение указанного промежутка времени. Всего имело место не менее 8 (восьми) травматических воздействий различными предметами (орудиями). Судебно - химически в моче трупа был обнаружен морфин (наркотическое вещество) и, таким образом, перед смертью покойный мог находиться в состоянии наркотического опьянения. Также на трупе было найдено 3 колотые ранки постинъекционного характера в проекции подкожных кровеносных сосудов правой паховой области, которые образовались в разное время до наступления смерти от воздействия иглы (игл) шприца (-ов) при внутрисосудистом введении какого-либо вещества в т.ч. и морфина. Этилового спирта в крови и моче трупа судебно - химически не обнаружено. Наиболее вероятно, при жизни гр. ФИО 2 страдал наркоманией, о чем свидетельствуют указанные выше результаты химического анализа, наличие множественных колотых ранок постинъекционного характера, а также болезненные изменения печени ....
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что возможность образования странгуляционной борозды, обнаруженной на трупе ФИО 2, от действий, показанных обвиняемым Красильниковым А.В. при проверке его показаний на месте, не исключается. Судя по характеру и степени выраженности трупных явлений, смерть ФИО 2 наступила за 1-1,5 суток до момента секции трупа (ДД.ММ.ГГГГ. г. с 9 до 11 часов), в том числе и в указанное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 10 часов 42 минут включительно (т.2 л.д.67-69).
На основании проведенной судебно-цитологической экспертизы на фрагменте веревки, представленном на экспертизу, обнаружены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека. Полученные результаты не исключают происхождение пота и клеток, как от потерпевшего ФИО 2, так и от подозреваемого Иванова А.В. Подозреваемым Решетникову С.В. и Красильникову А.В. данные следы не принадлежат ....
В соответствии с заключением судебно-цитологической экспертизы в подногтевом содержимом обеих рук ФИО 2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его левой руки - еще и кровь человека. Не исключается происхождение этих следов от ФИО 2 и (или) Иванова А.В. Обвиняемым Красильникову А.В. и Решетникову Д.А. кровь и клетки в подногтевом содержимом рук ФИО 2 не принадлежат ....
Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы следующие материалы дела: протокол осмотра места происшествия вместе с фототаблицей ..., форма № на ФИО 2 ..., требование о судимости на ФИО 2 ..., справка из психиатрической больницы на ФИО 2 (..., справка от нарколога на ФИО 2 ..., характеристика на ФИО 2 из мест лишения свободы ..., кассовый чек ...; протокол выемки товарного чека на золотой крест, кассового и товарного чеков на приобретение золотых подвески-ладанки и цепочки,
...
принадлежащих ФИО 2, 5 бирок к золотым изделиям ..., протокол выемки ..., договор купли-продажи ..., протокол опознания вещей ..., протокол выемки ..., протокол осмотра предметов ..., протокол выемки ..., протокол осмотра ..., заключение криминалистической экспертизы ..., договор купли-продажи ..., протокол выемки ..., распечатка телефонных соединений ...; протокол выемки ..., распечатка телефонных соединений ..., письмо из ЮЛ 1 ..., письмо из ЮЛ 2 ..., письмо из ЮЛ 3 ..., письмо из ЮЛ 4 ...; протокол осмотра ..., протокол проверки показаний Решетникова С.В. на месте преступления ..., постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Решетникова С.В. по ст.105 ч.1 УК РФ ...; протокол проверки показаний Красильникова А.В. на месте преступления ..., протокол обыска ..., протокол проверки показаний Иванова А.В. на месте преступления ..., постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Иванова А.В. по ст.105 ч.1 УК РФ ..., протокол обыска ....
Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Иванова А.В. установлено, что он страдает .... Степень указанных расстройств не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ....
Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Решетникова С.В. следует, что он страдает .... Степень указанных расстройств не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ....
В соответствии с актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Красильникова А.В., последний обнаруживает .... Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
...
руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ....
В ходе судебного следствия было установлено, что паспорт пострадавшего ФИО 2 непосредственно забрал подсудимый Красильников А.В., который полностью признал вину в хищении данного документа. Диспозиция части 2 статьи 325 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, как хищение паспорта по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, судом не установлено, что у подсудимых Решетникова С.В. и Иванова А.В. был умысел на хищение паспорта пострадавшего. Таким образом, суд приходит к выводу, что по ст.325 ч.2 УК РФ Решетников С.В. и Иванов А.В. должны быть оправданы за отсутствием в их деянии состава преступления.
Доводы подсудимых Решетникова С.В. и Иванова А.В., что они не участвовали в хищении имущества пострадавшего ФИО 2 полностью опровергаются материалами дела и в частности: показаниями Красильникова А.В. на предварительном следствии о том, что посчитав ФИО 2 мертвым они решили завладеть ценным имуществом пострадавшего, после чего он забрал с тела молодого человека золотые изделия, а Иванов А.В. сотовый телефон, Решетников С.В. все это время находился рядом с ними, наблюдая за происходящим; показаниями Решетникова С.В. на предварительном следствии о том, что находясь рядом с телом пострадавшего, он видел, как Красильников А.В. правой рукой сорвал с тела пострадавшего цепочку из желтого металла, которая висела на теле молодого человека, и когда, закончив, Красильников первым пошел от тела, он шел следом; показаниями Иванова А.В. на предварительном следствии о том, что именно он забрал у ФИО 2 сотовый телефон. Суд считает, что вышеуказанные показания обвиняемых на предварительном следствии следует положить в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ и наиболее полно согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимые, действуя из корыстных побуждений, с целью отыскания денежных средств для приобретения наркотических веществ, которые они все употребляют, действуя совместно, согласованно, распределив роли, совершили хищение имущества пострадавшего на общую сумму 15 829 рублей 09 копеек. В дальнейшем, сдав похищенные золотые изделия в ломбард, подсудимые приобрели на них наркотики, которые каждый их них и употребил. Позицию подсудимых Решетникова С.В. и Иванова А.В. суд связывает с их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, и относится к ней критически. Что касается показаний подсудимого Красильникова А.В., что только он один похитил имущество ФИО 2, то они продиктованы стремлением Красильникова А.В. смягчить степень своей уголовной ответственности, уменьшив объем предъявленного ему обвинения. В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией адвоката Батурина В.Н.,
...
что из обвинения Красильникова А.В. необходимо исключить такой квалифицирующий признак хищения, как «группой лиц по предварительному сговору».
Доводы подсудимого Красильникова А.В., что он не виноват в смерти пострадавшего ФИО 2, который, как утверждает подсудимый, умер от передозировки наркотиков, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами и в частности заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями эксперта ФИО 13, из которых следует, что смерть ФИО 2 наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления органов шеи петлей при удавлении. В том числе смерть могла наступить и от действий, показанных обвиняемым Красильниковым А.В. при проверке его показаний на месте преступления, от действия веревки черного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия и представленной на экспертизу. Суд приходит к выводу, что в процессе совершения умышленных действий, направленных на хищение имущества пострадавшего, Красильников А.В., проявив преступную небрежность, а именно, не убедившись должным образом в том, что ФИО 2 действительно мертв, не предвидел возможности причинения смерти ФИО 2 в результате своих преступных деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей осмотрительностью.
Суд считает, что действия подсудимых Красильникова А.В., Решетникова С.В., Иванова А.В. по факту хищения имущества пострадавшего ФИО 2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Кроме того, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Красильникова А.В. также следует квалифицировать: по ст.325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта; по ст.109 ч.1 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:
в отношении Красильникова А.В. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то есть тяжесть содеянного - совершены: умышленное преступление средней тяжести, умышленное преступление небольшой тяжести и одно неосторожное преступление; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, что согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является смягчающим вину обстоятельством; ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, то что он частично признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден грамотой за время службы в армии, его состояние здоровья - ..., что на основании ст.61 ч.2
...
УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами; и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу, что Красильникову А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд не считает возможным определять ему наказание с применением осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд приходит к выводу, что Красильникову А.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, нахождение в которой будет наиболее полно способствовать его исправлению;
в отношении Решетникова С.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по прежнему месту работы и месту жительства, его состояние здоровья - ..., состояние здоровья его брата - ..., что на основании ст.61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими вину обстоятельствами; и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу, что Решетникову С.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что Решетникову С.В. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;
в отношении Иванова А.В. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть тяжесть содеянного - совершено умышленное преступление средней тяжести; а также данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее дважды судим соответственно за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, в виду чего наказание ему должно быть определено по правилам ст.61 ч.2 УК РФ, суд также признает смягчающими вину обстоятельствами; в настоящее время Иванов А.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы, в соответствии с приговором Борского городского суда <адрес>; и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу, что Иванову А.В. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:Признать Красильникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.109 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.109 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде обязательных работ сроком 160 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить Красильникову А.В. наказание - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения в отношении Красильникова А.В.изменить с домашнего ареста на заключение под стражей. Взять Красильникова А.В. под стражу в зале суда.
Признать Решетникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считать, что наказание по настоящему приговору Решетниковым С.В. отбыто.
Решетникова С.В. по ст.325 ч.2 УК РФ - оправдать.
Меру пресечения в отношении Решетникова С.В.- домашний арест - отменить.
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Иванову А.В. наказание - 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
...
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Иванова А.В. по ст.325 ч.2 УК РФ - оправдать.
Меру пресечения в отношении Иванова А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей. Взять Иванова А.В. под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с Красильникова А.В. в пользу потерпевшего ФИО 1 в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.
Вещественные доказательства: веревка (гайтан) черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; свитер, брюки, ремень, трусы, носки, туфли, в которых находился ФИО 2 в момент совершения в отношении него преступления, изъятые в ходе выемки
ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводском отделении Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы; крест из желтого металла с белой накладкой, подвеска-ладанка из желтого металла с белой накладкой, цепочка из желтого металла, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ 5 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Канавинскому району г. Н. Новгорода следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области - передать потерпевшему ФИО 1. СИМ - карту сотового оператора НСС № на пластиковой основе прямоугольной формы, изъятую ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Иванова А.В. в ходе выемки - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих их интересы.
...
...
Судья: Е.В. Годухин
...
...