ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 4 февраля 2011
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Складневой О.В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Чиндяскина С. В.,
подсудимого Кульметьева В.М.,
защитника адвоката Мироновой Н. Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кульметьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, подрабатывающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кульметьев В.М. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Кульметьев В. М. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь в гостях у своего знакомого ФИО 1 в квартире № дома <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышел из квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил находившийся в комнате ноутбук «Emashines» в комплекте с матерчатой сумкой, USB - модемом «Скай линк», беспроводной мышью «Genius Traveler 900» и пятью CD - дисками, общей стоимостью 19230 рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 19230 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Выслушав подсудимого Кульметьева В.М., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Миронову Н. Н., поддержавшую ходатайство подсудимого Кульметьева В. М., государственного обвинителя Чиндяскина С. В. и потерпевшего ФИО 1, не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Кульметьевым В.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Кульметьев В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Кульметьева В.М. по пункту «в» части 2 сватьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кульметьевым В.М. преступления, преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Кульметьева В.М. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кульметьева В.М., мнение потерпевшего ФИО 1 и приходит к выводу, что исправление подсудимого Кульметьева В.М. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить Кульметьеву В.М. наказание с применением статьи 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Учитывая наличие у подсудимого Кульметьева В. М. предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.
Суд не учитывает характеристику Кульметьева В. М. на листе дела №, поскольку характеристика с места жительства не имеет подписи соседей, не заверена подписью руководителя и печатью жилищного органа.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «Emashines Е725», мышь беспроводную «Genius Traveler 900», кассовый чек на модем «Airplus» MCD - 650, договор оказания услуг Интернета «Скай линк», гарантийный талон на модем «Airplus» MCD - 650, переданные на хранение ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кульметьева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать Кульметьева В. М. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, трудоустроиться.
Меру пресечения Кульметьеву В. М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон на ноутбук «Emashines Е725», мышь беспроводную «Genius Traveler 900», кассовый чек на модем «Airplus» MCD - 650, договор оказания услуг Интернета «Скай линк», гарантийный талон на модем «Airplus» MCD - 650, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования Кульметьев В.М. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования кульметьев В.М. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
... Судья: И.Ю.Митягина
...