ПРИГОВОР ...
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 31 января 2011
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю.,
при секретаре Складневой О. В.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Чиндяскина С. В.,
подсудимого Нурушова А. А.,
защитника адвоката Романовой Н. Н., предоставившей ордер № и удостоверение №,
а также потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Нурушова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего в ЮЛ 1, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нурушов А. А. ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Нурушов А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и хищения имущества, напал на потерпевшего ФИО 1, подавляя волю потерпевшего ФИО 1 к сопротивлению, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанеся удары руками и ногами по всем частям тела ФИО 1, причинив потерпевшему ФИО 1 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью и открыто похитил у потерпевшего ФИО 1 сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 I», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 30 рублей и флеш-картой «MicroSD» на 1 Gb, стоимостью 300 рублей, золотую печатку, стоимостью 8500 рублей, всего на сумму 14830 рублей, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб в сумме 14830 рублей. С похищенным имуществом с места преступления подсудимый Нурушов А.А. скрылся на принадлежащей его отцу ФИО 2 автомашине 1 государственный номер № и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Выслушав подсудимого Нурушова А. А., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Романову Н. Н., поддержавшую ходатайство подсудимого, потерпевшего ФИО 1, государственного обвинителя Чиндяскина С. В., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Нурушовым А. А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Нурушов А. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Нурушова А. А. по части 1 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ... Нурушов А.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. Черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, перенесенная испытуемым в ДД.ММ.ГГГГ, не имела психотических расстройств ближайшего и отдаленного периодов, в связи с чем самостоятельного значения в контексте вменяемости не имеет, как не имела и в момент инкриминируемого подсудимому деяния по тем же критериям. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности Нурушов А. А. не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нурушова А. А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Нурушова А. А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нурушовым А. А. преступления, преступление относятся к тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Нурушова А. А. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога не состоит, имеет заболевание, а также суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Нурушова А. А. и на условия жизни его семьи, в которой сожительница подсудимого беременна и приходит к выводу, что исправление подсудимого Нурушова А.А. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ и без штрафа.
Учитывая наличие у подсудимого Нурушова А. А., предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ.
Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, справка о стоимости печатки, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает оставить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нурушова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Обязать Нурушова А. А. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы, трудиться.
Меру пресечения Нурушову А. А. - домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В случае реального отбывания наказания зачесть Нурушову А. А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке статей 91 -92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения Нурушова А. А. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, справка о стоимости печатки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования Нурушов А. А. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае кассационного обжалования Нурушов А. А. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
2) право отказаться от защитника.
Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
...
... Судья: И.Ю.Митягина
...