...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 09.03.2011 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи: Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием государственного обвинителя: пом. прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Хропач Е.В.
Подсудимого: Царькова С.А.
Защитника: адвоката Ермолаевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Царькова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ. Со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
-...
... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Царьков С.А., находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего по маршруту №, проезжая напротив д. № по <адрес>, в районе остановки «...» <адрес>, увидел в салоне маршрутного такси ранее незнакомую ему ФИО 1, которая убирала кошелек в свою сумку, у Царькова С.А. возник умысел похитить кошелек из сумки ФИО 1 После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Царьков С.А. похитил из сумки ФИО 1, принадлежащий ей кошелек, с находившимися в нем деньгами и документами, принадлежащими ФИО 2. ФИО 1, обнаружив хищение у нее кошелька, закричала водителю маршрутного такси, чтобы он не открывал двери и обратилась к Царькову С.А., чтобы он вернул похищенный кошелек. Однако Царьков С.А., игнорируя законные требования ФИО 1, после того, как на остановке «...» открылись двери маршрутного такси, удерживая похищенное у ФИО 1 имущество, выбежал из маршрутного такси и попытался скрыться с места совершения преступления. Тем самым, Царьков С.А. открыто похитил у ФИО 1, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 3500 рублей, купюрами: 3 штуки по 1000 рублей, 4 штуки по 100 рублей и 2 штуки по 50 рублей, а также две пластиковые карты «Сбербанка России», не представляющие материальной ценности на счету одной из которых находились деньги в сумме 20000 рублей, причинив ФИО 1 имущественный ущерб на общую сумму 23500 рублей. Однако распорядиться похищенным Царьков С.А. не смог, по независимым от его воли обстоятельствам, поскольку, выбежал с похищенным из маршрутного такси, он сразу был задержан потерпевшей ФИО 1, а также выбежавшими за ним из маршрутного такси ФИО 3, ФИО 4 и третьим неизвестным гражданином, которые забрали у Царькова С.А. похищенный у ФИО 1 кошелек и вызвали милицию.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Царьков С.А. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, исходя из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, которые Царьков С.А. признал, суд считает, что преступление не было доведено Царьковым С.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, потерпевшая сразу после совершения у нее хищения кошелька стала преследовать подсудимого, которого из вида не теряла. Царьков С.А. был задержан потерпевшей и помогавшими ей иными лицами, сразу после совершения хищения и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб по делу фактически не наступил, и похищенное имущество было полностью возвращено потерпевшей. Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Царькова С.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ -как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого. Совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. Царьков С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание ..., в материалах дела имеется явка с повинной, что в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ невозможно.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Царькова С.А. невозможно без изоляции от общества, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального наказания предусмотренного санкцией статьи с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ и требованиями 316 ч.7 УПК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ,
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43, 58 ч. 1 п. «в», 60, 68 ч. 2, 66 ч.3 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Царькова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Избрать в отношении Царькова С.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: сумку и кошелек - оставить у потерпевшей ФИО 1
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А. Азова
....