...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Н.Новгород 21.01.2011г.
Канавинский райсуд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего: судьи Азовой С.А.
При секретаре: Беляковой О.В.
С участием гособвинителя: ст. помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода: Чиндяскина С.В.
Подсудимого: Никанова В.В.
Защитника: адвоката Березиной В.П. представившей удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Никанова В.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого.....
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. Никанов В.В. находился на <адрес>. Проходя мимо д.№ по вышеуказанной улице он увидел, что во дворе данного дома находится кирпичный гараж, дверь у которого была приоткрыта, а на территории дворового участка никого не было. Воспользовавшись этим Никанаов В.В. через калитку зашел на территорию дворового участка, после чего подошел к двери гаража и убедившись, что внутри никого нет, незаконно проник в помещение гаража. Находясь внутри гаража Никанов В.В. продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из вышеуказанного гаража имущество ФИО 1, а именно: сварочный аппарат «Хелви» модель NM250 стоимостью 6500 руб., ручную шлифовальную машинку «Тулграф» стоимостью 1000 руб., ручную шлифовальную машинку «Скилс» стоимостью 1500 руб, шлифовальную машинку Бельгийского производства стоимостью 1000 руб., а всего на общую сумму 10 000 руб., чем причиним потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб. После этого Никанов В.В. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никанов В.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии него поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Никанов В.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Никанова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.
Совершенное преступление является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. Никанов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими обстоятельствами. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом так же признается явка с повинной.
Никанов В.В. ранее судим, имеет две непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии с п. «а»ч. 4 ст. 18 УК РФ не содержится рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что исправление Никанова В.В. не возможно без изоляции от общества, однако суд считает возможным не назначать ему максимального наказания предусмотренного санкцией статьи с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Никанов В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, ст.43,58, 60, 62 ч.1 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации сварочного аппарата, шлифовальную машинку «Тулграфт» и ручную шлифовальную машинку «Скилс» оставить у потерпевшего ФИО 1
Взыскать с Никанова В.В. в пользу ФИО 1 7500 руб. ( семь тысяч пятьсот руб. )
Приговор может быть обжалован в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: С.А. Азова
...