...П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 11 марта 2011 года
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Ивановского А.П.,
защитника- адвокатаСизовой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Ивановского А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего грузчиком на овощной базе №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Ивановский А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил покушение на тайное хищение имущества ЮЛ 1 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 Ивановский А.П. находился один у себя дома в кв.№ д. № по <адрес>. Ивановский А.П. знал, что на территории ЮЛ 1, расположенного по адресу: <адрес> производится утилизация старых автомашин и данные автомашины складированы на территории данного предприятия. В это время у него возник умысел на хищение лома цветного металла с какой-либо из машин, находящихся на территории ЮЛ 1. В целях реализации своего преступного умысла Ивановский А.П. из своей квартиры взял ножницы для резки металла и два капроновых мешка, принадлежащие последнему, в которые он хотел складывать похищенный лом металла и с указанными предметами вышел из квартиры. Около 14-00 часов Ивановский А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел к территории ЮЛ 1, с целью хищения с территории данного предприятия лома цветного металла. Последний незаконно, через проем между металлическими воротами бетонного забора предприятия и землей проник на территорию ЮЛ 1. Находясь на территории указанного предприятия, Ивановский А.П. увидел складированные и приготовленные для утилизации автомашины. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения Ивановский А.П., имеющимися при нем ножницами срезал медные провода электропроводки с двух автомашин, которые находились на территории предприятия. Затем он снял с двух автомашин два масленых радиатора обогревавателя салона. Все похищенное Ивановский А.П. положил в принесенные им капроновые мешки. Затем Ивановский А.П. через забор предприятия перебросил капроновые мешки с похищенным ломом цветного металла на улицу, после чего сам вышел с территории предприятия. Всего Ивановский А.П. пытался похить 19 кг лома меди, стоимостью 210 рублей за 1 кг лома меди без учета НДС, а всего на общую сумму 3 990 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЮЛ 1, Ивановский А.П. до конца не смог, так как последний был задержан сотрудником охраны ЮЛ 1 на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ивановский А.П. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ивановского А.П. суд квалифицирует пост. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Ивановский А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ..., в соответствии со ст. 61ч.1п. «г» УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом содеянного и личности виновного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Ивановскому А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Ивановскому А.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает наказание Ивановскому А.П. с учетом требований ст. 66 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: два капроновых мешка, хранящиеся в камере хранения ОМ № по г.Н.Новгороду, необходимо уничтожить, лом меди весом 19 кг, возвращенные представителю потерпевшего ЮЛ 1 ФИО 1, необходимо считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивановского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по правилам ст.66 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Ивановского А.П. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: два капроновых мешка, хранящиеся в камере хранения ОМ № по г.Н.Новгороду - уничтожить, лом меди весом 19 кг, возвращенные представителю потерпевшего ЮЛ 1 ФИО 1 - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования Ивановский А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.
Осужденному Ивановскому А.П. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а