...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород «10» февраля 2011 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Зыкова Н.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Минюхина Н.К.,
подсудимого Емелина В.К.,
защитника адвоката Тихонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рокуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЕМЕЛИНА В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Емелин В.К. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества, принадлежащего ЮЛ 1, при следующих обстоятельствах.
В указанный день около 13:00 часов Емелин В.К., проходя по <адрес> встретил своего знакомого по имени «А.», который предложил похитить крышку канализационного люка у <адрес> и сдать в пункт приёма лома цветного метала. Емелин В.К. ответил согласием и пошёл за своей автомашиной 1 государственный номер №, припаркованной около <адрес>, чтобы перевезти похищенную крышку люка в пункт приёма лома цветного метала. Взяв автомашину, Емелин В.К. заехал за «А.» на <адрес> и они вдвоём подъехали к дому № по <адрес>. После этого Емелин В.К. и «А.», продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно по предварительной договоренности подошли к канализационному люку, расположенному у <адрес>, и тайно похитили крышку люка, принадлежащую ЮЛ 1, причинив тем самым материальный ущерб ЮЛ 1 в сумме 1228 рублей 82 копеек. После этого Емелин В.К. и «А.» с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Емелин В.К. свою вину признал полностью.
Обвинение, с которым согласился Емелин В.К., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УК РФ это ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Радаев А.В. в своем заявлении ... не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Емелина В.К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по признакам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Емелиным В.К. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношенииЕмелина В.К. суд относит, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление Емелина В.К. мерами наказания без изоляции от общества не утрачено, при этом учитывается требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос о назначении дополнительного наказания обсужден.
Представителем потерпевшего ЮЛ 1 Радаевым А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1228 рублей 82 копейки, стоимости похищенного имущества. Заявленный иск подлежит возмещению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Емелин В.К. с иском согласился.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 303,307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емелина В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Емелина В.К. пользу ЮЛ 1 ущерб в сумме 1228 (одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 82 копейки.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.
...
...
Судья: Н.Н.Зыков
...1