...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Нижний Новгород 18 февраля 2011 года
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Афанасьева Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района Н. Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Разинькова А.С.,
защиты в лице адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Грушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Разинькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «1.» - продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 час. Разиньков, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил из холодильника 4 банки пива «Балтика-7»: две банки стоимостью 37 руб. за 1 шт. на общую сумму 74 руб., две банки стоимостью 67 руб. за 1 штуку на сумму 134 руб., принадлежащие ИП «2.», причинив материальный ущерб в сумме 208 руб. Продавец ФИО 1 крикнула Разинькову, чтобы он остановился. Подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны, не обращая внимания на то, что ему кричат, выбежал с похищенным пивом из магазина и побежал за дом № по <адрес>, пытаясь скрыться с места преступления, однако за домом № по <адрес> был задержан преследовавшим его и кричавшим вслед «Стой» ФИО 2. Похищенное у Разинькова было изъято.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, Разиньков, находясь в магазине «...», расположенном в доме № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил из холодильника 4 бутылки пива «Балтика-0» стоимостью 40 руб. за бутылку, принадлежащие ИП «2.», причинив ущерб на общую сумму 160 руб. Продавец ФИО 1, обнаружив преступные действия Разинькова, направленные на открытое хищение, крикнула, пытавшемуся скрыться Разинькову, чтобы он остановился. Однако подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны, не обращая внимания на то, что ему кричат, выбежал с похищенным пивом из магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Разиньков данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Разиньков пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший ... не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако соглашаясь с мнением государственного обвинителя по делу о переквалификации действий Разинькова по первому преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку из текста обвинительного акта следует, что после совершения хищения Разиньков был задержан, похищенное изъято, т.е. Разиньков не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
По второму преступлению суд квалифицирует действия подсудимого - по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит; под наблюдением у психиатра не значится, обращался за помощью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу задержки психического развития ..., однако по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими; в момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ..., положительно характеризуется по месту работы ..., однако преступления совершил в условиях рецидива, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по второму преступлению и с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Явки с повинной Разинькова ... суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Разинькова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с правилами ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру принуждения Разинькову в виде обязательства о явке отменить. Избрать Разинькову меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть, как отбытое, время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: 4 банки пива «Балтика 7», хранящиеся у потерпевшего ФИО 3, оставить у него же; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Разиньков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
... Судья: Т.И. Афанасьева
...