...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Нижний Новгород 28 января 2011 года
Судья Канавинского районного суда Нижнего Новгорода Афанасьева Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района Н. Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Тимофеева Д.Ю.,
защиты в лице адвоката Березиной В.П., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Грушиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимофеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, до ареста не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Тимофеев совместно с ФИО 1 играли в карты в квартире своего знакомого ФИО 2 после распития спиртных напитков. После проигрыша ФИО 2 и предложения отдать долг позднее, между ним и Тимофеевым произошла ссора, в ходе которой Тимофеев нанес ФИО 2 многочисленные удары кулаком по голове, затем Тимофеев взял со стола двухлитровую стеклянную банку и нанес ФИО 2 один удар стеклянной банкой по голове. От полученного удара потерпевший упал на пол в зале квартиры и потерял сознание.
Около 21 час. 30 мин. Тимофеев в квартире ФИО 2 вместе с ФИО 1 и неустановленным лицом продолжали распивать спиртное. Тимофеев, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО 2, предложил неустановленному лицу похитить имущество ФИО 2, находящееся в квартире последнего, и заручился его согласием. После этого, Тимофеев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, в присутствии ФИО 1 и находящегося в квартире ФИО 2, не обращая на них внимания, с телевизионной тумбы, находящейся в зале квартиры, открыто похитили телевизор «Хитачи» стоимостью 4.500 руб. Когда ФИО 2 пришел в сознание, Тимофеев и неустановленное лицо в целях возможного сопротивления со стороны ФИО 2 накинули на голову последнего кусок материи и стали удерживать его голову ногой, не давая ФИО 2 осмотреться, встать на ноги и пресечь преступные действия последних.
Всего подсудимый и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили стиральную машину «Ардо» стоимостью 15.000 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 2.500 руб., сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 50 руб., на балансе которого были деньги в сумме 20 руб.
С места совершения преступления Тимофеев и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО 2 материальный ущерб на сумму 22.070 руб.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Тимофеев пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защита, потерпевший ... не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Тимофеева – по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения признак применения насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененный.
В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО 2 заявлен гражданский иск на сумму 22.070 руб. в возмещение причиненного материального ущерба.
Подсудимый иск признал. Суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно ст. участковым уполномоченным ОМ № Н. Новгорода ..., однако судим, преступление совершил в условиях опасного рецидива, что суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Явку с повинной Тимофеева ... и наличие малолетнего ребенка суд в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывает суд при назначении наказания и состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания: ...
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тимофеева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить. Взыскать в его пользу с Тимофеева Д.Ю. 22.070 (двадцать две тысячи семьдесят) руб. в возмещение причиненного материального ущерба.
Вещественное доказательство по делу: распечатку телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Н. Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тимофеев вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
... Судья: Т.И. Афанасьева
...