...П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 21 марта 2011 года
Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Решетова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Чиндяскина С.В.,
подсудимого Промова Д.В.,
защитника- адвокатаБасина М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюряевой М.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Промова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов Промов Д.В., находясь на строительной площадке, расположенной у д. № по <адрес>, увидел строительную бытовку, которую рабочие ЮЛ 1 используют для отдыха и хранения своих личных вещей. У Промова Д.В. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строительной бытовке. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Промов Д.В. подошел к входной двери строительной бытовки, которая была закрыта, но не заперта на дверной замок, и действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, открыл входную дверь, после чего свободным доступом незаконно проник в помещение бытовки, где увидел на столе сотовый телефон «Сони Эриксон К 530I», принадлежащий ФИО 1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Промов Д.В., будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон и положил его в карман своей куртки, тем самым похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530I», стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денег не было, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. После совершения преступления Промов Д.В. с похищенным с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Промов Д.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Промова Д.В. суд квалифицирует пост. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Промов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний ..., на учете у нарколога и психиатра не состоит ....
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ....
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом содеянного и личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить Промову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения Промову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, суд назначает наказание Промову Д.В. с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 I», возвращенный потерпевшему ФИО 1, необходимо считать переданным по принадлежности, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 I», хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Промова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Промова Д.В. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные дни; не менять без уведомления данного органа место жительство.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 I», возвращенный потерпевшему ФИО 1 - считать переданным по принадлежности, гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон марки «Сони Эриксон К 530 I», хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд.
В случае кассационного обжалования Промов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение срока обжалования.
Осужденному Промову Д.В. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые ад вокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые, при наличии установленных законом оснований, подлежат взысканию судом с осужденного.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
...
...
Судья: Е.В. Решетова
...
...
...
...а