П Р И Г О В О Р ...
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород «11» апреля 2011 года
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Зыкова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.,
подсудимого Бакулина С.В.,
защитника адвоката Мунтян Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО 1,
при секретаре Трушиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нижнем Новгороде в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
БАКУЛИНА С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ЮЛ 1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бакулин С.В. совершил преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Бакулин С.В. пришел к своей бывшей жене ФИО 2, проживающей по адресу: <адрес>. В это время в данной квартире находились ФИО 2 со своей малолетней дочерью ФИО 3., и сожитель ФИО 2 ФИО 1 Во время празднования нового года, около 03:00 часов ФИО 2 и ФИО 3 ушли спать в комнату, а Бакулин С.В. и ФИО 1 продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Около 05:00 часов в процессе разговора об отношениях с ФИО 2, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Бакулин С.В. взял со стола кухонный нож и нанес им ФИО 1 один удар в правую часть живота.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с ранением брыжейки червеобразного отростка, внутрибрюшинным кровотечением, забрюшинной гематомой. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью ФИО 1 по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Бакулин С.В. свою вину признал полностью.
Обвинение, с которым согласился Бакулин С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, оно ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УК РФ это ходатайство заявлено добровольно в ходе предварительного следствия после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО 1 в своем заявлении ... не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Бакулина С.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так Бакулиным С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Бакулина С.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и» УК РФ относит явку с повинной ..., поэтому наказание назначается с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд также относит, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
При наличии изложенных обстоятельств суд считает возможным исправление Бакулина С.В. наказанием, не связанным с лишением свободы, при этом учитывается требование ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не установлено.
Гос.обвинитель в интересах страховой организации ЮЛ 2 просит взыскать с подсудимого 24361 рубль 18 копеек в порядке возмещения оплаты лечения потерпевшего ФИО 1 в МЛПУ «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям. Из справки Нижегородской клинической хирургической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший ФИО 1 находился на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с колото-резаным ранением брюшной полости была произведена операция, а также ему была произведена операция на бедре в связи с острым тромбофлебитом.
В исковом заявлении не указано о наличии причинной связи действий подсудимого с возникновением заболевания на бедре потерпевшего в виде острого тромбофлебита. Не указан срок нахождения в больнице потерпевшего на излечении в результате колото-резанного ранения брюшной полости, а также стоимость лечения, а не всего периода нахождения в больнице.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Руководствуясь ст. 303,307-310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого Бакулина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного Бакулина С.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные им дни, не менять места жительства и работы без его уведомления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Иск прокурора о взыскании в пользу страховой организации ЮЛ 2 24361 рубль 18 копеек оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства, нож и брюки, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, оставить по принадлежности у ФИО 1
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайствовать о ее рассмотрении с его участием.
...
... Судья: Н.Н. Зыков
...