ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... город Нижний Новгород 01 июля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е. В., подсудимого Маркова А.С., защитника адвоката Кашицыной О. Г., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшего ФИО 1, представителя потерпевшего Кузнецова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маркова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Марков А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут подсудимый Марков А.С. у дома <адрес> у ранее незнакомого ФИО 1 попросил на проезд 10 рублей. Узнав о наличии у ФИО 1 денежной купюры достоинством 100 рублей, Марков А.С. предложил ФИО 1 разменять деньги, на что ФИО 1 согласился и направился с Марковым в сторону универмага «...», расположенного в <адрес>. В пути следования увидев у ФИО 1 сотовый телефон «МТС», Марков А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обманывая ФИО 1, заранее зная, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО 1 не вернет, попросил у ФИО 1, сотовый телефон «МТС» для осуществления звонка. Получив от ФИО 1 для производства звонка сотовый телефон « МТС», подсудимый Марков А.С., положил телефон в карман своей куртки. Увидев происходящее, потерпевший ФИО 1 попросил Маркова А.С вернуть телефон, однако Марков А.С. заверил ФИО 1, что вернет ему телефон позже, после чего с похищенным имуществом направился в сторону тоннеля ведущего на улицу <адрес>, таким образом, Марков А.С. путем обмана ФИО 1 похитил у ФИО 1 сотовый телефон « МТС», стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО 1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Похищенным имуществом Марков А. С. распорядился по своему усмотрению, продав сотовый телефон неустановленному в ходе дознания мужчине за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Подсудимый Марков А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21часов 30 минут подсудимый Марков А.С. в торговом зале торгового центра «...», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с вино - водочной продукцией и тайно похитил имущество, принадлежащее ЮЛ: 1 бутылку коньяка «BARON OTARD», емкостью 0,7л, стоимостью без учёта НДС за 1 бутылку - 2552 рублей 69 копеек, причинив ЮЛ материальный ущерб на сумму 2552 рублей 69 копеек. После чего Марков А.С. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похищенную бутылку коньяка положил за пазуху, вышел за кассовый терминал, не оплатив за товар, и направился к выходу из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным Марков А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны, Марков А. С. был задержан сотрудником магазина, похищенное у Маркова А. С. было изъято. Подсудимый Марков А.С. ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут подсудимый Марков А.С. на остановке общественного транспорта «...», расположенной <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО 2 и попросил у последнего сотовый телефон с целью позвонить. ФИО 2 передал Маркову А.С. принадлежащий ему телефон Самсунг Е 250, после чего у Маркова А.С. возник умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона Самсунг Е 250 принадлежащего ФИО 2 Сделав звонок с сотового телефона ФИО 2, Марков А.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, продолжая осуществлять свой преступный умысел, сотовый телефон Самсунг Е 250 в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, на балансе которой были денежные средства в сумме 20 рублей, и картой памяти объемом на 2 гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО 2 положил в карман своей куртки. Потерпевший ФИО 2 обнаружив, преступные действия Марков А.С., стал требовать у Маркова А.С. возврата сотового телефона. Однако, Марков А.С., не обращая внимания на требования ФИО 2 о возврате телефона, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего ФИО 2, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил сотовый телефон Самсунг Е 250 в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Билайн, не представляющей материальной ценности, на балансе которой были денежные средства в сумме 20 рублей, и картой памяти объемом на 2 гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО 2, причинив ФИО 2 материальный ущерб на сумму 2420рублей. Выслушав подсудимого Маркова А.С., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно по каждому преступлению, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении каждого преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Маркова А. С., изучив мнение потерпевшего ФИО 2, выслушав потерпевшего ФИО 1, представителя потерпевшего Кузнецова А. В., государственного обвинителя, не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Марковым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый Марков А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение по каждому преступлению, с которым согласился Марков А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ по каждому преступлению и квалифицирует действия Маркова А.С.: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Марковым А.С. преступлений, преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Маркова А.С. - вину признал полностью по каждому преступлению, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные на листах дела 41, 42, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО 1 причиненного в результате преступления, что суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие заболевания, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывает отсутствие реального ущерба для потерпевших по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Маркова А.С., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. В действиях Маркова А.С. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Марков А.С. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Маркова А.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Поскольку в действиях Маркова А.С. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ему наказание за каждое преступление с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения Маркову А.С. наказания с применением статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ему максимального срока наказания. Суд назначает наказание Маркову А.С. с учетом требований статьи 316 УПК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает Маркову А.С. в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «BARON OTARD», переданную на хранение представителю потерпевшего Кузнецову А.В., суд полагает необходимым считать переданным по принадлежности, кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, сотовый телефон « Самсунг Е250», переданные на хранение ФИО 2, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маркова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание: по части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ, статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, по части 1 статьи 161 УК РФ с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 02 года. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Обязать Маркова А. С. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства. Меру пресечения Маркову А. С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 1 бутылку коньяка «BARON OTARD», переданную на хранение представителю потерпевшего Кузнецову А.В., кассовый и товарный чеки, гарантийный талон, сотовый телефон «Самсунг Е250», переданные на хранение ФИО 2, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Марков А.С. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Марков А.С. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...