ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 04 июля 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г., подсудимого Бугрова А.В., защитника адвоката Мироновой Н. Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бугрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бугров А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Подсудимый Бугров А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в зале ожидания пригородных касс Московского железнодорожного вокзала станции Нижний Новгород - Московский ГЖД, расположенного по адресу: <адрес>, попросил ноутбук марки DELL «Inspiron 1564» у несовершеннолетнего ФИО 1, с которым познакомился накануне и совместно распивал спиртные напитки, пояснив при этом, что хочет поиграть в компьютерные игры. ФИО 1 передал Бугрову А.В. ноутбук марки DELL «Inspiron 1564» и отлучился из здания пригородных касс Московского железнодорожного вокзала в туалет. После чего, подсудимый Бугров А.В., воспользовавшись отсутствием ФИО 1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, удерживая при себе ноутбук марки DELL «Inspiron 1564», принадлежащий ФИО 2, стоимостью 25 000 рублей, вышел из помещения пригородных касс <адрес>, таким образом, тайно похитил ноутбук марки DELL «Inspiron 1564», принадлежащий ФИО 2, стоимостью 25 000 рублей, причинив Журавлёвой Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным ноутбуком по собственному усмотрению. Выслушав подсудимого Бугрова А.В., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Миронову Н. Н., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя ФИО 3, не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив мнения потерпевших, выраженные письменно на листах дела 223- 226 тома 1, телефонограмме на листе дела 22 тома 2, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Бугровым А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Бугров А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Бугрова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Бугрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Бугрова А.В. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, ранее судим, положительно характеризуется по предыдущим местам отбывания наказания, явку с повинной на листе дела 133 тома 1, что суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, беременность сожительницы, наличие ряда тяжких заболеваний: у подсудимого, сожительницы, родителей подсудимого, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в которой родители являются пенсионерами, а отец - инвалидом 3 группы и приходит к выводу, что исправление Бугрова А. В. возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Бугров А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в действиях Бугрова А.В. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания. Поскольку в действиях Бугрова А.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения Бугрову А.В. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать Бугрову А. В. дополнительного вида наказания. Кроме того, суд назначает наказание Бугрову А.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Учитывая, что Бугров А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сормовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание отбытое по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по настройке и эксплуатации, брошюру с информацией по технике безопасности на похищенный мобильный ПК DELL «Inspiron 1564», переданные на хранение потерпевшей ФИО 2, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности, список вызовов клиента, имеющего абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить там же. Гражданский иск ФИО 2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый Бугров А. В. гражданский иск признал в полном объеме, кроме того, судом установлено, что именно в связи с преступными действиями подсудимого Бугрова А. В. ФИО 2 причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей. Приговор Московского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, статьей 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бугрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное, наказание, отбытое по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бугрову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Бугрова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, отбытое по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: гарантийный талон, руководство по настройке и эксплуатации, брошюру с информацией по технике безопасности на похищенный мобильный ПК DELL «Inspiron 1564», переданные на хранение ФИО 2, считать переданными по принадлежности; список вызовов клиента, имеющего абонентский номер 9209098253 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить. Взыскать с Бугрова А.В. в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 25000 рублей. Приговор Московского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бугровым А. В., содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования Бугров А.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Бугров А.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...