ПРИГОВОР .... Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 09 июня 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О.В., государственного обвинителя - прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Яковлева А. Н., подсудимой Кормишиной Е.В., защитника адвоката Троицкой В. А., предоставившей ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кормишиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Кормишина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Подсудимая Кормишина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в <адрес>, после отказа матери отдать наручные механические мужские часы, принадлежащие ее покойному отцу ФИО 2 и кольцо из мельхиора с янтарем, подсудимая Кормишина Е. В., убедившись, что мать ее не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с полки в стенном шкафу тайно похитила механические женские наручные часы, на черном кожаном ремне, общей стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из мельхиора, с янтарем, стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО 1, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом подсудимая Кормишина Е.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Выслушав подсудимую Кормишину Е.В., поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, а также защитника адвоката Троицкую В. А., поддержавшую ходатайство подсудимой, потерпевшую ФИО 1, государственного обвинителя Яковлева А. Н., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, было заявлено подсудимой Кормишиной Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласилась Кормишина Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Кормишиной Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Кормишиной Е.В. - ранее судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 36 и добровольное возмещение материального ущерба, что суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие у подсудимой ряда заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Кормишиной Е.В. и мнение потерпевшей ФИО 1, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку Кормишина Е. В. решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего ребенка-сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав, у Кормишиной Е. В. отсутствует смягчающее обстоятельство наказание, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Суд не учитывает при назначении наказания отрицательную характеристику Кормишиной Е. В. с места регистрации на листе дела 78, поскольку характеристика не имеет подписи соседей, не удостоверена подписью руководителя и печатью жилищного органа, а подписана ненадлежащим лицом. В действиях Кормишиной Е.В. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Кормишина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания. Поскольку в действиях Кормишиной Е.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ей наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения Кормишиной Е.В. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ей максимального срока наказания и назначить наказание без ограничения свободы. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Кормишиной Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ. Суд назначает наказание Кормишиной Е.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ. Вещественные доказательства: механические наручные часы, кольцо из мельхиора с камнем янтарь, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кормишину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кормишиной Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Обязать Кормишину Е В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства, трудоустроиться. Меру пресечения Кормишиной Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: механические наручные часы, кольцо из мельхиора с камнем янтарь, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Кормишина Е.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Кормишина Е.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... ... Судья: И.Ю.Митягина ...