ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 марта 2011

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю.,

при секретаре Складневой О. В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Платоновой Э. И.,

подсудимого Герасимчука А.Е.,

защитника адвоката Кумирова А. И., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Герасимчука А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего водителем у ЮЛ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимчук А.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Герасимчук А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут у № по <адрес> у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,774 г, которое для личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе, в портмоне, в правом кармане куртки, вплоть до задержания его в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у дома № по улице <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области. Наркотическое средство было изъято.

Выслушав подсудимого Герасимчука А.Е., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Кумирова А. И., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Платонову Э. И., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Герасимчуком А.Е. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Герасимчук А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Герасимчука А.Е. по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Герасимчуком А.Е. преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Герасимчука А.Е. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, по месту жительства и по месту работы, на учете у нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Герасимчука А.Е., на условия жизни его семьи, в которой сын, 1991 года рождения имеет тяжкое заболевание.

Оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Герасимчука А.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимчука А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Герасимчуку А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Нижегородской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования Герасимчук А.Е. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования Герасимчук А.Е. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад­вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна­чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

...

... Судья: И.Ю.Митягина

...