ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 15 декабря 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Минюхина Н. К., подсудимого Левкина М.А., защитника адвоката Сайбеля М. В., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Левкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего рабочим по благоустройству в ЮЛ 1 зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Левкин М.А. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Подсудимый Левкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем 1 государственный регистрационный знак В № двигался напротив <адрес>, от <адрес> и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, о чем был информирован дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра», по которому осуществляла переход проезжей части по направлению слева - направо пешеход ФИО 2 Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Левкину М.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако подсудимый Левкин М. А., обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был. Имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, мер к снижению скорости автомобиля своевременно не принял и не уступил дорогу указанному пешеходу ФИО 2, нарушив тем самым требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 14.1. Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». В следствие допущенных нарушений водитель Левкин М.А. совершил наезд на пешехода ФИО 2, причинив по неосторожности, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, массивную тупую сочетанную травму тела, включающую в себя: - закрытую тупую черепно-лицевую травму: кровоподтеки в области левого глаза, левой щеки, в области нижней челюсти слева, в проекции сосцевидного отростка левой височной кости, закрытый перелом <адрес> челюсти слева, массивные очаги ушиба головного мозга в области подкорковых центров с обеих сторон и в области ствола- секционно, очаги геморрагического размягчения ткани мозга со слабыми, местами умеренными пролиферативными изменениями - гистологически, кровоизлияние в желудочки головного мозга, длительная кома (клинически), нарастающий отек головного мозга клинически, резкая сглаженность извилин и борозд мозга, неравномерное кровенаполнение и выраженная капиллярная сеть сосудов мягких мозговых оболочек, отек и набухание головного мозга - гистологически; - тупую травму живота и таза: кровоподтек левой заднебоковой поверхности грудной клетки в нижней трети, ссадины (клинически) передней брюшной стенки, разрыв наружной оболочки восходящей ободочной кишки с кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 70 мл (клинически), кровоизлияние в брыжейке поперечной ободочной кишки, переломы левой лонной и левой седалищной костей с кровоизлияниями в мягкие ткани таза; - тупую травму конечностей: множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, участок размозжения жировой клетчатки на наружной поверхности правого бедра, закрытые переломы: левой малоберцовой кости в верхней трети, наружного мыщелка правой болыпеберцовой кости, правой малоберцовой кости на границе верхней и средней трети, обеих костей правой голени в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов, обширные сливные кровоизлияния в глубоких мышцах обеих голеней и обоих бедер на всем протяжении. Полученная ФИО 2 массивная тупая сочетанная травма тела причинила ФИО 2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО 2 Тем самым Левкиным М.А. нарушено требование ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Наступившие последствия, в виде причинения смерти ФИО 2, находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 10.1, 14.1. и части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, допущенных со стороны водителя Левкина М.А. Выслушав подсудимого Левкина М.А., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката ФИО 3, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшую ФИО 1 и государственного обвинителя, не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Левкиным М.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Левкин М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Левкина М.А. по части 3 статьи 264 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левкиным М.А. преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Левкина М.А. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы, принятие мер к возмещению морального вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Левкина М. А., мнение потерпевшей, оставивший разрешение данного вопроса на усмотрение суда, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Левкина М. А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для назначения Левкину М. А. наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Разрешая гражданский иск ФИО 1 о взыскании с Левкина М. А. компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично в сумме 800000 рублей, и учитывая выплаченную ФИО 1 денежную сумму в размере 10 000 рублей, взыскать с Левкина М. А. в счет компенсации морального вреда 790 000 рублей, при этом судом при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования статей 151, 1099- 1101 ГК РФ, а именно то, что смерть ФИО 2 наступила от неумышленных действий подсудимого Левкина М. А., управляющего источником повышенной опасности, физические и нравственные страдания потерпевшей ФИО 1, связанные с гибелью единственной дочери, 1990 года рождения, а также требования разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Левкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 03 года. Назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. Обязать Левкина М. А. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы. Меру пресечения Левкину М. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Левкина М.А. в пользу ФИО 1 в счет компенсации морального вреда 790 000 ( семьсот девяносто тысяч рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Левкин М.А. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Левкин М.А. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. .... ..... Судья: И.Ю.Митягина .....