частью 1 статьи 105 УК РФ



                                                                     ПРИГОВОР

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород                                                            15 августа 2011

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Минюхина Н. К.,

подсудимого Сергеева Д. Ю.,

защитника адвоката Пантелеевой А. В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации в РФ и постоянного места жительства, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сергеев Д. Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сергеев Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 20 - 00 часов возле нежилого строения (шалаша), находящегося в лесном массиве в 30 метрах от забора профилактория «...», расположенного по адресу <адрес>, в ходе в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО 2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО 2, из чувства личной неприязни, взял со стоящего рядом с нежилым строением (шалашом) стола нож и нанес ножом ФИО 2 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО 2 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, со сквозными повреждениями по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей грудной клетки, четвертого ребра слева, пристеночной плевры слева, переднего средостения, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, стенки желудочка с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки слева, средостение, полость околосердечной сорочки, плевральные полости, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 2 наступила на месте происшествии через непродолжительный промежуток времени от острой сердечно - сосудистой недостаточности вследствие сдавления сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сорочки в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную и брюшную полости, со сквозными повреждениями по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей грудной клетки, четвертого ребра слева, пристеночной плевры слева, переднего средостения, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, стенки желудочка с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки слева, средостение, полость околосердечной сорочки, плевральные полости. Между указанным телесным повреждением и смертью ФИО 2 имеется прямая причинная связь.

             Подсудимый Сергеев Д. Ю. вину в совершении преступления признал, однако показал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО 3 из шалаша около профилактория на <адрес> услышала, что кто-то идет. Он вышел из шалаша и увидел, в последствие узнал, ФИО 2 и ФИО 4. ФИО 2 попросил его показать дорогу в сады. Он показал ФИО 2 тропу, по которой нужно идти. ФИО 2 предложил выпить. Он согласился и выпил стакан водки. Сообщил ФИО 2 про сожительницу. ФИО 2 сказал, чтобы он звал ФИО 3. По его приглашению пришла ФИО 3 и также выпила водки. При этом ФИО 4 была сильно пьяна, постоянно падала. ФИО 2 и ФИО 4 попросились к ним, так как ФИО 4 промокла. Они пригласили ФИО 2 и ФИО 4 в шалаш. ФИО 3 с ФИО 4 прошли в шалаш, а они с ФИО 2 разговаривали на улице. ФИО 2 взял у него топор и стал рубить березу на дрова. Березу ФИО 2 не срубил, так как с топора слетел обух. После этого ФИО 2 подошел к шалашу. ФИО 2 постоянно оскорблял его, называл чеченцем. Он говорил ФИО 2, что русский, что фамилия Сергеев. ФИО 2 говорил, что воевал в Чечне и убивал таких, как он. ФИО 2 предложил ему продать пистолеты. В этот момент из шалаша вышла ФИО 3 и сказала, что он сидел в тюрьме за убийство. ФИО 3 забрала полтора литра водки и опять ушла в шалаш. Оскорбляя, ФИО 2 двигался на него, в руках у ФИО 2 был черенок от топора. Он испугался, поэтому взял нож и ударил ФИО 2 в левую сторону. Нанес удар на уровне руки с левого боку. В момент ссоры он чувствовал угрозу для своей жизни и здоровья. ФИО 2 гораздо крупнее его. Он нанес удар ФИО 2 с целью защиты. Фразы ФИО 2 о том, что он чеченец, его не разозлили, он отнесся к этим фразам равнодушно. После того, как он нанес удар ножом, Махначев упал. Он зашел в шалаш и сообщил ФИО 4 и ФИО 3 о том, что нанес удар ФИО 2. ФИО 3 сразу выбежала на улицу, а ФИО 4 осталась в шалаше, так как была сильно пьяна. Он подтверждает явку с повинной, в которой написал, что убил ФИО 2. Он признает, что убил ФИО 2, но у него не было умысла на убийство ФИО 2. Он защищался. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Сергеева Д.Ю. установлена, кроме показаний Сергеева Д.Ю., изложенных на листах дела 103 -11 тома1, 122- 128 тома 1, показаниями потерпевшего ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 3, показаниями свидетеля ФИО 4, данными суду и изложенными на листе дела 85-88 тома 1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО 7, изложенными на листе дела 92-94 тома 1, оглашенными ФИО 8, изложенными на листе дела 95-96 тома 1 и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО 1 показал суду, что ФИО 2 его сын. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ему рассказала ФИО 4, которая являлась сожительницей сына. ДД.ММ.ГГГГ с супругой ФИО 5 а пошли к ФИО 4, которая проживает в <адрес> и сын проживали отдельно. ФИО 4 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 позвонил друг ФИО57 и пригласил их на дачу, расположенную возле профилактория, на остановке «...». ФИО 2 купил водки, после чего они поехали на дачу к ФИО57. Когда приехали на нужную остановку, на улице уже было темно. ФИО 2 и ФИО 4 идя к даче, сбились с дороги. По дороге встретили Сергеева. ФИО 2 предложил выпить Сергееву. Сергеев согласился выпить, и пригласил ФИО 2 и ФИО 4 в шалаш, в котором проживал с сожительницей. В шалаше ФИО 2. ФИО 4, Сергеев и его сожительница стали распивать водку. Со слов ФИО 4, в шалаше между данными лицами никаких ссор не было. Когда Сергеев с ФИО 2 из шалаша вышли на улицу, у них произошла ссора. Со слов ФИО 4 причина ей не известна. Также ФИО 4 сообщила, что не видела момент нанесения удара ножом ФИО 2, так как была в шалаше. Когда Сергеев вернулся в шалаш, то сообщил, что убил ФИО 2. Сергеев и его сожительница хотели оттащить труп ФИО 2, но поскольку ФИО 2 весил около 95 кг, этого сделать не удалось, поэтому они просто присыпали тело сына снегом. ФИО 4 сообщила, что в шалаше после случившегося ее удерживали 2 дня, что пока ФИО 4 находилась в шалаше, в шалаш приходил отец Сергеева, который говорил, что ФИО 4 нельзя оставлять в живых, что ФИО 4 надо убить. ФИО 4 просила отвести ее домой, говорила, что у нее дома двое детей. Сергеев пожалел ФИО 4 и отвел ее домой, после чего Сергеева задержали. Сергеев отвел ФИО 4 домой через 2 дня после случившегося. Просит взыскать в свою пользу с подсудимого Сергеева Д. Ю.: в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей - расходы, понесенные на ритуальные услуги, квитанции представлены в деле. на сумму 29989 рублей, и в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, поскольку погиб его единственный сын, трудоспособного возраста. Характеризует сына как спокойного человека.

        Свидетель ФИО 4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2 поехали на дачу к другу ФИО 2. Приехав на нужную остановку, идя по дороге, встретили подсудимого Сергеева. ФИО 2 предложил Сергееву выпить водку. Сергеев согласился на предложение ФИО 2, сообщил о сожительнице. ФИО 2 сказал, чтобы Сергеев приглашал девушку. Сергеев позвал сожительницу, которая представилась ФИО 3. После чего они стали выпивать вчетвером. Поскольку она промокла, они с ФИО 3 пошли в шалаш. ФИО 2 и Сергеев остались стоять возле шалаша и о чем - то разговаривали. О чем говорили ФИО 2 и Сергеев, не слышала, так как разговаривали тихо. После этого она увидела в руках Сергеева нож и увидела, что ФИО 2 упал. Сам момент удара ножом не видела. Она не видела, откуда подсудимый взял нож. Из шалаша ей не было видно самого ФИО 2, когда тот разговаривал с Сергеевым, она видела только руки ФИО 2. Когда Сергеев разговаривал с ФИО 2, у ФИО 2 в руках ничего не было. Затем Сергеев забежал в шалаш, схватил ее за волосы, сказал, что она следующая. ФИО 3 за нее заступилась, Сергеев отпустил ее волосы. Она и ФИО 3 выскочили из шалаша, потрогали ФИО 2. Она трогала ФИО 2 за шею, ФИО 2 не дышал, пульс отсутствовал. Она осталась ночью в шалаше. ФИО 3 и Сергеев ночью закопали труп ФИО 2 в снег, рядом с шалашом. Как ФИО 3 и Сергеев закапывали труп, не видела, узнала об этом от Сергеева и ФИО 3. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в шалаш пришли родители Сергеева. Отец Сергеева сказал, чтобы Сергеев ее не отпускал, что ее так оставлять нельзя. Отец Сергеева ДД.ММ.ГГГГ ушел из шалаша. Мать Сергеева ДД.ММ.ГГГГ осталась ночевать в шалаше, так как была сильно пьяна. ДД.ММ.ГГГГ она ела только снег, немного выпила спиртного. ФИО 3 и Сергеев также говорили, что ее нельзя оставлять в живых. ДД.ММ.ГГГГ она попросила Сергеева, чтобы он отпустил ее домой, попросила проводить ее. Сергеев согласился и проводил ее до дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 - 00 часов она уже была дома. До поездки на дачу к другу, она пила пиво, а ФИО 2 - водку. После того как Сергеев нанес удар ножом ФИО 2, Сергеев спрашивал ее, был ли ФИО 2 в Чечне. Она ответила, что ФИО 2 в Чечне не был. Сергеев не пояснял, почему нанес удар ножом ФИО 2. Свои показания на листе дела 85-88 тома 1 подтверждает не в полном объеме, а именно в том, что действительно нона не видела, как Сергеев нанес удар ФИО 2, и она выпивала немного. Свои показания не читала, просто подписала. Одновременно показала, что в момент нанесения удара, правая рука Сергеева была согнута и поднята вверх.

    Свидетель ФИО 3 показала суду, что Сергеева Д.Ю. знает с ДД.ММ.ГГГГ, познакомилась на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до задержания Сергеева Д.Ю. они сожительствовали, проживали в шалаше на <адрес>. В апреле, точное число не помнит, вечером поскольку услышали чьи - то голоса, вышли с Сергеевым из шалаша и увидели ФИО 4 и ФИО 2. ФИО 4 и ФИО 2 спросили, как пройти на дачу и попросили Сергеева показать им дорогу. Сергеев указал им дорогу, но так как лежал снег, дорогу найти не удалось. ФИО 4 и ФИО 2 попросили посидеть у них в гостях, у ФИО 4 и ФИО 2 был при себе 1л водки. ФИО 4 была сильно пьяна, ФИО 2 был также выпивши. Вчетвером они сидели около шалаша и распивали спиртные напитки. Так как ФИО 4 была сильно пьяна, то упала со стула, у ФИО 4 промокли ноги, поэтому она позвала ФИО 4 в шалаш. В шалаше с ФИО 4 распивали водку, разговаривали и слушали музыку. Магнитофон, который проигрывал музыку, они вынесли на улицу и повесили на гвоздь. Музыка играла громко. Через 40 минут, после того как с ФИО 4 ушли в шалаш, в шалаш забежал Сергеев и сказал, что убил ФИО 2. Она выбежала на улицу и увидела, что ФИО 2 лежал на спине, также видела кровь. Признаков жизни ФИО 2 не подавал. Когда только выбежала на улицу, то слышала редкие хрипы ФИО 2, которые впоследствии прекратились. ФИО 4 из шалаша не выходила, так как была сильно пьяна. Когда она вернулась в шалаш, то ФИО 4 вышла на улицу к Сергееву, а она, так как сильно занервничала, напилась. Проснувшись на следующее утро, после случившегося, увидела на полу 5 бутылок водки и продолжила пить. В тот день, выходила на улицу и видела труп ФИО 2, который лежал уже в другом месте. Труп ФИО 2 был прикопан снегом. После случившегося ФИО 4 пробыла в палатке 3 дня, распивала с ними спиртное. Также показала, что у них в хозяйстве был топор. В тот вечер, когда пришли ФИО 2 и ФИО 4, ФИО 2 не смог нарубить дров для костра, поскольку когда стал рубить дрова, от топора отлетел обух. ФИО 2 остатки от топора выбросил. Когда с Кирилловой были на улице, ФИО 2 с Сергеевым общались, смеялись, никаких ссор между Сергеевым и ФИО 2 не было. Если бы между ФИО 2 и Сергеевым была ссора, она бы не ушла в шалаш. В шалаше ФИО 4 сидела около входа, а она сидела в другом конце шалаша. Находясь в шалаше, она не видела, что делают ФИО 2 и Сергеев. Криков никаких не слышала. Когда Сергеев забежал в шалаш и сказал о том, что убил ФИО 2, в руках у Сергеева ничего не было. На следующий день, после случившегося, Сергеев сказал ей, что убил ФИО 2 ножом. Каким именно ножом, не пояснял. Впоследствии сотрудники милиции изъяли из шалаша все ножи: один большой, другой маленький, которые были в хозяйстве. На следующий день, после того, как Сергеев убил ФИО 2, к ним в шалаш приходили родители Сергеева. Отец Сергеева пробыл в шалаше недолго, после чего уехал. Она, Сергеев, ФИО 4 и мать Сергеева остались в шалаше, где распивали спиртное. Сергеев рассказал родителям о том, что убил человека. В какое время приехали сотрудники милиции, не помнит. Сотрудники милиции приехали с отцом Сергеева. Она показывала, где находится труп ФИО 2.

Свидетель ФИО 7, протокол допроса которого был оглашен судом на листе дела 92 -94 тома 1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показал, что проживает в центре социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства. У него есть жена, ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая также проживает вместе с ним по указанному адресу. В настоящее время постоянного места работы не имеет. У них с женой есть сын, Сергеев Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее сын неоднократно судим, в том числе за кражи и причинение тяжкого вреда здоровью. В последний раз сына осудили за то, что ударил свою сожительницу ножницами в живот и нанес телесные повреждения. Последний раз лишение свободы сын отбывал в ИК-№ Нижегородской области, освободился оттуда где-то весной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сын постоянного места работы не имеет, занимается сбором металлолома и стеклотары. Сын проживает в самодельной постройке-землянке, расположенной в районе <адрес>, рядом с находящимся неподалеку профилакторием «...». Сотового телефона у сына нет. Вместе с сыном проживает его сожительница по имени ФИО 3, ее фамилии точно не знает, на вид около 30 лет, не работает. Чем занимается, не знает. Сын с ФИО 3 сожительствовали с прошлого года,

примерно через два месяца после его освобождения из мест лишения свободы. С женой часто приходили в гости к сыну в землянку, обычно добирались на электричке, выходили на станции «...» и дальше шли пешком. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов с женой в очередной раз пришли навестить сына. В землянке помимо Д.Ю. была ФИО 3 и незнакомая ему ранее женщина, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, оставалось три бутылки водки. ФИО 3 спала, а сын и незнакомая ему женщина употребляли спиртное. Практически сразу после прихода сын сообщил ему в присутствии его жены, ФИО 3 и незнакомой ему ранее женщины о том, что вчера вечером убил человека. Д.Ю. рассказал, что вчера вечером, когда на улице уже стемнело, к ним в землянку зашли незнакомые ранее мужчина и женщина, которые сказали, что заблудились. Мужчина и женщина были пьяны, с собой была бутылка водки. Мужчина и женщина познакомились с Д.Ю. и ФИО 3, после чего все вместе стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Д.Ю. и тем мужчиной, как ему впоследствии стало известно - ФИО 2, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт. Со слов Д.Ю., ФИО 2 стал обзывать его. После этого Д.Ю. взял находившийся в землянке кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и ударил им ФИО 2. Со слов Д.Ю., сын ударил ФИО 2 ножом один раз и попал куда-то в область сердца. От полученного ранения ФИО 2 скончался, после чего Д.Ю., ФИО 3 и женщина, которая была с ФИО 2, продолжили распивать алкогольные напитки. Сын Д.Ю. сказал, что труп ФИО 2 положил где-то рядом с землянкой и присыпал снегом. Где именно сын положил труп, ему не показывал, а он искать не стал. Сын сказал, что незнакомая ему ранее женщина по имени ФИО 4, которая находилась на тот момент вместе с ним и ФИО 3 в землянке, это и есть та женщина, которая была вчера с убитым. ФИО 4 подтвердила. Она сказала, что ей 36 лет, что убитый приходился ей сожителем. Он спросил у сына, откуда у них водка. ФИО 4 сказала, что у нее и убитого ФИО 2 были деньги, на которые они впоследствии и приобрели водку. При нем ФИО 4 особого желания уйти домой не выражала, сын сказал ей, что домой ФИО 4 пойдет только утром. Он сказал сыну, что ему надо идти в милицию и обо всем рассказать. Сын ответил, что в милицию он идти не хочет, в тюрьме больше сидеть он не хочет. При нем сын говорил ФИО 4, что она свидетель, все расскажет милиции о том, что он убил ее сожителя. Но ФИО 4 ответила сыну, что ничего никому не расскажет. После этого, сын дал ему 200 рублей и попросил съездить на ... к его знакомому по имени ФИО 9, который торгует на рынке инструментами, чтобы узнать информацию по поводу того, по какой цене он купит у сына велосипед. Он съездил, переговорил с ФИО 9, после чего вернулся в <адрес>», вышел из автобуса около .... Там зашел в расположенный неподалеку социальный магазин, где купил продукты: хлеб, консервы, молоко и сигареты. После этого направился в сторону землянки сына, по направлению к <адрес>. Его жена все это время находилась с сыном в землянке. Когда он пришел, то там по-прежнему находился сын, ФИО 3, ФИО 4 и его жена. Все были очень пьяны. ФИО 3 и жена спали, он выпил около 200 г водки, после чего разбудил жену, хотел, чтобы они с ней вдвоем ушли в центр социальной реабилитации. Поскольку жена была очень пьяна, а в центр реабилитации не пускают переночевать тех, кто в состоянии алкогольного опьянения, он решил уехать один. Сыну сказал, что приедет утром. Около 17 - 00 часов уехал в центр социальной реабилитации на <адрес>, где провел ночь. Сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 - 00 часов пошел пешком на расположенную в районе улицы <адрес> овощную базу №, чтобы взять овощей. После базы пешком пошел в сторону завода «...», расположенного в <адрес>. Около завода, рядом остановкой трамвая №, названия которой не помнит, к нему подошли несколько мужчин и предложили пройти к автомобилю марки ВАЗ. Как он понял, это были сотрудники милиции, на одном из них были одеты форменные штаны сотрудников милиции. Почему сотрудники милиции подошли именно к нему, он не знает. Он решил рассказать сотрудникам милиции, что его сын убил человека. Он решил, что так будет лучше. Сотрудники милиции попросили его показать место, где это произошло. Он привел их к палатке, где проживал сын с сожительницей ФИО 3. Самого сына не было. Была ФИО 3 и его жена. ФИО 4 не было. ФИО 3 показала, где находится труп. Труп был закопан в снежном сугробе у палатки. Вчера его сын Д.Ю. был одет в спортивный костюм темного цвета без лампас, с полосами красного цвета на олимпийке в районе ворота, кроссовки "черного цвета с белыми подошвами, шапки на сыне не было. ФИО 3 была в куртке-пуховике зеленого цвета длиной до середины бедра, шапке вязаной черного цвета, брюки черного цвета. ФИО 4 была одета в куртку-ветровку светлого цвета, штаны красного цвета

Свидетель ФИО 8, протокол допроса которой был оглашен судом на листе дела 95-96 тома 1 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показала, что проживает в центре социальной реабилитации для лиц без определенного места жительства. У нее есть муж ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который также проживает вместе с ней. У них есть сын Сергеев Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ранее сын был судим, около 3 раз. Последний раз был судим примерно полтора года назад за то, что нанес своей сожительнице удар ножницами в область живота. В настоящее время сын не работает, занимается сбором металла, стеклотары. В последнее время, сын проживал в самодельной постройке с сожительницей в <адрес>, рядом с профилакторием «...» на остановке «...». Вместе с ее сыном проживала его сожительница ФИО 3, фамилию не помнит. Олесе около 30 лет. Неоднократно с мужем приходили к своему сыну, для того чтобы проведать. До места добирались на электричке, а далее шли пешком. Отостановки до землянки около 100 метров. ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим мужем приехали к своему сыну. Войдя в землянку, она увидела своего сына Сергеева Д.Ю., ФИО 4, ФИО 3, которые, употребляли спиртные напитки. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они выпивали втроем. Она совместно с ними употребила спиртные напитки, после чего Д.Ю. сказал, что убил человека. Она подумала, что сын пошутил. Они вновь выпили. Д.Ю. сказал, что убил человека из-за того, что около землянки у него с мужчиной по имени Дмитрий, произошел конфликт на почве алкогольного опьянения и внезапно возникшей личной неприязни. На почве конфликта Д.Ю. взял кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и ударил ФИО 2 в область сердца. После этого ФИО 2 упал на землю. Труп ФИО 2 сын Д.Ю., ФИО 3 и ФИО 4 положили около землянки и присыпали снегом. ФИО 4 сказала ей, что ФИО 2 являлся её сожителем, ему было около 36 лет. Подробности того вечера, она помнит плохо, так как сама находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Муж в это время находился рядом с ней и вел беседу с Д.Ю., о чем они разговаривали, она не помнит, она сказала, что Д.Ю. необходимо идти в милицию, но Д.Ю. отказался, сказав, что не хочет обратно в тюрьму. ФИО 4 сказала, что утром позвонит в милицию.

                   Изложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой л.д. 22 -31 тома 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ слева от шалаша в лесном массиве в 30 м от забора санатория-профилактория «...», расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен в сугробе снега труп мужчины, изъяты куртка, трико, нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, вещество красно-бурого цвета (с контролем),

     протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, л.д. 32 -42 тома 1, из которого следует, что на передней поверхности грудной клетки слева в 14 см вниз от левой ключицы и в 2,5 см от передней срединной линии трупа мужчины, обнаруженном ДД.ММ.ГГГГ слева от шалаша в лесном массиве в 30 м от забора санатория-профилактория «...», расположенного по адресу: <адрес>, имеется зияющая рана, при смыкании краев прямолинейной формы длинной 2,7 см с ровными краями, остроугольном и П образном концами, в дне раны видны мягкие ткани. На передней поверхности правого предплечья в средней трети имеется неправильно овальная ссадина размерами 1,3x0,4 см, дно ее ярко розовое, влажное западающее,

сообщением л.д. 44 тома 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГЛУВДт ОМ № УВД по городу Нижнему Новгороду получено сообщение об обнаружении трупа неизвестного в лесу <адрес>,

протоколом явки с повинной Сергеева Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51 тома 1, из которой следует, что Сергеева Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в лесу <адрес> нанес ножевое ранение незнакомому мужчине, от полученного ранее мужчина скончался,

    протоколом проверки показаний обвиняемого Сергеева Д.Ю., с участием защитника, на месте от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 126 -136 тома 1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО 2, увидев руках ФИО 2 черенок от топора, разозлившись, что ФИО 2 называет его чеченцем, схватил с полки нож, которым нанес удар в переднюю поверхность грудной клетки, ударил в область сердца, нож вошел до ручки, после чего вынул нож из груди, бросил рядом и показал место совершения преступления шалаш, расположенный недалеко от профилактория на <адрес>, показал механизм нанесения удара ножом ФИО 2 в область сердца,

протоколом получения образцов для сравнительного исследования л.д. 197- 198 тома 1, из которого следует, что у обвиняемого Сергеева Д.Ю. изымался образец крови,

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 200 -202 тома 1, из которого следует, что из ГУЗ НОБ СМЭ, расположенного по адресу: <адрес> были изъяты предметы одежды, биологические образцы с трупа ФИО 2,

    протоколом осмотра предметов л.д 203 -208 тома, из которого следует, что были произведены куртку, трико, нож с пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, вещества красно-бурого цвета (с контролем) изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у шалаша расположенного в лесном массиве в 30 м от забора санатория-профилактория «...», расположенного по адресу: <адрес>, а также кровь, волосы, кожный лоскут, одежда (джинсы, футболка, ботинки, трусы, носки), изъятые с трупа ФИО 2 в ходе выемки ГУЗ НОБ СМЭ, образец крови обвиняемого Сергеева Д.Ю.,

заключением судебно- медицинских экспертиз трупа ФИО 2 л.д. 215 -222 тома 1, из которых следует, что у ФИО 2 имелись следующие повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, со сквозными повреждениями по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей грудной клетки, четвертого ребра слева, пристеночной плевры слева, переднего средостения, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, стенки желудка с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки слева, средостение, полость (450 мл) околосердечной сорочки, плевральные полости (справа следы мл, слева 300 мл), колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости возникло незадолго до смерти ФИО 2, от одного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, не исключено, что от удара ножа, имеющего обух и лезвие (края раны на передней поверхности грудной клетки слева ровные, концы раны П-образный и остроугольный). Учитывая длину кожной раны - 3,2 см и длину раневого канала 8,5 см, длина клинка ножа должна быть не менее 8,5 см, ширина клинка на протяжении погрузившейся части не более 3,2 см, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. В совокупности, все повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО 2 наступила от острой сердечнососудистой недостаточности, вследствие сдавления сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сорочки, в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную и брюшную полости, со сквозными повреждениями по ходу раневого канала подлежащих мягких тканей грудной клетки, четвертого ребра слева, пристеночной плевры слева, переднего средостения, околосердечной сорочки, правого желудочка сердца, диафрагмы, стенки желудка с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани грудной клетки слева, средостение, полость (450 мл) околосердечной сорочки, плевральные полости (справа следы мл, слева 300 мл). Между этим ранением и смертью ФИО 2 имеется прямая причинная связь. Время регистрации трупных явлений 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО 2 наступила ориентировочно не менее чем за 24-36 часов до момента регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа. В крови от трупа ФИО 2 найдено 4,07 %о этилового спирта. Такая концентрация этилового алкоголя в крови соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени по отношению к живым лицам. Характер колото-резаного ранения не исключает возможности совершения ФИО 2 каких-либо активных целенаправленных действий на протяжении нескольких секунд - десятков секунд,

заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 226-227 тома 1, из которого следует, что у Сергеева Д. Ю. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не обнаружено,

заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на марлевом тампоне с веществом, изъятом при осмотре места происшествия - в лесном массиве в 30м от профилактория «...» по <адрес>, обнаружена кровь человека группы 0(Н)ар. Фракции Нр в крови не определены, что может быть связано с изменениями специфического белка в следах.Полученные результаты не исключают происхождение крови от потерпевшего ФИО 2, имеющего группу 0(Н)ар,

заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5- 8 тома 2, из которого следует, что куртке и трико, изъятых при осмотре места происшествия - в лесном массиве в 30м от профилактория «...» по <адрес>, крови не найдено,

заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-16 тома 2,из которого следует, что на клинке ножа №(с деревянной ручкой) обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный лицу группы 0(Н)а|3. Половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия форменных элементов(лейкоцитов). Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего ФИО 2, так и от обвиняемого Сергеева Д.Ю., имеющих группу О(Н) ар. На ручках ножей № и № обнаружены клетки поверхностных следов кожи. Видовая принадлежность их не установлена из-за малого количества материала для исследования, половая - ввиду отсутствия в них яде<адрес> на ноже № (с пластмассовой ручкой), клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на клинках ножей №,2, клетки внутренних органов на данных ножах не найдены,

    показаниями подозреваемого Сергеева Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 103 -107 тома 1, согласно которым Сергеев Д. Ю. показал, что последний год проживает в шалаше, который построил сам, в 30 метрах от забора профилактория «...», с ним сожительствует ФИО 3, с которой познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Периодически к нему в шалаш ночевать приезжают его мать и отец. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 3 находились в шалаше, спали, слушали приемник. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ услышал женский и мужской голос. Он вышел из палатки на встречу людям и увидел, что в его сторону подходят мужчина и женщина, узнал в последствие ФИО 2 и ФИО 4. ФИО 2 спросил, как пройти в сады. Он показал направление, но ФИО 2 идти никуда не захотел. ФИО 2 предложил выпить водки, после чего налил ему в пластиковый стакан водки, он выпил. У ФИО 2 было с собой около 1,5 л водки. Он сообщил, что живет в палатке со своей сожительницей по имени ФИО 3. После этого ФИО 2 предложил ему выпить вчетвером с его сожительницей по имени ФИО 3, у него в палатке. Он согласился, после чего он, ФИО 2 и ФИО 4 подошли к палатке, где находилась ФИО 3. У палатки ФИО 2 достал бутылку водки «...», емкостью 1 л, после чего они стали выпивать. ФИО 3 с ФИО 4 сначала пили вместе с ним и ФИО 2 на улице, затем ушли в палатку. Палатка, где сидели ФИО 4 и ФИО 3 не закрывалась. ФИО 4 с ФИО 3 его видели. В ходе распития водки ФИО 2 стал рассказывать ему о том, как он воевал, хотя знакомая ФИО 2 - ФИО 4 сказала, что ФИО 2 нигде не воевал. ФИО 4 сказала, что ФИО 2 любит рассказывать сказки. После ФИО 2 стал говорить ему, что похож на чеченца. Он ответил ФИО 2, что русский, что у него русская фамилия - Сергеев. В ответ на это ФИО 2 стал говорить, что он врет. После этого он увидел, что ФИО 2 взял черенок от топора, который лежал возе палатки в которой находились ФИО 4 и ФИО 3. ФИО 2 держал черенок в правой руке. Для чего ФИО 2 взял черенок, он сказать не может. Угроз ФИО 2 в его адрес, когда держал в руках черенок, не высказывал, а просто называл его чеченцем. Его сильно разозлило то, что ФИО 2 стал называть его чеченцем, после чего он схватил с деревянной полки нож правой рукой и, держа нож в правой руке, ударил ножом ФИО 2 в область передней поверхности грудной клетки. Когда он наносил ФИО 2 удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, ФИО 2 развернулся к нему правым боком. Он ударил ножом ФИО 2 в область сердца. Ему показалось, что нож в грудь ФИО 2 вошел по самую ручку. После этого вынул нож из груди ФИО 2 и бросил его рядом, куда точно, в настоящее время не помнит. После того как он ударил ФИО 2 ножом в переднюю поверхность грудной клетки, последний упал на живот и признаков жизни больше не подавал. Он думает, что ФИО 2 умер мгновенно. Что было дальше, не помнит. Помощь он ФИО 2 не оказывал, так как ФИО 2 умер сразу после нанесения ранения. Он заглянул в палатку, сказал ФИО 4 и ФИО 3, что зарезал ножом ФИО 2. ФИО 3 выбежала из палатки, потрогала пульс и сказала, что ФИО 2 мертв. ФИО 4 в это время сидела в палатке. Из палатки она так и не вышла. Примерно через 15 минут ФИО 4 подошла к ФИО 2, достала из его заднего кармана деньги в сумме 700 рублей и отдала ему для того, чтобы сходил за водкой. На указанные деньги он купил в ларьке, который расположен у магазина «...» на <адрес> бутылок водки емкостью 0,5 л и 3 пачки сигарет «LM» и «KENT». Какую он покупал водку, не помнит. Купленную водку втроем стали распивать в течение ближайших двух дней. ДД.ММ.ГГГГ немного отодвинул труп ФИО 2 от шалаша, засыпал труп снегом, чтобы никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали родители, которым он рассказал о том, что зарезал ФИО 2 ножом за то, что ФИО 2 называл его чеченцем. Он зарезал ножом ФИО 2 из-за того, что ФИО 2 обзывал его чеченцем. Сегодня около 11 часов 00 минут он проводил ФИО 4 до дома, после чего его задержали сотрудники милиции, когда он возвращался в палатку. ФИО 4 с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня в палатке вместе с ним и ФИО 3 жила добровольно.

     показаниями подозреваемого Сергеева Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 103 -107 тома 1, согласно которым Сергеев Д. Ю. подтвердив ранее данные показания, дополнил, что в ходе выпивки, ФИО 2 его оскорбил, назвал его «чеченцем». У них произошла ссора. В ходе ссоры ФИО 2 взял черенок от топора (деревянная ручка). Он боялся, что ФИО 2 может на него напасть, ударить этим черенком. Он взял с полки, стоявшей на улице на снегу, кухонный нож и нанес этим ножом удар в область сердца, при этом стоял на ногах. После удара ФИО 2 упал и вскоре умер. В это время ФИО 4 и ФИО 3 были в шалаше. Он подошел к ним и сообщил, что убил ФИО 2. Когда ФИО 2 взял в руки черенок от топора, то он в его адрес угроз не высказывал, только оскорблял «чеченцем».

показаниями обвиняемого Сергеева Д. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 122 -128 тома 1, согласно которым Сергеев Д. Ю. подтвердив ранее данные показания, дополнил, что в ходе распития водки ФИО 2 стал рассказывать как воевал. Однако, знакомая ФИО 2 - ФИО 4 сказала, что ФИО 2 нигде не воевал. ФИО 4 сказала, что ФИО 2 любит рассказывать сказки. После ФИО 2 стал говорить ему, что он похож на чеченца. Он ответил, что он русский, что у него русская фамилия - Сергеев. В ответ на это ФИО 2 стал говорить ему, что он врет. После этого он увидел, что ФИО 2 взял черенок от топора, который лежал волзе шалаша, в котором находились ФИО 4 и ФИО 3. ФИО 2 держал черенок в правой руке. Для чего ФИО 2 взял черенок, он сказать не может. Угроз ФИО 2 в его адрес, когда держал в руках черенок, не высказывал, а просто называл его чеченцем. Его сильно разозлило то, что ФИО 2 стал называть его чеченцем, после чего он схватил с деревянной полки нож и правой рукой держа нож ударил ножом ФИО 2 в область передней поверхности грудной клетки. Когда наносил ФИО 2 удар ножом в переднюю поверхность грудной клетки, последний развернулся к нему правым боком. Он ударил ножом ФИО 2 в область сердца. Нож в грудь ФИО 2 вошел по самую ручку. После этого он вынул нож из груди ФИО 2 и бросил его рядом, куда точно, он в настоящее время не помнит. После того как он ударил ФИО 2 ножом в переднюю поверхность грудной клетки, последний упал на живот и признаков жизни больше не подавал. Перед тем как ударил ФИО 2 ножом в грудь, ФИО 2 угроз в его адрес не высказывал. Он зарезал ножом ФИО 2 из-за того что ФИО 2 обзывал его чеченцем

       показаниями свидетеля ФИО 4 л.д. 85 -88 тома 1, оглашенных судом, из которых следует, что ФИО 2 официально трудоустроен не был, он зарабатывал на жизнь тем, что ремонтировал квартиры. ФИО 2 на учете у психиатра, нарколога не состоял, черепно-мозговых травм у него не было. ФИО 2 часто злоупотреблял спиртным. У ФИО 2 нормальный мужской характер, сам спровоцировать драку он не мог, был человеком спокойным, уравновешенным, рассудительным. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО 2 познакомились в лесу около профилактория с Сергеевым Д.Ю. и ФИО 3 Затем все вместе пили водку. Вместе с ФИО 3 села в шалаш. Она сидела ближе к выходу, а ФИО 3 сидела дальше от выхода, внутри шалаша. ФИО 2 и Сергеев Д.Ю. стояли прямо у входа в шалаш и разговаривали, о чем они говорили точно, она не слышала, разговаривали между собой спокойно. На некоторое время она отвела взгляд на ФИО 3 Когда вновь обратила свое внимание на ФИО 2 и Сергеева Д.Ю. она увидела, что Сергеев Д.Ю. держа нож в правой руке наносит удар ножом в грудь ФИО 2 Сергеев Д.Ю. ударил ножом ФИО 2 прямо в область сердца. Когда Сергеев Д.Ю. наносил удар ножом ФИО 2 последний стоял к нему лицом. Откуда Сергеев Д.Ю. достал нож и куда его после дел она не видела. Нож, которым Сергеев Д.Ю. наносил удар ножом ФИО 2, она точно не разглядела, но запомнила, что лезвие ножа из металла серебристого цвета, с обушком, длинной не менее 15 см. Сергеев Д.Ю. после того как ударил ножом ФИО 2, обращаясь к ФИО 3 сказал, что попал прямо в сердце. ФИО 2 после того как Сергеев Д.Ю. нанес ему удар ножом в сердце, упал на землю и больше не шевелился, признаков жизни не подавал. ФИО 3 выбежала из палатки и попыталась сделать массаж сердца ФИО 2 надавливая ему руками на грудь, но после того как два-три раза надавила ему руками на грудь сказала, что ФИО 2 умер. После этого Сергеев Д.Ю. сказал, убил ФИО 2 за то, что последний назвал его «чеченом», что его сильно оскорбило. После того как Сергеев Д.Ю. зарезал ФИО 2 ножом, она еще две ночи провела в шалаше вместе с ними так как боялась от них уходить, но каких-либо угроз в ее адрес Сергеев Д.Ю. и ФИО 3 не высказывали. На следующий день после того как Сергеев Д.Ю. зарезал ФИО 2, она увидела, что трупа ФИО 2 нет. Сергеев Д.Ю. сказал ей, что закопал труп ФИО 2

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сергеева Д. Ю. в совершении преступления установлена и доказана.

К показаниям подсудимого Сергеева Д. Ю., указавшего суду, что взял
в руки нож и нанес ножом удар ФИО 2, так испугался за свою жизнь и здоровье, после того, как в ходе ссоры ФИО 2, обзывая Сергеева Д. Ю. чеченцем, развитый более физически, пошел в сторону Сергеева, держа в руках черенок от топора, суд относится критически, считая их
способом защиты и данными с целью смягчить свою ответственность. Показания Сергеева Д. Ю. в данной части опровергается как показаниями
Сергеева Д.Ю. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом на листах дела 103-111, 122-128 тома 1, из которых следует, что Сергеев Д.Ю. нанес удар ножом в грудь ФИО 2 разозлившись на оскорбления ФИО 2, называвшего его « чеченцем», указывал, что держа черенок в руках угроз не высказывал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Сергеева Д.Ю. данных в входе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку из протоколов допроса следует, что протоколы были прочитаны Сергеевым Д.Ю. лично, замечаний не вносилось, допросы производились в присутствии защитника, следовательно, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, л.д. 126 -136 тома 1, Сергеев Д.Ю. дал аналогичные показания, подтвердив ране данные.

Также показания подсудимого Сергеева Д. Ю. в данной части опровергаются показаниями свидетеля ФИО 4 данными, как суду, так и в ходе предварительного расследования л.д. 85 -88 тома 1, при этом показания ФИО 4 аналогичны по своему фактическому содержанию, из которых следует, что находясь в шалаше, сидев при входе в шалаш, видела, что в руках ФИО 2 ничего не было, скандалов не было. ФИО 2 говорил, что зарезал ФИО 2, поскольку тот обозвал его «чеченцем». ФИО 2 характеризует как спокойного человека. Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что ФИО 4 действительно сидела в шалаше при входе. ФИО 3 скандалов не слышала, Сергеев Д. Ю. говорил, что зарезал ФИО 2 Из оглашенных показаний Сергеевых, родителей подсудимого, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, полученных в соответствии без нарушений норм УПК РФ, следует, что Сергеев нанес удар ножом ФИО 2, обозлившись на оскорбление со стороны ФИО 2. Из показаний потерпевшего ФИО 1 следует, что ФИО 2 был спокойным человеком. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 4, ФИО 3 у суда не имеется, неприязненные отношения не установлены.

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания Сергеева Д.Ю. на предварительном следствии, изложенные на листах дела 103-111, 122-128 тома 1, поскольку подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, изложенными выше, при этом каких - либо нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При таких обстоятельствах совокупность представленных суду
доказательств приводит к достоверному выводу о совершении преступления подсудимым Сергеевым Д.Ю.

            В соответствии с заключением судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки - резидуально - органического поражения головного мозга с легкой интеллектуальной недостаточностью, эмоционально-волевыми нарушениями (состояние стойкой компенсации) (МКБ-№). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Сергеев Д.Ю. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сергеев Д.Ю. не нуждается.

      С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сергеева Д. Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева Д. Ю. по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти

другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О наличии у подсудимого Сергеева Д. Ю. прямого умысла на убийство ФИО 2 свидетельствует орудие преступление, которое использовал подсудимый - нож, то есть опасный предмет, локализация нанесенного Сергеевым Д.Ю. удара ножом - передняя поверхность грудной клетки слева, то есть в место, где расположены жизненно важные органы человека, активные действия Сергеева Д. Ю. после совершения преступления - именно Сергеевым Д. Ю. был спрятан труп погибшего в сугроб, в связи с чем доводы Сергеева Д.Ю. об отсутствии у него умысла на убийство необоснованны, даны с целью смягчения своей ответственности, как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому Сергееву Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к особо тяжкой категории преступлений, а также данные о личности подсудимого Сергеева Д.Ю. - ранее судим, фактическое признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по прежним местам жительства, учитывает наличие заболеваний, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной на листе дела 51 тома 1, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление Сергеева Д. Ю., мнение потерпевшего ФИО 1 и приходит к выводу, что исправление подсудимого Сергеева Д. Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.

Поскольку подсудимый Сергеев Д.Ю. совершил особо тяжкое преступление, имея одну непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях Сергеева Д. Ю. усматривается опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и учитывает при назначении наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Сергеева Д. Ю. установлено предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ему наказание без учета правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Сергееву Д.Ю. наказания с применением статьи 64 УК РФ, частиЗ статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать Сергееву Д.Ю. максимального срока наказания и считает возможным назначить Сергееву Д. Ю. наказание без ограничения свободы.

Поскольку Сергеевым Д. Ю. в период УДО совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение Сергеева Д. Ю. от наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание Сергееву Д. Ю. в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом правил пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Разрешая гражданский иск ФИО 1 о взыскании с подсудимого Сергеева Д. Ю. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить его частично, в сумме 29989 рублей, поскольку представленные суду документы подтверждают затраты понесенные ФИО 1 на ритуальные услуг на сумму 29989 рублей.

Разрешая гражданский иск ФИО 1 о взыскании с
подсудимого Сергеева Д. Ю. в счет компенсации морального вреда 1 000 000
рублей, суд руководствуется положениями статей 151 ГК РФ, статей 1099-
1101 ГК РФ и приходит к выводу о его частичном удовлетворении, в сумме
500 000 рублей, при этом суд учитывает нравственные страдания от потери
единственного сына трудоспособного возраста, умышленную вину подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Канавинскому району города Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области:

куртку, трико, два ножа, вещество красно - бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови Сергеева Д.Ю., кровь, волосы, кожаный лоскут, джинсы, футболку, ботинки, трусы, носки, изъятые с трупа ФИО 2, суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, статьи 151 ГК РФ, статей 1099-1101 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать     Сергеева Д.Ю. виновным в     совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно -досрочное освобождение Сергеева Д. Ю. от наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сергееву Д.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания Сергеева Д. Ю. в порядке статей 91-92 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву Д. Ю. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Сергеева Д.Ю. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба 29989 рублей (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей), в счет компенсации морального вреда - 500 000 рублей ( пятьсот тысяч рублей), всего взыскать - 529 989 ( пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей).

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> города Нижнего Новгорода СУ СК РФ по <адрес>:

куртку, трико, два ножа, вещество красно - бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образец крови Сергеева Д.Ю., кровь, волосы, кожаный лоскут, джинсы, футболку, ботинки, трусы, носки, изъятые с трупа ФИО 2, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сергеевым Д.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с часть 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с часть 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе
бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

...

...

Судья:                                                                         И.Ю.Митягина

...а