ПРИГОВОР ... Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 09 декабря 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Хропач Е В., подсудимого Зайцева И.Н., защитника адвоката ФИО 2, предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зайцева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев И.Н. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Подсудимый Зайцев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, увидев у <адрес>, автомашину 1 государственный номер №, принадлежащую ФИО 1, стоимостью 35 000 рублей, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данной автомашиной, без цели хищения, открыв переднюю незапертую левую дверь, сел на водительское сидение, чтобы завести двигатель автомашины, соединив провода зажигания, однако, случайно нажал на клаксон и машина просигналила. На звук клаксона автомобиля, потерпевший ФИО 1 выбежал на улицу и задержал подсудимого, в связи с чем подсудимый Зайцев И.Н. преступный умысел, направленный на угон автомобиля 1 государственный номер № принадлежащей ФИО 1, довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам. Выслушав подсудимого Зайцева И.Н., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, полностью согласен с квалификацией своих действий, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката ФИО 2, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Хропач Е. В., не возражающую о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив выраженное письменно на листе дела 23 мнение потерпевшего ФИО 1, не возражающего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Зайцевым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласился Зайцев И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия подсудимого Зайцева И.Н. по части 3 статьи 30 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зайцевым И.Н. преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Зайцева И.Н. - вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной на листе дела 17, что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Зайцева И.Н., обязавшегося трудоустроиться, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Зайцева И.Н. возможно без изоляции от общества в связи, с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Учитывая наличие у подсудимого Зайцева И.Н. предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ. Кроме того, суд назначает наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства: автомашину 1- государственный номер №, переданную на хранение ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданной по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ, статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 ( пяти тысяч рублей0) рублей. До вступления приговора в законную силу оставить Зайцеву И.Н. без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке. Вещественные доказательства: автомашину 1- государственный номер №, переданную на хранение ФИО 1, считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае кассационного обжалования Зайцев И.Н. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования Зайцев И.Н. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные ад вокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назна чению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. ... .... Судья: И.Ю.Митягина ....