город Нижний Новгород 16 августа 2011 Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Митягиной И.Ю., при секретаре Складневой О. В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Нижнего Новгорода Степановой А. А., подсудимого Коркина А. А., защитника адвоката Просянкина В. В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО 1, ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коркин А. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Подсудимый Коркин А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес>, увидев в чехле от гитары денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в присутствии ФИО 2, схватив ФИО 1 за руку, открыто похитил, вытащив из чехла от гитары, денежные средства в сумме 350 рублей, принадлежащие ФИО 1 и ФИО 2, причинив потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 материальный ущерб в сумме 350 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Коркин А. А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вытащил из чехла от гитары в присутствии потерпевших деньги в сумме 350 рублей. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Коркина А. А. в совершении преступления, кроме показаний подсудимого Коркина А. А., подтверждается показаниями потерпевших ФИО 2, ФИО 1, показаниями свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 и письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО 1 (в настоящее время присвоена фамилия ФИО 1) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 -00 часов с ФИО 2 находилась в тоннеле Московского вокзала города Нижнего Новгорода. ФИО 2 играл на гитаре, а она просила у прохожих деньги. В это время к ним подошел подсудимый Коркин А.А., встал рядом и слушал музыку. Около 21 - 00 часа ФИО 2 закончил играть, они стали собираться домой. Деньги, которые прохожие накидали в кепку, стала перекладывать в карман чехла от гитары. Деньги были бумажными купюрами и мелочь. Когда сидела на корточках и собирала вещи, сзади подошел Коркин и попросил, чтобы они еще поиграли. Она убрала деньги в карман чехла и отошла в сторону. Коркин был одет в черную спортивную куртку и спортивные штаны. Через 15 минут, когда подошла к чехлу, Коркин схватил ее за руку и потянул чехол на себя. Когда она дернула чехол в свою сторону, Коркин из кармана достал складной нож, она видела черную ручку ножа. Как Коркин открывал нож, она не видела. Сначала Коркин приставил нож к руке, но она продолжила тащить чехол на себя. Когда Коркин приставил нож к ее шее, она перестала оказывать сопротивление и тащить чехол на себя, Коркин вытащил деньги из кармана чехла и убежал. Все действия видел ФИО 2 Позже, когда поднималась из тоннеля, увидела Коркина. Она спустилась обратно в тоннель за сотрудниками милиции, сообщила сотрудникам о хищении денег. С сотрудниками милиции поднялись, указала им Коркина. Коркина задержали. Также показала, что при задержании у Коркина был пакет. Впервые увидела Коркина, когда подошел послушать музыку. Коркин не кидал деньги в кепку и чехол от гитары. Коркин похитил 350 рублей, она пересчитывала деньги до того, как Коркин их вытащил, денег было 350 рублей. Она не помнит, какими купюрами были деньги. Другие лица не могли забрать денежные средства. После хищения денег Коркиным из кармана чехла, в кармане оставалась какая - то мелочь, которую сначала не считала. Когда они выходили из тоннеля, то пересчитали деньги. Денег в чехле осталось на пачку сигарет, монетами по 1 рублю и копейками. В настоящее время денежные средства не возвращены. Гражданский иск заявлять не желает. Также показала, что Коркин досматривался в ее присутствии в здании железнодорожного вокзала сразу же после задержания. Она не помнит, присутствовали ли понятые. Сотрудники милиции забрали у Коркина пакет и посмотрели содержимое пакета. Она не видела, что было внутри пакета. Потом сотрудники милиции попросили Коркина достать документы. Коркин достал паспорт и передал сотрудникам милиции. Сотрудники милиции ощупали Коркина по карманам одежды, нащупали нож в кармане куртки. Нож сотрудники милиции вытащили из кармана одежды Коркина и забрали. В отделе милиции также производился досмотр Коркина. У Коркина были изъяты документы. Денежные средства Коркин выдал сам. Нож при втором досмотре у Коркина не изымался. Когда они пришли в отдел милиции, сотрудники милиции отдали нож дежурному. Досмотр производился ДД.ММ.ГГГГ. Она подтверждает свои показания на листе дела в томе 1 на листе дела 23-25. Ранее она указывала, что Коркин был одет в камуфляжную одежду, а сейчас указывает, что Коркин был в спортивном костюме, поскольку запомнила не одежду, а лицо Коркина. До появления Коркина никто ее не грабил. ДД.ММ.ГГГГ она немного употребляла алкоголь. В своих показаниях ДД.ММ.ГГГГ не указала, что Коркин приставлял нож к ее шее, поскольку была сильно напугана и могла что - то упустить. Относительно денежных средств в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано все верно. Свои показания на очной ставке с подсудимым в томе 1 на листах дела 100-102 она подтверждает. Она увидела, что ручка не фиксирует лезвие, только тогда, когда сотрудники милиции показали нож в отделе милиции. Она на очной ставке ошибалась, сообщив, что 3 денежные купюры были по 100 рублей, 5 купюр по 10 рублей и мелочь, было 3 денежные купюры по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей. Потерпевший ФИО 2 показал суду, что с подсудимым Коркиным А.А. познакомился ДД.ММ.ГГГГ. С утра до вечера ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 находился в тоннеле на Московском вокзале города Нижнего Новгорода. Он играл на гитаре, а ФИО 1 у прохожих спрашивала деньги. В период с 20 -00 до 21 - 00 часа ФИО 1 подсчитывала деньги, которые им отдали прохожие, а он на расстоянии 3-4 м курил. Он увидел, как подсудимый подошел к ФИО 1, между ними завязался разговор. О чем именно говорили ФИО 1 с Коркиным, ему слышно не было. В ходе разговора ФИО 1 бросила деньги в чехол от гитары и отошла. Чехол от гитары остался лежать на полу в поле его зрения. ФИО 1 стала собираться, поскольку им надо было ехать домой, и в это время у Коркина с ФИО 1 опять завязался разговор. В ходе разговора подсудимый и ФИО 1 стали выхватывать чехол от гитары друг у друга. Во время этой перепалки подсудимый достал нож, держа нож в правой руке, приставил нож к руке ФИО 1, а потом к шее. В это время чехол находился в руках у ФИО 1. Подсудимый забрал деньги из открытого кармана чехла от гитары и скрылся. Сами купюры в руках Коркина не видел. ФИО 1 сказала, что похитили деньги. Коркина никто не преследовал. ФИО 1 после случившегося пошла в противоположную сторону от той, в которую ушел подсудимый. Коркин пошел в сторону центрального тоннеля, а ФИО 1 убежала в сторону пригородных касс. В это время к нему подошли ребята, которые также играли в переходе Московского вокзала, и попросили гитару. Он отдал ребятам гитару и пошел искать ФИО 1, которая после перепалки с подсудимым убежала. Он поднялся из перехода, увидел Коркина, стоящего около вокзала. В это время мимо него пробежала ФИО 1 и попросила его понаблюдать за Коркиным, сказала, что побежала в милицию. Когда ФИО 1 пересчитывала деньги, то денег было около 350 рублей: 3 купюры по 100 рублей, 50 рублей купюрами по 10 рублей и мелочь. Похищенные из кармана чехла деньги принадлежали ему и ФИО 1. Сумму похищенных денег узнал от ФИО 1. Не помнит, откуда подсудимый достал нож. Видел, что нож был складной. Также показал, что присутствовал при досмотре подсудимого в здании милиции, расположенном рядом с вокзалом. В ходе досмотра сотрудники милиции изъяли нож у подсудимого из правого кармана спортивной куртки. Нож складной, с рукояткой черного цвета, рукоятка с дырками. Лезвие у ножа разболтанное. Когда доставали нож, то лезвие выпало из рукоятки ножа. Сотрудники милиции показали именно тот нож, который Коркин приставлял к руке и шее ФИО 1. Он рассмотрел нож в тоннеле, находясь в стороне на расстоянии 3-4 метров. По длине лезвия может утверждать, что нож, который ему показывали сотрудники милиции, является ножом, который Коркин приставлял к ФИО 1. Увидел, что рукоятка ножа с дырками, только в момент изъятия ножа у Коркина. Когда Коркин приставлял нож к ФИО 1, он видел только лезвие. Откуда были изъяты документы у Коркина, не знает. Он видел документы Коркина, а именно: паспорт, справку об освобождении у сотрудников милиции. Откуда изымались денежные средства, не знает, только видел, что деньги лежали на столе. Он не видел момент задержания Коркина на вокзале, он подошел позже. Когда подошел, то у Коркина при себе в руках ничего не было. Коркин был одет в спортивный костюм. Коркин не мог быть одет в одежду камуфляжной расцветки, поскольку он бы запомнил данный факт, так как интересуется подобной одеждой. Давая показания на допросе, протокол которого оглашен в томе на листах дела 29-31, он нервничал, мог многое забыть, поэтому мог ошибочно указать, что Коркин находился в камуфляжной куртке, а также не сообщить, что Коркин приставлял нож к шее ФИО 1. Некоторые моменты всплывают у него в памяти только сейчас. Возможно, в тоннеле проходил мужчина в камуфляжной одежде. Также показал, что Коркин был в спортивном костюме. На очной ставке, протокол которой был оглашен в томе 1 на листах дела 111-114 говорил о хищении 370 рублей, при этом из них 350 рублей были бумажными купюрами, около 20 рублей было мелочью. При допросе указывал на камуфляжную одежду Коркина ошибочно, так как волновался. Он точно помнит, Коркин был в спортивном костюме. Свидетель ФИО 3 показал суду, чтоДД.ММ.ГГГГ около 21 - 00 часов заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в центральном зале железнодорожного вокзала совместно с Моревым, Сироткиным, Липатовым. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в здании железнодорожного вокзала к нему обратилась девушка, которая сообщила, что у нее под угрозой ножа украли денежные средства. Девушка была взволнованна, нервничала. Девушка указала рукой на Коркина, сообщила, что именно Коркин похитил деньги. Ими были приняты меры по задержанию Коркина А.А. Задержание подсудимого происходило в присутствии девушки. Коркин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. После задержания Коркин А.А. был препровожден в дежурную часть, по адресу: <адрес>, где на Коркина был составлен административный протокол за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Также в дежурной части Коркин А.А. был досмотрен в присутствии понятых. У Коркина были обнаружены денежные средства, при нем было много мелочи. У Коркина были изъяты складной нож и лезвие. Возможно, но точно не помнит, нож у Коркина был изъят из куртки камуфляжного цвета на пуговицах. Из какого кармана не помнит. Им был составлен протокол досмотра. Понятых приглашал Липатов. У Коркина при себе был пакет с письмами. Он не помнит было ли что-то еще в руках у Коркина. У Коркина были обнаружены денежные средства, а именно: 3 купюры достоинством 100 рублей, несколько денежных купюр по 50 и 10 рублей, а также много мелочи. В протоколе досмотра расписывался он, подсудимый, понятые. Когда у Коркина изымался нож, Коркин не пояснял, откуда у него нож. Коркина непосредственно задерживал Морев. В здании железнодорожного вокзала досмотр Коркина А.А. никто не производил. Во время задержания у Коркина при себе был пакет, органайзер, деньги, которые лежали отдельно. Сотового телефона у Коркина при себе не было. Ранее Коркин А.А. ему не был знаком. Свидетель ФИО 4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 - 00 часа заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в центральном зале железнодорожного вокзала совместно с Моревым, Сироткиным, Галановым. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в здании железнодорожного вокзала к ним обратилась девушка, которая сообщила, что у нее под угрозой ножа украли денежные средства. Они вышли из здания железнодорожного вокзала, девушка указала на подсудимого Коркина, как на лицо совершившее хищение. Коркин был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они задержали Коркина и препроводили в дежурную часть по адресу: <адрес> Он позвал в дежурную часть понятых. Девушка пришла в дежурную часть с задержанным. У девушки приняли заявление. В дежурной части в присутствии понятых был досмотрен Коркин. У Коркина был обнаружен нож. Возможно, Коркин сам выдал нож, точно не помнит. Во что был одет Коркин, не помнит. Во время досмотра Коркин ничего не пояснял, все время молчал. Он не помнит, откуда достали нож. Он не помнит, находилось ли что-либо в руках у подсудимого. Ранее Коркин А.А. ему не был знаком. Свидетель ФИО 5 показал суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 6 в <адрес> был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В здании милиции уже находился подсудимый Коркин. В руках у подсудимого ничего не было. Из куртки подсудимого был изъят складной нож с рукояткой черного цвета. Также у подсудимого были изъяты документы и деньги, преимущественно мелочь. При досмотре Коркина участвовали 4 сотрудника милиции, ФИО 2. Две девушки, Коркин и они с ФИО 6 в качестве понятых. Одновременно показал, что нож у Коркина либо был изъят сотрудником милиции, либо нож был выдан самим Коркиным. Денежные средства, изъятые у Коркина, в его присутствии пересчитывали, было около 350 рублей. Не помнит, были ли бумажные деньги изъяты у Коркина, но точно было 350 рублей мелочи. Не помнит, какие документы были изъяты у Коркина. Он не помнит, в какой одежде находился Коркин, но Коркин был в светлой одежде. При досмотре составлялся протокол, в котором он расписывался, второй понятой. Все написанное в документе соответствовало действительности. Ознакомившись с протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 51 тома 1, подтверждает, что в протоколе действительно его подпись. В судебном заседании говорил о ДД.ММ.ГГГГ, мог ошибаться, так как прошло много времени. Сейчас он не помнит, в чем был подсудимый одет, ему не запомнилась одежда подсудимого, помнит, что Коркин был в чем - то светлом. Коркин не говорил, что за деньги у него были обнаружены. Свидетель ФИО 6 показал, что в конце мая 2011 года его и Глазкова сотрудники милиции попросили поучаствовать в качестве понятых. Они с Глазковым согласились и прошли в здание милиции. В их присутствии у подсудимого из куртки изъяли нож. Из какого кармана достали нож, не помнит. На столе лежали деньги - мелочь, были ли бумажные купюры, не помнит. Сотрудники милиции составили документ, в котором он расписался, и ушел. В документе также расписывались Глазков, сотрудник милиции. Расписывался ли Коркин в документе, не помнит. Один сотрудник милиции проводил досмотр, а потом он и составлял документ. Коркину было предложено добровольно выдать вещи. Коркин выложил из кармана сигареты, зажигалку. Возможно, Коркин сам вынул мелочь, точно не помнит. После этого сотрудник милиции стал досматривать Коркина. С правой стороны у Коркина достали нож, из кармана жилетки Коркина. Нож раскладной, с ручкой темного цвета. Коркин не пояснял, откуда у него нож. Нож был упакован, на упаковке они расписались. Сигареты и зажигалку вернули подсудимому. Жилет у Коркина был темно-зеленого цвета. Он часто участвует в качестве понятого, поэтому может перепутать дату событий. Одновременно показал, что не видел, как у Коркина доставали нож из кармана, поскольку отвернулся. Но все действия сотрудника милиции озвучивались, поэтому он все слышал. Ознакомившись с протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 51 тома 1, подтверждает, что в протоколе действительно его подпись. В судебном заседании говорил о ДД.ММ.ГГГГ, мог ошибаться, так как прошло много времени. В протоколе досмотра и изъятия дата составления ДД.ММ.ГГГГ, указана, верно. Свои показания от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 57-58 тома 1 подтверждает, сейчас мог что-то забыть, так как прошло много времени. Изложенное, объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: заявлениями ФИО 1 на листах дела 10, 16 тома 1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в городском тоннеле <адрес> города Нижнего Новгорода открыто были похищены денежные средства в сумме 350 рублей, протоколом осмотра места происшествия, схемой на листах дел 18 -20, 21 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств было совершено в тоннеле, расположенном в <адрес> города Нижнего Новгорода, показаниями потерпевшей ФИО 1, изложенными в протоколе допроса на листах дела 23 - 25 тома 1, показаниями ФИО 1, изложенными в протоколе проверки ее показаний на месте, фототаблицей, схемой на листах дела 42 - 46 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подземном переходе Московского во кзала, после того, как ФИО 1 пересчитала деньги в чехле, подошел Коркин, схватил своей рукой за ее правую руку, забрал из чехла денежные купюры на общую сумму 350 рублей, заработанные ФИО 1 и ФИО 2, убежал. Все действия происходили в присутствии ФИО 2 Через некоторое время, ФИО 1 увидев Коркина А. А., позвала сотрудников милиции, Коркин А.А. был задержан. показаниями потерпевшего ФИО 2, изложенными на листах дела 29 -31 тома 1, показаниями ФИО 2, изложенными в протоколе проверки его показаний на месте, фототаблицей на листах дела 47 - 49 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ча сов 30 минут в подземном переходе Московского вокзала, в присутствии ФИО 2 после того, как ФИО 1 пересчитала деньги в чехле, подошел Коркин, схватил ФИО 1 за правую руку, забрал из чехла денежные купюры на общую сумму 350 рублей, заработанные ФИО 1 и ФИО 2, убежал. Через некоторое время, ФИО 1 увидев Коркина А. А., позвала сотрудников милиции, Коркин А.А. был задержан. явкой с повинной Коркина А. А. на листе дела 67 тома 1, из которой следует, что Коркин А. А. в подземном переходе в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у гитариста денежные средства, актом на листе дела 69 тома 1, из которого следует, что Коркиным А. А. ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в сумме 573 рубля 62 копейки, протоколом выемки и осмотра денежных средств на листах дела 75-78 тома 1, из которых следует, что денежные средства в сумме 573рубля 62 копейки составляют, в том числе 3 купюры по 100 рублей, 8 купюр по 10 рублей, а также монеты 26 штук по 5 рублей, 15 монет по 2 рубля, 25 монет по 1 рублю, 13 монет по 50 копеек, 20 монет по 10 копеек, 2 монеты по 5 копеек, 2 монеты по 01 копейки, показаниями ФИО 1, ФИО 2, данными в ходе очной ставки с Коркиным А.А.., изложенными на листах дела 100 -102 тома 1, на листах дела 111 -114 тома 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подземном переходе Московского во кзала, после того, как ФИО 1 пересчитала деньги в чехле, подошел Коркин А. А., схватил своей рукой ФИО 1 за правую руку, забрал из чехла денежные купюры на общую сумму 350 рублей, заработанные ФИО 1 и ФИО 2, убежал. Все действия происходили в присутствии ФИО 2 Через некоторое время ФИО 1, увидев Коркина А. А., позвала сотрудников милиции, Коркин А.А. был задержан, показаниями свидетеля ФИО 6, изложенными в протоколе на листах дела 57- 58 тома 1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Коркин А. А. доставлялся в линейный отдел милиции, при задержанном находились деньги. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коркина А. А. в совершении преступления установлена и доказана. Оценивая показания подсудимого Коркина А. А., потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, как полученные судом, так и данные ими в ходе предварительного расследования, изложенные на листах дела 23-25 тома 1, 100 -102 тома 1, 29-31 тома 1, 111- 114 тома 1 и показания полученные судом от свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, а также показания свидетеля ФИО 6 данные им в ходе предварительного расследования, изложенные на листах дела 57-58 тома 1, - суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных лиц последовательны, логичны, в целом непротиворечивы и в своей совокупности дополняют друг друга только в части хищения имущества потерпевших - денежных средств в сумме 350 рублей подсудимым Коркиным А. А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в пешеходном тоннеле Московского вокзала, в присутствии ФИО 2, схватив ФИО 1 за руку. Показания вышеуказанных лиц в данной части подтверждаются совокупностью письменных доказательств, изложенных выше, при этом при собирании вышеизложенных в приговоре доказательств нарушений норм уголовно- процессуального кодекса РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не имеется. При таких обстоятельствах совокупность представленных доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Коркиным А. А. хищения денег с прямым умыслом. Оценив представленный на листе дела 51 тома 1 - протокол досмотра изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное доказательство недопустимым и исключает из обвинения. Так, в протоколе досмотра и изъятия отсутствуют сведения о месте обнаружения ножа у Коркина А. А. При этом, из показаний подсудимого следует, что нож, указанный в протоколе его досмотра у него не изымался, откуда сотрудники милиции достали данный нож, не видел, нож увидел уже в руках сотрудников милиции. Сразу же после задержания, в здании вокзала его досматривали сотрудники милиции в присутствии потерпевшей. В данной части показания подсудимого Коркина А. А. подтверждаются также показаниями потерпевшей ФИО 1, из которых следует, что нож, которым угрожал ей подсудимый, был изъят сотрудниками милиции из кармана куртки Коркина, при его досмотре в здании железнодорожного вокзала. При досмотре Коркина А. А. в отделении милиции, нож не изымался. Из показаний суду данных свидетелями ФИО 6 и Глазковым, понятыми, участвующими в ходе досмотра Коркина А. А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один из понятых не помнит, откуда был изъят нож, а второй понятой отвернулся в момент досмотра подсудимого. Из показаний свидетелей сотрудников милиции Галанова, Липатова, следует, что никто из данных свидетелей также не помнит, откуда у Коркина был изъят нож. Вышеизложенные показания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что был нарушен порядок досмотра Коркина А. А. и изъятия имущества, в связи с чем, данное доказательство: протокол досмотра изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 51 тома 1, а, соответственно вещественное доказательство - нож, суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств. Оценив представленные на листах дела 36 - 41 тома 1 - протоколы предъявления ножа для опознания потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2, суд признает также недопустимыми доказательствами и исключает из обвинения, поскольку получены с нарушением порядка проведения данного следственного действия. Так, из показаний данных суду ФИО 1 и ФИО 2 следует, что индивидуальные особенности ножа, потерпевшие увидели только в здании милиции, после задержания Коркина А. А., в момент совершения преступления ни ФИО 2, ни ФИО 1 никаких характерных особенностей ножа не видели. Тогда, как в нарушении части 2 статьи 193 УПК РФ данные лица предварительно не допрашивались ни об обстоятельствах, при которых видели данный нож, ни об индивидуальных особенностях ножа. Вышеизложенное свидетельствует о том, что был также нарушен порядок проведения данного следственного действия, в связи с чем, данные доказательства: протоколы предъявления ножа для опознания потерпевшим ФИО 1 и ФИО 2 на листах дела 36 - 41 тома 1, суд признает недопустимыми и исключает из числа доказательств. Учитывая в совокупности вышеизложенное, противоречивость показаний потерпевших, свидетелей в части наличия у подсудимого Коркина А. А. ножа, принимая во внимание положения статьи 49 УПК РФ, Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Коркина А. А. указание об использовании ДД.ММ.ГГГГ при хищении имущества ФИО 1 и ФИО 2 в качестве предмета оружия - ножа. Органами предварительного расследования действия подсудимого Коркина А. А. были квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Суд, учитывая вышеизложенное и с учетом мнения государственного обвинителя, переквалифицирует действия подсудимого Коркина А. А. с части 2 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. О совершении преступления Коркиным А. А. открытым способом, свидетельствует поведение потерпевшей ФИО 1, осознававшей противоправность действий Коркина А. А. в момент изъятия денежных средств, а также осознание подсудимым совершаемого противоправного им действия. Так, потерпевшая ФИО 1 оказывала сопротивление, не отдавала чехол, в кармане которого были деньги и который тянул в свою сторону подсудимый Коркин А. А. В соответствии с заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной на листах дела 124 -125 тома 1, подсудимый Коркин А. А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у Коркина А. А. какого - либо временного расстройства психической деятельности, а обнаружи вает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической лично сти. По своему психическому состоянию Коркин А. А. мог руководить своими действиями и отдавать отчет в них. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Коркина А. А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому Коркину А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Коркина А. А. - ранее судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания, наличие ряда тяжких заболеваний, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, явку с повинной на листе дела 67 тома 1, что суд в соответствии с пунктом « и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, суд также учитывает отсутствие реального ущерба - денежные средства были выданы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Поскольку Коркин А. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым, в том числе за совершение тяжких преступлений, в его действиях усматривается предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем оснований для назначения Коркину А. А. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Коркина А. А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется, также как и исключительных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. Однако, поскольку судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание Коркину А. А. в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ. Вид исправительной колонии суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Вещественные доказательства: из хранящихся в сейфе кабинета 24 СЧ СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду денежных средств в сумме 573, 62 рубля, часть денежных средств в сумме 350 рублей, купюрами в количестве 3 штук по 100 рублей каждая, купюрами в количестве 5 штук по 10 рублей каждая, суд полагает необходимым вернуть по принадлежности ФИО 1 и ФИО 2, оставшиеся денежные средства в сумме 223,62 рублей, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности Коркину А. А., нож, хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, суд полагает необходимым уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом правил части 3 статьи 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коркину А. А. - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания Коркина А. А., о чем имеется рапорт на листе дела 50 тома 1. Вещественные доказательства: из хранящихся в сейфе кабинета 24 СЧ СУ при УВД по городу Нижнему Новгороду денежных средств в сумме 573, 62 рубля, часть денежных средств в сумме 350 рублей, купюрами в количестве 3 штук по 100 рублей каждая, купюрами в количестве 5 штук по 10 рублей каждая, вернуть по принадлежности ФИО 1 и ФИО 2, оставшиеся денежные средства в сумме 223,62 рублей, возвратить по принадлежности Коркину А. А., нож, хранящийся в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коркиным А. А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соот ветствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защит ника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с части 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. ... ... Судья: И.Ю. Митягина ...