...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 25 сентября 2012 года
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Михеева А.А.,
при секретаре Сорокиной О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Хропач Е.В.
потерпевшего Сапожникова Ю.В.
защиты в лице адвокатов: Родионова П.А., представившего ордер (номер обезличен). и удостоверение (номер обезличен) Панькиной М.В., представившей ордер (номер обезличен) и удостоверение (номер обезличен)
подсудимых Панкова М.В., Бадулина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Панкова М.В., (данные обезличены)
(данные обезличены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ,
Бадулина В.В., (данные обезличены)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) Панков М.В. совместно со своим знакомым Бадулиным В.В., находясь на территории гаражного кооператива (данные обезличены) расположенного на (адрес обезличен), проходя вдоль автомобильных гаражей, заметили, что в гаражах (номер обезличен) и (номер обезличен), принадлежащих их общему знакомому ФИО1 открыты калитки в воротах. Панков М.В. и Бадулин В.В. первоначально заглянули в помещение гаража (номер обезличен) и увидели спящего в гараже ФИО1 Воспользовавшись данной ситуацией и тем, что ФИО1 за их действиями не наблюдает, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из принадлежащих ему гаражей (номер обезличен) и (номер обезличен), Панков М.В. совместно с Бадулиным В.В., путем свободного доступа незаконно проникли первоначально в гараж (номер обезличен) и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
- автомобильный аккумулятор стоимостью (данные обезличены).,
- сотовый телефон «Нокиа (номер обезличен)» стоимостью (данные обезличены)., с сим. картой сотовой компании «МТС», на балансе которой находились денежные средства в размере (данные обезличены)., не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1,
- сотовый телефон «Нокиа (номер обезличен)», стоимостью (данные обезличены)., с сим. картой сотовой компании «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО1,
- учетный журнал, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме (данные обезличены)
После чего, Панков М.В. совместно с Бадулиным В.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, путем свободного доступа незаконно проникли в гараж (номер обезличен) и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:
- перфоратор «(данные обезличены) стоимостью (данные обезличены)..;
- электрическую пилу цепную (данные обезличены) стоимостью (данные обезличены)
- коробку и 10 банок алкогольного коктейля, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО1
С похищенным имуществом Панков М.В. и Бадулин В.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены)
В судебном заседании подсудимые Панков М.В. и Бадулин В.В. данное обвинение признали полностью, оно им понятно и они с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Панков М.В. и Бадулин В.В. пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Панков М.В. и Бадулин В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ –кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении подсудимым наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об их личности, наличие у них обстоятельств смягчающих наказание, наличие у Панкова М.В. и отсутствие у Бадулина В.В. обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и содержания под стражей, Панков М.В. не состоит на учете у врача нарколога, Бадулин В.В. не состоит на учете у врача психиатра, данные обстоятельства, а также состояние здоровья последних, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (данные обезличены).
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкову М.В., Бадулину В.В. суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и просившего оставить вопрос вида и размера наказания на усмотрение суда.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия у Бадулина В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении ему размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.
В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив в действиях Панкова М.В. поскольку его судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В связи с чем, суд назначает подсудимому Панкову М.В. наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимым Панкову М.В. и Бадулину В.В. наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения Панкову М.В. суд назначает в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима; Бадулину В.В. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск суд в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме, солидарно взыскивает с подсудимых Панкова М.В. и Бадулина В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панкова М.В., (дата обезличена) рождения, и Бадулина В.В., (дата обезличена) рождения виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и назначить наказание:
Панкову М.В. с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бадулину В.В. с применением ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Панкову М.В. и Бадулину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Панкову М.В. и Бадулину В.В. исчислять с (дата обезличена), т.е. со дня фактического задержания.
Гражданский иск в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, солидарно взыскать с Панкова М.В. и Бадулина В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба (данные обезличены)
В соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два следа ткани, один след пальца руки, дактокарту ФИО1, кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа (номер обезличен)», кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа (номер обезличен)», детализация сим. карты (номер обезличен), товарный и кассовый чеки на перфоратор (данные обезличены) гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на электрическую пилу (данные обезличены), копии документов из архива (данные обезличены) справка (номер обезличен) о технической характеристике гаража (номер обезличен) справка (номер обезличен) о технической характеристике гаража (номер обезличен), выписка из единого государственного реестра юридических лиц, DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, или, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. ...
...
... А.А. Михеев
...