Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,
при секретаре Синицыной Ю.Н.,
с участием прокурора Андроповой Н.В.,
с участием адвоката Липатовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к юр.лицо о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к юр.лицо, указав, что Дата обезличенаг. между ней и юр.лицо был заключен трудовой договор, Дата обезличена она приступила к работе в должности промоутера. В её обязанностях было информировать посетителей о продукте и условиях акции и выдавать подарок за покупку. В этой должности она проработала до Дата обезличена., Дата обезличенаг. её вызвали в офис и уволили в этот же день без объяснения причин и без записи в трудовой книжке.
На основании изложенного просит признать её увольнение незаконным и восстановить её на работе в юр.лицо, взыскать с работодателя в её пользу средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, то есть с Дата обезличенаг. по день восстановления на работе, возместить моральный вред, причиненный незаконным увольнением в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали. ФИО4 просила при расчете среднего дневного заработка исходить из 8 - ми часового рабочего дня и оклада в 14000 руб.
Представители ответчика адвокат Липатова Л.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО4 была принята на работу в юр.лицо с испытательным сроком равным трем месяцам. В период её работы стали поступать жалобы на отсутствие активности в рекламе продукции, кроме того, ФИО4 не предоставляла отчеты о своей деятельности на торговых точках. Дата обезличенаг. ФИО4 ознакомили с уведомлением о том, что она не выдержала испытательный срок и будет уволена Дата обезличенаг., от подписания данного уведомления истец отказалась, Дата обезличенаг. была приглашена в офис для подписания приказа об увольнении, однако, эту просьбу она проигнорировала и пришла лишь Дата обезличенаг., в присутствии двух свидетелей отказалась от подписания приказа об увольнении, но в бухгалтерии получила полный расчет.
Выслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, показания свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. ФИО4 была принята на работу в юр.лицо на должность промоутер, с испытательным сроком три месяца, обязалась приступить к работе с Дата обезличенаг.
Дата обезличенаг. от ИП ФИО9 за подписью продавца-кассира ФИО3 поступило уведомление, согласно которому ФИО4 неактивна в рекламе продукции, редко подходит к покупателям.
Дата обезличенаг. от ИП ФИО5 поступила докладная, в которой ИП ФИО5 просил обратить внимание на работу ФИО4, так как за время работы она не проявляла должной активности к покупателям, не знакомила с новым ассортиментом, не привлекала к покупкам, часто стояла в стороне от покупателей.
Дата обезличенаг. ФИО4 была в письменном виде уведомлена о том, что она не выдержала испытательный срок, предусмотренный п. 7.1 трудового договора, согласно докладных записок от продавцов торговых точек она не справляется со своими обязанностями, отсутствует активность в рекламе продажи товара. С уведомлением ФИО4 ознакомлена, от подписи отказалась в присутствии начальника отдела продаж ФИО6, ФИО1, ФИО4
Приказом от Дата обезличенаг. ФИО4 уволена с Дата обезличенаг. на основании п. 7.1 трудового договора, ст. 71 Трудового кодекса РФ. От ознакомления с приказом об увольнении ФИО4 отказалась, что подтверждается актом от Дата обезличенаг. за подписью ФИО6, ФИО1 ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО1
Таким образом, поскольку ФИО4 показала неудовлетворительные результаты испытания, ответчик воспользовался своим правом до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, при этом работодателем была соблюдена процедура увольнения, ФИО4 была предупреждена о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание.
Таким образом, требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом истцу в иске не подлежит удовлетворению и ходатайство ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО4 в удовлетворении иска к юр.лицо о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е. А. Леонтенкова