Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЮЛ1 о взыскании оплаты за выполнение работы,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ЮЛ1, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена г. ему прорабом ЮЛ1 ФИО3 сделано предложение о выполнении работы по доставке работников. Договор был заключен устно. Он должен был в установленные дни производить доставку работников из г.Н.Новгорода до ... области, ... ...В, а по окончании работ доставлять их обратно в г.Н.Новгород. Оплата за выполнение работы должна была составлять 3 000 руб. в день. Расходы на содержание, ремонт и заправку автомобиля ГСМ по договоренности с ФИО3он взял на себя. Договорились производить оплату за выполнение работы в конце каждой недели. Работа выполнялась им на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... Работы по доставке работников выполнялись Дата обезличена., в общей сложности 22 дня. Дата обезличена г. ему были оплачены 5 отработанных дней Дата обезличена Дата обезличена г. В дальнейшем оплата не производилась. Прораб ФИО3 многократно просил подождать с оплатой за работу.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за выполнение работы по доставке работников, в сумме 51 000 руб.
В судебном заседании истец свои требования и доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что договаривался обо всем только с ФИО3, который обещал производить оплату в конце каждой недели. От него же из рук в руки получил оплату за 5 дней. С генеральным директором по вопросу заключения договора не разговаривал. Говорил с ним только Дата обезличена г., он обещал разобраться с ФИО3
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указала, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, ФИО3, указанный истцом в заявлении, работником ответчика не является.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (часть 2).
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1).
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами… (часть 1).
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из объяснений истца следует, что у него была устная договоренность с неким ФИО3 о выполнении работы по перевозке рабочих из г.Н.Новгорода на объект в .... При этом, он воспринимал ФИО3 как прораба ЮЛ1. С ним был оговорен размер ежедневной оплаты за работу в сумме 3 000 руб. При этом, каких-либо полномочий от ЮЛ1 ФИО3 ему не предъявлял. С генеральным директором истец преддоговорных переговоров не вел.
Указывая в исковом заявлении на ЮЛ1 как на своего работодателя, истец в судебном заседании истец не мог определиться, вытекают его отношения из трудовых, либо из гражданско-правовых. Пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, в штат ЮЛ1 он не включался, графика работы не было, внутреннему трудовому распорядку он не подчинялся, в тот же период времени по трудовому договору работал в ЮЛ2.
Таким образом, исходя из объяснений истца, следует придти к выводу, что между ним и ЮЛ1 имелись договорные отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства.
При таких обстоятельствах, в силу возложенных на истца ст.56 ГПК РФ обязательств представления доказательств в обоснование своих требований, в подтверждение факта заключения с ЮЛ1 гражданско-правового договора истец должен был представить письменные или иные доказательства, отвечающие требованиям относимости (ст. 59 ГПК) и допустимости (ст. 60 ГПК).
Таковых доказательств истец не представил.
Ходатайство истца о приобщении к делу аудиозаписи, произведенной, по его словам, Дата обезличена г., в которой содержится текст его разговора с генеральным директором ответчика ФИО5, в котором он обещает разобраться с ФИО3 в связи с невыплатой истцу денег, суд оставил без удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, не могут подтвердить факт заключения договора с полномочным лицом, а также условия этого договора.
В судебном заседании представитель ответчика отрицала факт наличия договорных отношений между ЮЛ1 и истцом. Указала, что если ФИО3, который не являлся работником ответчика, от своего имени и заключил с истцом какой-то договор, генеральным директором ЮЛ1 ФИО5 такой договор не одобрялся, о нем директор до предъявления к нему претензий не знал. Кроме того, факт исполнения договорных обязательств истец не подтвердил, поскольку не представил акта приемки выполненных работ.
С учетом того, что истец не представил доказательств заключения в требуемой законом письменной форме договора с ответчиком, в котором было бы достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а представителем ответчика данное обстоятельство категорически отрицается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
ФИО2 в удовлетворении иска к ЮЛ1 о взыскании оплаты за выполнение работы, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...
Судья Т.С.Кувшинова
...
...