Дело Номер обезличен ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЮЛ 1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП незаконным, обязании совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»,
установил:
ЮЛ 1 обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП незаконным, обязании совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявления ЮЛ 1 указало на то, что Дата обезличена. по уголовному делу Номер обезличен в отношении бухгалтера ЮЛ 1 ФИО 2. был вынесен обвинительный приговор, по которому ФИО 2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, гражданский иск ЮЛ 1 удовлетворен в сумме 53942 руб. 48 коп. Дата обезличена Канавинским районным судом г.Н.Новгорода исполнительный лист по данному приговору о взыскании со ФИО 2 указанной суммы направлен в службу судебных приставов ..., однако до настоящего времени в адрес взыскателя - ЮЛ 1 никаких исполнительных листов не поступало. На запросы заявителя с просьбой предоставить информацию об исполнении по данному исполнительному листу, ответа получено не было.
На основании изложенного, ЮЛ 1 просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП незаконным; обязать судебных приставов-исполнителей УФССП совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника причитающейся взыскателю суммы задолженности в размере 53942 руб. 48 коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФССП ...
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности ФИО 1 ... заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица УФССП по доверенности ФИО 3 ... с доводами, изложенными в заявлении, не согласилась, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, которые от него требовались в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО 2 - Дата обезличена. возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы, установлено место жительства должника, должнику направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, в настоящее время произведен арест имущества должника. На основании изложенного, считает заявление ЮЛ 1 необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
Судебный пристав-исполнитель УФССП ФИО 6 с заявлением не согласился, поддержал доводы представителя УФССП.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, считает заявление ЮЛ 1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ Постановления …судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)… Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».
Часть 1 ст.249 ГПК РФ возлагает обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, в силу приведенных положений закона, заявитель должен доказать, каким образом и какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, тогда как на заинтересованном лице, чьи решения оспариваются, лежит обязанность по доказыванию законности принятых решений.
Судом установлено, что приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена ФИО 2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и с нее в пользу ЮЛ 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 53942 руб. 48 коп. ...
Дата обезличена. исполнительный лист Номер обезличен о взыскании со ФИО 2 денежной суммы в размере 53942 руб. 48 коп. поступил в УФССП ...
Дата обезличена. по данному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ФИО 4 возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО 2 ...
Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушения ч.8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» допущено не было, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа.
В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» - Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно выписке из книги учета отправленных УФССП документов, постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено должнику ФИО 2 и взыскателю - ЮЛ 1 Дата обезличена за порядковым номером Номер обезличен ...
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем данное постановление отправлено взыскателю по неверному адресу, а именно - ..., тогда как действительный адрес взыскателя - ЮЛ 1 ..., как и было указано в исполнительном листе ...
По мнению суда, данное обстоятельство не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь свидетельствует о допущенной данным лицом ошибке при исполнении своих должностных обязанностей, которая никак не отразилась на принятии предусмотренных законом мер к исполнению судебного акта.
Так, согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО 2 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения обязательств по исполнительному документу.
В связи с тем, что в установленный срок денежные средства от ФИО 2 не поступили, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем УФССП ФИО 4 в адрес должника было направлено извещение о вызове на прем ..., Дата обезличена. запрошены сведения из информационного банка данных адресного бюро Нижегородской области в отношении должника ..., по результатам которых Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ....
Дата обезличена., Дата обезличена Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем в адрес должника вновь направлялись извещения о вызове на прем, ФИО 2 не явилась ....
Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями УФССП, начиная с Дата обезличена., в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, были направлены многочисленные запросы в соответствующие органы, в том числе, в ГИБДД ГУВД по Нижегородской области о предоставлении сведений о наличии в собственности должника автотранспортных средств, в ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода - сведений о ее месте работы с указанием суммы заработной платы, в ГУ РФС по Нижегородской области - сведений о наличии у ФИО 2 в собственности недвижимого имущества, в том числе существующих ограничениях на них, а также иные коммерческие организации, которые могли бы подтвердить наличие либо отсутствие какого-либо имущества у ФИО 2
Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодически осуществлялись выходы по месту жительства должника, где были оставлены вызовы на прием.
Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ...
Судом установлено, что Дата обезличена. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника, описано принадлежащее должнику имущество. По предварительным сведениям, стоимость имущества составила 3000 рублей ....
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями УФССП были предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению приговора суда в части взыскания денежной суммы со ФИО 2, все действия производились регулярно и своевременно, в предусмотренные законом сроки, таким образом, бездействия должностных лиц в ходе исполнительного производства Номер обезличен Номер обезличен допущено не было.
При этом суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что данное бездействие выразилось, в частности, в том, что до настоящего времени заявителем не получен ответ на жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей, адресованную ФИО 7 Дата обезличена., поскольку в материалах дела имеется ответ на данную жалобу, составленный по поручению ФИО 7 начальником УФССП ФИО 5 от Дата обезличена. Номер обезличен ...
Ссылка заявителя на неполучение данного ответа и неосведомленность о нем не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству Номер обезличен Номер обезличен, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель по данному производству ФИО 6 не был уполномочен на составление ответа на жалобу.
Более того, у заявителя имелось право на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако, как пояснил представитель заявителя, заявление об этом им не писалось, с производством взыскатель не знакомился.
Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что ответы на запрос судебного пристава не получены, поскольку исполнение данных запросов не зависит от судебного пристава-исполнителя. Более того, ответы могли не поступить вследствие отсутствия запрашиваемой информации в отношении ФИО 2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление ЮЛ 1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП незаконным является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
В связи с чем, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей УФССП обязанности совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания с должника причитающейся взыскателю суммы, также не имеется.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ЮЛ 1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП незаконным, обязании совершить действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова