Дело Номер обезличен ...РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., с участием адвоката Паняева О.Д., при секретаре Ханиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании упущенной выгоды, арендной платы,
установил:
ФИО 2 обратился в суд с иском к ФИО 1 о взыскании упущенной выгоды, указывая на то, что Дата обезличена. по нотариально удостоверенной доверенности сроком на три года он передал в пользование ответчику грузовой седельный тягач ... госномер Номер обезличен, Дата обезличена выпуска. Также Дата обезличена по доверенности на три года истец передал в пользование ФИО 1 полуприцеп (рефрижератор) модели ... госномер Номер обезличен, Дата обезличена выпуска. Дата обезличена неизвестное лицо совершило угон указанных транспортных средств со стоянки. В связи с тем, что по истечении срока действия доверенностей, ФИО 1 не вернул указанное имущество его законному владельцу, истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением суда было установлено, что ответчик незаконно по истечении срока действия доверенностей удерживал транспортные средства и не намеревался возвращать их истцу. Таким образом, по мнению истца, ответчик незаконно удерживал принадлежащее истцу имущество с Дата обезличена. и с Дата обезличена., то есть с момента прекращения действия доверенностей, по Дата обезличена. - до дня угона данных транспортных средств, в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 2762 747 рублей, которая рассчитана исходя из полученной истцом консультации специалиста ЮЛ 1 о величине дохода истца от использования транспортных средств при осуществлении грузовых перевозок.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде арендной платы в сумме 3 780 000 рублей за период эксплуатации ответчиком четырех единиц техники с Дата обезличена. по Дата обезличена., указывая на то, что ответчик по решению суда получил от истца денежные средства, которые ФИО 1 передал истцу по расписке для приобретения грузового тягача, поэтому истец имеет право на получение с ответчика арендной платы за весь период эксплуатации транспортных средств по доверенностям ...).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полом объеме.
Ответчик иск не признал, пояснил, что во время действия доверенностей он пользовался транспортными средствами на законных основаниях, следовательно, право истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом не могло быть нарушено действиями ответчика. По окончании срока действия доверенностей и до момента хищения транспортных средств ответчик ими не пользоваться, поскольку использовать их было невозможно по причине отсутствия необходимых для этого документов. До Дата обезличена. истец не обращался к ответчику с требованием о возврате переданного по доверенностям имущества, более того, истец знал о том, где находятся транспортные средства, ПТС на тягач и полуприцеп были у него на руках. Также за весь спорный период времени истцом не были предприняты меры для получения упущенной выгоды, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В связи с чем, просил в иске отказать.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Паняев О.Д. иск не признал, доводы ответчика поддержал, дополнительно пояснил, что считает дело подлежащим прекращению, поскольку настоящий спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции и должен рассмотрен арбитражным судом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом».
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена по делу Номер обезличен по гражданскому делу по иску ФИО 2 к ФИО 1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному требованию ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения, на ФИО 1 возложена обязанность передать ФИО 2 свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на грузовой тягач седельный ... идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличенДата обезличена выпуска, свидетельство о государственной регистрации полуприцепа ... идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена выпуска.
В удовлетворении требований ФИО 2 к ФИО 1 об обязании передать грузовой тягач седельный ..., идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен,Дата обезличена выпуска, полуприцеп ... идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена выпуска отказано.
Исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично.
Со ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскано 819200 рублей, госпошлина в размере 8196 руб., со ФИО 1 в пользу ФИО 2 вызсканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 18350 рублей ...).
Решение вступило в законную силу Дата обезличена
При этом данным решением установлено, что ФИО 2 является собственником транспортных средств: грузового тягача седельного ..., идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен,Дата обезличена выпуска и полуприцепа (рефрижератор)..., идентификационный номер Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена выпуска.
Дата обезличена. ФИО 2 был передан по доверенности грузовой седельный тягач сроком на три года, т.е. до Дата обезличена. во временное владение ФИО 1 Одновременно ФИО 2 было передано свидетельство о регистрации ТС на грузовой тягач Номер обезличен, выданное ГИБДД г. Н. Новгорода Дата обезличена
Дата обезличена ФИО 2. был передан во временное владение ФИО 1 по доверенности полуприцеп ... сроком на три года, т.е. до Дата обезличена. Одновременно было передано ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп Номер обезличен, выданное ГИБДД г. Н. Новгорода от Дата обезличена ...
Судом установлено, что ответчик до истечения срока действия доверенностей - до Дата обезличена. и Дата обезличена., пользовался спорным автотранспортом, принадлежащим истцу, на основании выданных собственником ФИО 2 доверенностей, то есть, на законных основаниях. Данные доверенности не были отозваны и сохраняли свое действие в течение всех трех лет.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от Дата обезличена. по делу Номер обезличен по иску ИП ФИО 2 к ИП ФИО 1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, данные обстоятельства также нашли подтверждение, дополнительно суд установил, что в июне 2008г. вышеуказанное спорное имущество было похищено у ФИО 1 неустановленными лицами, после чего было возбуждено уголовное дело. Впоследствии транспортные средства были обнаружены сотрудниками милиции и доставлены на платную стоянку.
Данным решением ИП ФИО 2 отказано в удовлетворении исковых требований ...).
Предметом рассмотрения настоящего иска являются неполученные доходы истца, которые, по его мнению, он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено действиями ответчика, то есть, упущенная выгода, к которой истец также относит и неполученную от ответчика арендную плату за использование транспортных средств в период действия доверенностей.
В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.
Таким образом, истцу следует подтвердить предполагаемый размер будущих доходов обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция), соответствующие договоры, сведения о доходах, полученных до возникновения нарушения права и др.
Кроме того, при предъявлении требования о взыскании упущенной выгоды должен быть доказан не только сам факт нарушения ответчиком прав истца, но и причинная связь между нарушением и убытками, а также их размер.
Поскольку возмещение убытков является одной из мер гражданско-правовой ответственности, недоказанность хотя бы одного из элементов данного правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 2762 747 рублей и арендной платы в сумме 3780 000 рублей, которую истец также считает упущенной выгодой, ФИО 2 представлена консультация специалиста ЮЛ 1 ФИО 3 по определению величины дохода от использования и сдачи в аренду грузового тягача ... и полуприцепа (рефрижератора) ..., в соответствии с которым величина дохода составила 264800 рублей в месяц, величина арендной платы от 100000 рублей до 110000 рублей в месяц.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены письма ЮЛ 2 от Дата обезличена., ЮЛ 3 от Дата обезличена., ЮЛ 4 от Дата обезличена., адресованные на имя истца с просьбой рассмотреть предложения о сотрудничестве и возобновлении деловых отношения в области грузоперевозок ...).
Вместе с тем, суд полагает, что данные документы не подтверждают возможность реального получения истцом дохода от использования транспортных средств в спорный период времени - с момента прекращения действия доверенностей до исчезновения транспортных средств.
Кроме того, судом не установлено, что по истечении срока действия доверенностей и до момента исчезновения автотранспорта истец обращался к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ему имущество, следовательно, в этот момент времени истец не считал, что его право каким-либо образом нарушено ответчиком.
С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО 2 обратился в Канавниский районный суд г.Н.Новгорода только Дата обезличена. (дело Номер обезличен том ...
В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истцом не доказано, что вышеуказанные транспортные средства по истечении срока действия доверенностей могли быть использованы им по прямому назначению для осуществления грузоперевозок, не представлено доказательств, свидетельствующих о доходах истца в предшествующие периоды времени, а также сведения о незаключенных по вине ответчика контрактах, которые бы привели к возникновению убытков для истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, факт причинения убытков истцу в виде упущенной выгоды по вине ответчика в данном случае является недоказанным.
Что касается требования о взыскании арендной платы в течение срока действия доверенностей, то данные требования также не могут быть удовлетворены, поскольку в деле отсутствуют доказательства возмездности рассматриваемых односторонних сделок (доверенностей), факт передачи транспортных средств в аренду ответчику не подтвержден каким-либо доказательствами.
Таким образом, исковые требования ФИО 2 о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из смысла приведенных норм следует, что основными критериями отнесения споров к подведомственности суда общей юрисдикции являются характер правоотношения и субъектный состав, который в данном случае определяется ст.27 АПК РФ.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Предпринимательская деятельность осуществляется юридическими лицами либо физическими лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя (ст. ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что ФИО 2 Дата обезличена. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...).
Таким образом, несмотря на характер возникшего между сторонами индивидуально-правового спора, суд учитывает, что на момент обращения в суд с иском - Дата обезличена. ФИО 2 не имел статуса индивидуального предпринимателя, и в настоящее время также не имеет, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ «При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены».
Судом установлено, что определением судьи от Дата обезличена. и от Дата обезличена. истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска в суд до окончания рассмотрения дела по существу ...
Таким образом, поскольку исковые требования ФИО 2 не подлежат удовлетворению, с истца в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 40913,74 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании упущенной выгоды, арендной платы отказать в полном объеме.
Взыскать со ФИО 2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 40913 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
...
... Судья. Е.И. Александрова