Д Е Л О Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, с участием адвоката Соколова А.П, при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЮЛ о признании недействительными в части договора на долевое участие в строительстве жилья, дополнительных соглашений к нему, договора приема-передачи, признании недействительным зарегистрированного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в общей долевой собственности,
У с т а н о в и л:
Дата обезличена между сторонами ЮЛ (Застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Дольщики), с другой стороны, был заключен Договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья, согласно которого стороны совместно участвуют в долевом строительстве 12-ти этажного жилого дома ... квартиры Номер обезличен общей площадью 66,35 кв.м. В связи с окончанием строительства Дата обезличена ФИО1, ФИО2 была передана в собственность трехкомнатная квартира Номер обезличен (адрес строительный) Номер обезличен (адрес почтовый), расположенная на 4 этаже жилого дома .... Дата обезличена ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали право собственности на указанное жилое помещение и получили свидетельства о государственной регистрации права по 1/2доли каждый.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЮЛ, ФИО2 с требованиями о признании Договора на долевое участие Номер обезличен в части приобретения ФИО2 права собственности на 1/2долю указанной квартиры, дополнительных соглашений к Договору от Дата обезличена,Дата обезличена, Договора приема-передачи квартиры от Дата обезличена недействительными, признании недействительным зарегистрированное за ФИО2 право общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании за истицей принадлежащей ФИО2 1/2доли указанной квартиры. В обоснование своих доводов истица указала, что Дата обезличена ее отец ФИО3 заключал с ЮЛ договор долевого участия на строительство жилья и им была уплачена сумма 939 578руб. После заключения брака с ответчиком ФИО2, ФИО3 решил сделать ей подарок в виде суммы 939 578руб, для этого он расторг предыдущий договор долевого участия, вместо него, дольщиками были указаны истец и ее супруг, однако, эти денежные средства предназначались лично ей, ФИО2 никаких затрат на финансирование жилья не вложил, никогда на квартиру не претендовал, более того, говорил, что квартира принадлежит истице. В связи с расторжением брака в Дата обезличена и сложившимися неприязненными отношениями между супругами ФИО2, ФИО2 высказал намерение распорядиться 1/2 доли квартиры, в связи с этим истица обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, выдала доверенность ... на рассмотрение дела в ее отсутствие представителю Соколову А.П, который в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что истица заблуждалась относительно того, что квартира полностью принадлежит ей, поскольку деньги были подарены отцом именно ей, а ФИО2 никогда на квартиру не претендовал. Только Дата обезличена он заявил, что ему принадлежит половина квартиры, с этого времени истица узнала о нарушенном праве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, выдал доверенность на представление его интересов ФИО6, который в судебном заседании иск отклонил в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. По существу спора пояснил, что квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов ФИО2, сам ФИО2 собрал необходимую сумму 470тыс рублей и передал ее в ЮЛ в счет своей доли, в противном случае его бы не включили в договор долевого участия.
Представитель соответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства представитель ФИО5, действующая на основании доверенности ..., иск отклонила и пояснила, что Дата обезличена с ФИО3 был расторгнут договор долевого участия в строительстве жилого дома, в этот же день был заключен другой договор, дольщиками выступали ФИО2, ФИО3 деньги были возвращены, а от ФИО2 деньги были получены, все бухгалтерские проводки были проведены и отражены в кассовой книге, приходный ордер оформлен на имя ФИО2.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что на его собственные денежные средства был заключен договор долевого участия на строительство жилья Дата обезличена и им были уплачены 939 578 руб, впоследствии, после вступления дочери в брак, он решил ей лично сделать подарок, расторг предыдущий договор, предложил дочери стать собственником этого жилья, а для этого следовало подписать другой договор, она с мужем этот договор подписала. Однако, ФИО2 никаких денежных средств в финансирование дома не вносил, деньги при подписании договора не передавал, вся сумма от предыдущего договора была переписана в другой договор, никаких денег никому не передавалось. ФИО2 знал, что денег не давал, поэтому всегда говорил, что квартира не его, только с расторжением брака стал претендовать на квартиру.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ...
Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что Дата обезличена между ЮЛ, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключили договор Номер обезличен на долевое участие в строительстве жилья ...
На основании квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена от ФИО2 по договору Номер обезличен принято 939 578 руб ...
Как следует из кассовой книги, представленной на обзрение суда, в кассе за Дата обезличена имеются записи: получено от ФИО2 939 578руб, выдано ФИО3 939 578руб ...
Дополнительным соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным ЮЛ, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, дополнили пункты договора Номер обезличен,2.2. ..., а также Дата обезличена еще дополнили пункт 2.1. договора ...
На основании Договора приема-передачи квартиры от Дата обезличена, ЮЛ передал, а ФИО1, ФИО2 приняли в долевую собственность квартиру ...
ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... на основании свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена, другим сособственником 1/2доли является ФИО2
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Канавинского района г.Н.Новгорода от Дата обезличена брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут ...
Следуя доводам истца и ее представителя, сделка по заключению договора долевого участия в строительстве жилья от Дата обезличена совершена под влиянием заблуждения, истица полагала, что, совершая эту сделку она получает в личную собственность квартиру, на финансирование которой ФИО3 были переданы 939 578руб, так как эти деньги ей были подарены.
Для признания сделки недействительной под влиянием заблуждения нужно:
а) заблуждение должно быть существенным;
б)иск должен быть подан стороной, которая заблуждалась.
В данном случае, по утверждению истца, истец заблуждался относительно отдельного условия гражданско-правовой природы договора, а именно - включение в число дольщиков ФИО2, что означало, что она имела в виду при заключении договора получить в личную собственность строящуюся квартиру.
Однако, неправильная оценка объема прав и обязанностей сторон сделки не признается существенным заблуждением. Что касается самого заблуждения, то под ним понимается ошибочное и не соответствующее действительности представление соответствующего лица об элементах совершенной им сделки. В таком случае воля этого лица не совпадает с волеизъявлением.
Убедительных доказательств факта своего заблуждения истцом суду не представлено. При этом ответчиком суду представлены приходные кассовые ордера Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличенот Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена о принятии от ФИО2 денежных средств при заключении договора и дополнительных соглашений к нему(...).
Кроме того, по смыслу ст.178 ГК РФ заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки, в то время как доводы истца, его представителя, третьего лица о заблуждении относились к моменту исполнения сделки, поскольку из их объяснений следует, что никто не возражал против включения ФИО2 в число лиц, участвующих в сделке. Подписывая спорный договор, истец знала, что и ответчик ФИО2 также получает в собственность квартиру по адресу ..., что следует из пункта 2.4 этого Договора - « при условии внесения денежных средств, указанных в п.2.1 и 2.2 настоящего договора, и по окончании строительства жилого дома, дольщики оформляют в собственность в равных долях, т.е. по 1/2доли каждому трехкомнатную квартиру на четвертом этаже жилого дома..»
И только в связи с расторжением брака между супругами ФИО2, истица посчитала данный договор в части приобретения ФИО2 права собственности на квартиру недействительной.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 сообщила суду, что денежные средства при заключении договора были внесены ее мужем ФИО3, деньги являлись их собственными средствами, после вступления дочери в брак, было решено квартиру передать дочери, поэтому решили переоформить договор. Со слов мужа она знает, что деньги строительной компанией не выдавались, а были переведены на другой договор, у молодых денег не было, но дочь хотела включить своего мужа ФИО2 в этот договор, что и было сделано. При этом ФИО2 знал, что квартира подарена дочери (протоколл.д. )
Таким образом, истица в момент заключения спорного договора, не только знала, но и желала включить своего мужа в число лиц, участвующих в сделке.
Поэтому ее доводы о том, что о нарушенном праве истец ФИО1 узнала Дата обезличена, суд находит несостоятельным, поскольку стороны участвовали в заключении договора Дата обезличена, впоследствии эти стороны также оформляли дополнительные соглашения от Дата обезличена, от Дата обезличена, Дата обезличена заключили договор приема-передачи квартиры ..., а Дата обезличена получили свидетельства о государственной регистрации права собственности по 1/2доли каждый л.д.12, 12-об), поэтому обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной Дата обезличена сделано по истечении срока исковой давности, предусмотренной в течение одного года. Ходатайство представителя ответчика о применении этого срока подлежит удовлетворению, поскольку никаких уважительных причин пропуска этого срока суду не заявлено.
Не нашли своего подтверждения в суде доводы истца и его представителя о дарении денег истице ФИО1 от ФИО3 в сумме 939 578руб.
С учетом этого, а также отсутствием обоснованности заявленных требований, выразившихся в отсутствии нахождения истицы под влиянием заблуждения, нет оснований для удовлетворения требований о признании спорного договора на долевое участие от Дата обезличена, дополнительных соглашений к нему, а также Договора приема-передачи квартиры от Дата обезличена.
При этом, также нет оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права в регистрирующем органе, поскольку в соответствии со ст.2 ФЗ № 122 от 17.06.1997г «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В связи с тем, что судом отклонены требования истца в признании спорной сделки недействительной в части, при этом ФИО2 является собственником 1/2доли квартиры по адресу ...,то нет оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности недействительной, а следовательно нет оснований и для признания за истицей права собственности на 1/2долю, принадлежащую ответчику ФИО2.
Руководствуясь ст.ст.178,181 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ФИО1 о признании недействительным договора Номер обезличен на долевое участие, заключенное Дата обезличена между ЮЛ,с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена,Дата обезличена, договора приема-передачи от Дата обезличена, в части приобретения ФИО2 1/2доли квартиры ..., в признании недействительным зарегистрированного права в виде 1/2доли указанной квартиры за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни, а также в признании за ФИО1 право общей долевой собственности в виде 1/2доли квартиры ... - полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд г.Н.Новгорода в течение 10-ти дней.
...
...
Судья: Л.А. Белова