Д Е Л О Номер обезличен З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Барышевой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА К ОТВЕТЧИКУ о сносе самовольно возведенного пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного покрова,
У с т а н о в и л:
Спорным является объект капитального строительства, являющийся пристроем, расположенным ...
ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИКУ об обязании прекратить строительство и эксплуатацию незаконно возведенного пристроя, снесении этого пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного слоя. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Дата обезличена по настоящему делу исковые требования ИСТЦА удовлетворены частично. ОТВЕТЧИК обязано прекратить строительство и эксплуатацию самовольно возведенного пристроя, в остальной части в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Дата обезличена решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда Дата обезличена решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена по данному делу в части отказа в удовлетворении требований прокурора о сносе самовольно возведенного пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного покрова на месте возведения пристроя отменено и направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ИСТЦА ФИО 1, действующая на основании удостоверения, требования о сносе самовольно возведенного пристроя и восстановлении почвенного покрова поддержала и пояснила, что строительство данного пристроя, осуществляемое ОТВЕТЧИКОМ производится в прибрежной защитной водоохраной зоне озера «...» ... без соответствующих разрешительных документов, т.е самовольно, строительно-монтажные работы по пристрою дополнительных площадей торгового центра проводятся по береговой линии озера на расстоянии менее 30 метров, кроме того, отсутствуют результаты инженерных, геологических изысканий, согласованной и утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической и государственной экспертизы, отсутствуют технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, тем самым нарушены требования статей 47, 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривающие проведение государственной экспертизы проектной документации и отсутствие разрешения на строительство пристроя. В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание заявила ходатайство о вынесении по делу заочного решения.
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела и дал письменные пояснения, с исковыми требованиями не согласился. В этих пояснениях сообщил, что реконструированное здание в виде пристроя не находилось в какой-либо особой природной зоне, в которой запрещено строительство и эксплуатация зданий либо иная хозяйственная деятельность. Действующее законодательство не требует обязательного проведения экологической экспертизы при реконструкции объектов капитального строительства. Проведенной по делу судебной экспертизы получены выводы о соблюдении строительных норм и правил и воздействии на окружающую среду, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан ... )
В связи с неявкой представителя ответчика, на основании ст.233 ГПК РФ, судом определено по делу вынести заочное решение.
Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (...)
Представитель третьего лица 2 также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ... )
Представитель третьего лица 3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ... )
Представитель третьего лица ИП 1. в судебное не явился, извещен надлежащим образом ...), в ходе судебного разбирательства представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске к прокурору просил отказать, сообщил, что он выступал заказчиком строительства, непосредственно строительство производило ОТВЕТЧИК. Пристрой составляет единое целое с существовавшим ранее зданием торгового центра. В результате строительных работ произведена реконструкция торгового центра, строительные работы велись с соблюдением строительных норм и правил ...
Представитель третьего лица 4 ФИО 3, действующая на основании доверенности ...), в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ТРЕТЬЕ ЛИЦО 4 является собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект, эта земля выделялась в аренду, срок аренды закончился в Дата обезличена и более не продлевался. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело по иску ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 4 к ОТВЕТЧИКУ об освобождении земельного участка, производство по делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
В соответствии с ч.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что ОТВЕТЧИК является собственником нежилого здания площадью ..., расположенного по адресу ...
Распоряжением и.о. главы Администрации г.Н.Новгорода от Дата обезличена Номер обезличен с ОТВЕТЧИКОМ заключен договор аренды земельного участка площадью ... с целевым назначением «под здание магазина» сроком действия до Дата обезличена ...
На основании того же распоряжения с ОТВЕТЧИКОМ заключен договор аренды земельного участка площадью ... находящегося ..., с целевым назначением «под хоздвор». Срок действия договора истек Дата обезличена ...) На данном земельном участке осуществляется строительство спорного пристроя.
Как следует из Акта Номер обезличен проверки соблюдения природоохранного законодательства от Дата обезличена, проведенной КОМИТЕТОМ 1, «ИП 1 ведется реконструкция пристроя примыкающего к супермаркету «...».. ...
Дата обезличена между ИП 1, выступающем по договору «Заказчиком», с одной стороны и ЮЛ 2 (Генподрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда на выполнение работ по строительству складских помещений, расположенных по адресу ...
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед которой были поставлены вопросы - о соответствии строительных норм и правил при возведении спорного пристроя требованиям СНиП 2.01.15-90 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования» и СНиП 3.02.01.87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», - не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц возведенный пристрой. Проведение экспертизы поручено ЮЛ 1 ...)
Проведенной ЮЛ 1» экспертизой по делу, даны следующие выводы: « В соответствии с критериями действующий «правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (...) они имеют работоспособное состояние и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе ... «Земляные сооружения, основания и фундаменты», так как построены по проекту, а материалы, изделия и конструкции, использованные в строительстве, соответствуют требованиям соответствующих стандартов и технических условий.
Что касается соответствия требованиям СНиП Номер обезличен «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования», то оно на момент обследования объекта не требуется, так как данный нормативный документ в настоящее время отменен и не действует. Требования принятого (взамен отмененного) и действующего согласно постановлению Госстроя России от Дата обезличена Номер обезличен СНиП 22-02-2003 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений не опасных геологических процессов. Основные положения» при строительстве пристроя не нарушены, так как пристрой не создает угрозы подтопления прилегающей территории.
-Техническое состояние возведенных конструкций и строительных материалов, использовавшихся при возведении пристроя здания, на момент обследования и завершении строительства обеспечивает его надежность и не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц (посетителей и обслуживающего персонала).» ...
Данная экспертиза выполнена на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства Номер обезличен от Дата обезличена, выданное члену саморегулируемой организации ЮЛ 1 ...
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, правом на обращение в суд наделено лицо, чьи права или свободы нарушены.
Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Статья 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, нарушение, квалифицируемое как самовольное строительство, состоит в нарушении либо норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
ИСТЕЦ, действующий в настоящем деле в качестве истца, свое обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц, мотивировал нарушением градостроительных норм и правил, в связи с этим его обращение в суд с настоящими требованиями обоснованно.
Пунктом 4 статьи 5 Закона, пунктом 4 статьи 5 статьи 1 Закона от 17.03.2008 N 23-З установлено, что органы местного самоуправления ... при формировании земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности ..., согласовывают в соответствии с федеральным законодательством проекты границ земельных участков с уполномоченным ... органом.
В соответствии с Законом Нижегородской области № 192-З от 13.12.05г «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и принятым во исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года № 31 в настоящее время, уполномоченным на осуществление полномочий по урегулированию и распоряжению земельными участками на территории ... является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов ....
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области Номер обезличен Дата обезличена к производству принято исковое заявление ТРЕТЬЕГО ЛИЦА 4 к ОТВЕТЧИКУ об освобождении земельного участка, расположенного по адресу ... самовольно возведенных пристроек Литер Б площадью 549,3 кв.м, Литер Б1, состоящего из первого этажа площадью 120,8 кв.м, второго этажа площадью 796кв.м, третьего этажа площадью 682 кв.м к нежилому зданию ...)
Таким образом, и собственник земельного участка в лице ИСТЦА оспаривает факт возведения самовольных построек, являющихся предметом данного спора, обратившись в защиту своих прав в арбитражный суд.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена по делу по иску ИСТЦА к ОТВЕТЧИКУ об обязании ответчика прекратить строительство и эксплуатацию незаконно возведенного пристроя, исковые требования удовлетворены - ОТВЕТЧИК обязано прекратить строительство и эксплуатацию самовольно возведенного пристроя, примыкающего с юго-восточной стороны к зданию торгового центра «...», расположенного по адресу ...
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от Дата обезличена установлено, что без проектной документации, без предварительных инженерных изысканий, без заключения экологической экспертизы, без государственной экспертизы, без разрешения на строительство, при наличии неоднократных предписаний контролирующих органов и фактов привлечения к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства осуществлялось строительство спорного пристроя.
Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок площадью 484 кв.м был предоставлен ОТВЕТЧИКУ на основании договора Номер обезличен в аренду сроком до Дата обезличена «под хоздвор»...) Тем самым, спорный пристрой создан на земельном участке, не отведенном для этих целей и без соблюдения порядка, установленного законом и без получения необходимых разрешений.
Что касается заключения экспертизы, выполненного ЮЛ 1 об отсутствии нарушений градостроительных норм и правил и отсутствии угрозы третьим лицам, допрошенный в судебном заседании ФИО 2, проводивший указанную экспертизу, пояснил суду, что пристрой имеет два этажа, выполненных из камня, третий этаж - из стекла. Рабочие проекты на пристрой он видел, они согласований со сторонними организациями не проходили. Строительные конструкции этого пристроя безопасны, угрозы третьим лицам нет. Однако, эксперт дал оценку возведенного строения только в части гидрогеологии, при этом сообщил, что не может указать на соблюдение противопожарных, экологических, санитарных и иных требований (...
Таким образом, заявленные исковые требования о сносе подлежат удовлетворению, поскольку спорный пристрой создан на земельном участке, не отведенном для этих целей, договор аренды земли площадью 484 кв.м прекращен Дата обезличена, а также отсутствуют необходимые разрешения на это строительство, более того, проведенной по делу на основании определения суда экспертизой о соответствии пристроя градостроительным нормам и правилам получено заключение о соответствии градостроительным нормам и правилам, однако, оно является неполным, поскольку не содержит необходимых разрешений со стороны органов пожарной охраны, санитарного надзора, архитектурного или строительного надзора и т.д. Других правовых оснований для использования земельного участка под пристрой ответчиком не представлено.
Кроме того, следуя ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:
- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;
- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;
- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
По настоящему делу установлено наличие двух нарушений при создании объекта недвижимого имущества - строение создано на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для строительства объекта недвижимости, и строение создано без получения разрешения на строительство.
При этом суд считает, что заявленные требования о сносе подлежат удовлетворению именно к ОТВЕТЧИКУ, как к собственнику здания, к которому был возведен самовольный пристрой, кроме того, с ОТВЕТЧИКОМ был заключен договор аренды земли. При этом доводы ответчика, о том, что ответственность в данном случае должно нести лицо, осуществляющее строительство, а именно - ИП 1 (...), суд находит надуманными, поскольку как следует из Акта Номер обезличен проверки соблюдения природоохранного законодательства от Дата обезличена, выполненного КОМИТЕТОМ 1 зафиксирован факт ведения строительства ИП 1. ...), данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями самого ИП 1., в которых он указал, что являлся заказчиком строительства пристроя, а подрядчиком являлось ЮЛ 2 ...).
Также подлежат удовлетворению требования о восстановлении нарушенного почвенного покрова на основании ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
2) самовольного занятия земельного участка;
Ч.2 ст.60 ЗК РФ, предусматривающей, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В проведенной в ходе судебного разбирательства по делу судебной экологической экспертизе Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена получено заключение об оказании негативного воздействия возведенного на почвенный и растительный покровы на месте возведения пристроя, существовавшие до Дата обезличена, были уничтожены; участки, расположенные вдоль стен пристроя в пределах огороженной территории, захламлены строительным мусором на площади 110 кв.м ...
В связи с уничтожением почвенного покрова на месте возведения пристроя, следует обязать ОТВЕТЧИКА его восстановить за счет собственных средств.
Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИСТЦА удовлетворить.
Обязать ОТВЕТЧИКА снести самовольно возведенный пристрой к основному зданию ТЦ «...», расположенный по адресу ... и провести восстановление почвенного покрова на месте возведения пристроя за счет собственных средств.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней.
Стороны вправе обжаловать решение суда в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Судья: Л.А. Белова