Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Жилиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о взыскании суммы страхового возмещения, по встречному иску ЮЛ 1 к ФИО 1 о признании договора страхования недействительным
у с т а н о в и л:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ 1, указав, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащей истцу автомашины на случай причинения ущерба. В период действия договора страхования, Дата обезличена автомашина под управлением истца получила механические повреждения. Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составляет 174632 рубля. В связи с наступлением страхового случая истец обратился Дата обезличена к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. При этом ответчик сослался на акт экспертизы согласно выводам которой изображение принадлежащей истцу автомашины было модифицировано Дата обезличена. С отказом истец не согласен, считая его незаконным, необоснованным. ФИО 1 просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 174632 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере, 31336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей, судебных расходов в сумме 10000 рублей, а также начислять проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Впоследствии истец уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 11748 рублей.
ЮЛ 1 предъявило ФИО 1 встречный иск, указав, что договор страхования с ФИО 1 был заключен Дата обезличена. Впоследствии выяснилось, что фотографии автомобиля, принадлежащего истцу, сделанные Дата обезличена были Дата обезличена модифицицированы. В соответствии с п.7.8 Правил добровольного комплексного страхования страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов. На основании п.3 ст.944 ГК РФ ЮЛ 1 просило признать договор страхования Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный с ФИО 1 недействительным.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, исковых требований ЮЛ 1 не признал.
Представитель ответчика исковых требований ФИО 1 не признал, исковые требования ЮЛ 1 поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Дата обезличена между ФИО 1 и ответчиком был заключен договор страхования Номер обезличен принадлежащей истцу автомашины марки ..., г/н Номер обезличен, Номер обезличен, Дата обезличена выпуска на случай причинения ущерба. Страховая сумма составила 273600 рублей. В этот же день, Дата обезличена истец оплатил представителю страховщика по виду страхования «...» страховую премию в размере 29450 рублей 30 коп., по виду страхования «...» страховая премия в размере 550 рублей, а Дата обезличена по требованию страховщика доплата по виду страхования «...» на сумму 3393 рубля 19 коп.. В этот же день истец получил от представителя страховщика страховой полис Номер обезличен со сроком действия страхования с Дата обезличена года по Дата обезличена
В период действия договора страхования, Дата обезличена в ... на ... автомашина марки ..., г/н Номер обезличен, под управлением истца получила механические повреждения.
По факту ДТП ИДПС ОГИБДД ОВД ... Дата обезличена было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта составляет 174632 рубля.
В связи с наступлением события (страхового случая), предусмотренного договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести страховую выплату, Дата обезличена истец обратился в страховую компанию ЮЛ 1 с заявлением о выплате страхового возмещения на сумму 174632 рубля.
При сдаче документов, подтверждающих наступление страхового случая, истцу было сказано, что страховое возмещение будет перечислено на его лицевой счет не позднее чем в месячный срок с момента подачи заявления.
Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, направив в его адрес письмо Номер обезличен от Дата обезличена и письмо Номер обезличен от Дата обезличена мотивировав свой отказ тем, что в соответствии с п.3. ст.944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.
При этом ответчик сослался на акт экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена., проведенной в ЮЛ 2 которому было предложено провести исследование фотоматериалов от Дата обезличена т/с марки Номер обезличен, г/н Номер обезличен, принадлежащего истцу, которым требовалось определить дату создания цифрового фотоизображения, а также определить производилось ли какое-либо редактирование указанного изображения после его создания.
Согласно заключению экспертизы изображение принадлежащей истцу автомашины было сделано не позднее Дата обезличена; изображение автомашины, принадлежащей истцу модифицировалось Дата обезличена.
Свои договорные обязательства Страховщик до настоящего времени не выполнил.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Под обманом понимается умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска и имеет право при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (ст.945 ГК РФ). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте.
Согласно ч.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страхователю заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГКРФ.
Как следует из материалов дела при заключении договора страхования ФИО 1 представил сотруднику ЮЛ 1 автомобиль для осмотра. Следуя страховому полису автомобиль был страховщиком осмотрен, замечаний к техническому состоянию автомобиля не было.
Каких-либо данных о том, что ФИО 1 скрывал от страховщика свой автомобиль и соответственно его техническое состояние, нет.
Следуя заключению экспертизы редактирование изображения автомашины было произведено после заключения договора - Дата обезличена При этом, изображения автомашины хранились в компьютере ответчика, к которому ФИО 1 доступа не имел.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО 1 при заключении договора страхования умышленно предоставил недостоверные данные, поскольку судом вообще не установлено, что ФИО 1 предоставил недостоверные данные о своем автомобиле.
Как пояснила представитель ответчика, о возбуждении уголовного дела в отношении их сотрудника, который оформил договор страхования и впоследствии отредактировал изображение машины истца, ЮЛ 1 не обращалось.
Приговора о сговоре между ФИО 1 и сотрудником ЮЛ 1 о совершении мошенничества нет.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ЮЛ 1 о признании договора страхования по тем основаниям, что ФИО 1 при заключении договора умышленно предоставил недостоверные данные не подлежащими удовлетворению.
Соответственно требования ФИО 1 о взыскании с «ЮЛ 1 страхового возмещения являются обоснованными.
Как следует из заключения экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 192479 рубля (без учета износа).
В соответствии договором страхования стоимость автомобиля составляла при заключении договора 273600 рублей.
В соответствии с п.17.2 Правил страхования ЮЛ 1 при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения Договора страхования, застрахованное транспортное средство считается уничтоженным и определение размера страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ», а именно: в размере страховой суммы, установленной в Договоре страхования за вычетом амортизационного износа транспортного средства с момента начала срока действия Договора страхования (которая в соответствии с п.6.4.4 Правил составляет за первый год эксплуатации (ноль полных лет эксплуатации на момент заключения Договора страхования) - 20% в год), произведенных ранее выплат страхового возмещения, безусловных Франшиз, стоимости годных остатков, при условии, что остатки застрахованного транспортного средства остаются у Страхователя.
Стоимость восстановительного ремонта (192479 руб.) составляют 70,4% от действительной стоимости автомобиля на момент заключения договора (273600 руб.).
Таким образом, по Правилам страхования страховая выплата ФИО 1 может быть произведена на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».
Возражения ФИО 1 о том, что он просит взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта суд не принимает, поскольку ФИО 1 заключая договор страхования с ЮЛ 1 добровольно согласился на Правила страхования, определенные страховщиком.
С момента заключения договора Дата обезличена до повреждения автомобиля Дата обезличена прошло полных 4 месяца. Соответственно за указанные четыре месяца при 20% амортизации за год, размер амортизации составляет 6,67% (20 : 12 х 4 = 6,67), что соответствует от 273600 рублей - 18249 руб. 12 коп..
По заключению экспертизы стоимость годных остатков составляет 79092 рубля.
Таким образом, страховое возмещение составляет 176258 руб. 88 коп. (273600 - 18249,12 - 79092 = 176258,88).
В соответствии со ст.193 ГПК РФ суд принимает решение в размере заявленных исковых требований.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании в его пользу страхового возмещения в сумме 174632 рубля, то суд находит подлежащим ко взысканию с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 указанной суммы 174632 рубля.
В соответствие со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом у ответчика передо истцом возникло обязательство по возврату долга с учетом процентов.
На момент подачи ФИО 1 иска учетная ставка рефинансирования составляла 8,5 % годовых.
В соответствии с Правилами страхования страховое возмещение должно было быть выплачено ФИО 1 не позднее 10 рабочих дней после предъявления им заявления о выплате страхового возмещения со всеми документами.
Принимая во внимание положения ст.193 ГПК РФ и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена, а также требования о взыскании процентов по день фактической уплаты кредитору денежных средств, учитывая, что решением суда обязательства сторон преобразуются и обязанность по выплате страхового возмещения для ответчика вытекает с момента вынесения решения на основании судебного постановления, а не из договора страхования и соответственно ответственность в виде уплаты процентов наступает не за неуплату денег по договору страхования, а по решению суда страхования, суд находит подлежащим ко взысканию проценты за период с Дата обезличена по день вынесения решения. В исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования на будущее время суд находит отказать, что не препятствует истцу в случае неисполнения ответчиком судебного решения по выплате денежных сумм обратиться в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с суммы, подлежащих истцу на основании решения суда.
С Дата обезличена по Дата обезличена просрочка составляет 211 дней.
Таким образом, размер процентов составляет (174 632 рубля х 8,5% х 211) : 360 = 8700 рублей 07 коп..
Закон РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Из анализа Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также п.1 ст.929 ГК РФ следует, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая, вследствие чего отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
На основании изложенного, в исковых требованиях ФИО 1 о компенсации морального вреда суд находит отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истцом были представлены документы, подтверждающие его расходы на проезд в суд в сумме 998 рублей.
Остальные указанные ФИО 1 расходы ничем подтверждены не были.
Ссылка его на договоры на оказание юридических услуг является не состоятельной, поскольку данные договоры предусматривают оплату в будущем. На момент вынесения решения расходов как таковых на оплату услуг представителей у ФИО 1 не было.
Доказательств понесения расходов на оформление доверенности также не представлено.
Поэтому в остальной части требований о возмещении судебных расходов суд находит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО 1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 страховое возмещение в сумме 174 632 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8700 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО 1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда ФИО 1 отказать.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 расходы по делу в сумме 998 рублей.
В остальной части требований ФИО 1 о возмещении судебных расходов отказать.
В исковых требованиях ЮЛ 1 к ФИО 1 о признании недействительным договора страхования от Дата обезличена заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина