о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о регистрации



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Жилиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, УПРАВЛЕНИЮ о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2, ФИО 3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о регистрации права недействительными, указав, что в период совместного брака с ФИО 2 ими была приобретена квартира, расположенная по .... Брак расторгнут в Дата обезличена. В производстве у мирового судьи имеется дело о разделе совместного нажитого имущества и выплате ему денежной компенсации за долю в спорной квартире. В период судебного разбирательства ФИО 2 продала указанную квартиру своей дочери ФИО 3. ФИО 1 просил на основании ст.168, ст.170 ГК РФ признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., заключенный между ФИО 2 и ФИО 3 недействительным.

В последующем ФИО 1 уточнил свои требования, предъявив исковые требования к ФИО 2 и ФИО 3, просив на основании ст.256 ГК РФ, ст.34-39 СК РФ признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ...

В судебном заседании представитель ФИО 1 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО 1 с Дата обезличена до Дата обезличена находился в местах лишения свободы. Освободившись сразу принял меры к разделу совместно нажитого имущества, подав через год после освобождения иск к мировому судье.

Представитель ФИО 2, ФИО 3 исковые требования не признала, просив применить к исковым требованиям ФИО 1 о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке раздела совместно нажитого имущества срок исковой давности. Указала, что спорная квартира хотя и была приобретена в период брака ФИО 2 с ФИО 1, однако была приобретена на личные деньги ФИО 2, т.к. при продаже предыдущей квартиры вырученная сумма была разделена между ФИО 2 и ФИО 1. ФИО 1 получил половину вырученных от продажи квартиры денег, а ФИО 2 купила на свою половину денег квартиру по .... Предыдущая квартира была приобретена также на деньги, вырученные ФИО 2 от продажи собственной квартиры, приобретенной по договору приватизации до брака с ФИО 1. Представитель ответчиков не отрицала, что ФИО 1 находился в местах лишения свободы с Дата обезличена по Дата обезличена.

УПРАВЛЕНИЕ в суд не явилось, просив рассмотреть дело в отсутствие их представителя и указав в письменном заявлении, что с исковыми требованиями ФИО 1 не согласны, т.к. запись о регистрации может быть признана недействительным при недействительности правоустанавливающего документа. Нарушений закона при проведении государственной регистрации перехода права собственности от ФИО 2 к ФИО 3 не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности …движимые и недвижимые вещи, и любое другое имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из представленных суду документов, спорная квартира, общей площадью 43,2 кв.м находится по адресу: ....

ФИО 2 и ФИО 1. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО 2 и ФИО 1 продали за 97 311 034 рублей принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... Согласно п.4 договора деньги за квартиру переданы ФИО 1 и ФИО 2 равными долями каждому. В тот же день Дата обезличена ФИО 2 за 56 586 948 рублей купила квартиру по ... ... ....

В соответствии со ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, начинается с того дня, когда супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Как указано выше, брак между ФИО 1 и ФИО 2 был расторгнут в Дата обезличена

Следуя приговору Нижегородского областного суда от Дата обезличена ФИО 1 находился под стражей с Дата обезличена. Приговором суда был осужден на 8 лет лишения свободы с содержанием в колонии строго режима.

Как пояснили представители сторон ФИО 1 был досрочно освобожден в Дата обезличена. Данное обстоятельство никто не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд находит, что у ФИО 1 имелись уважительные причины, по которым он не мог пользоваться приобретенным в период брака имуществом - вследствие нахождения в местах лишения свободы. Суд находит, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества следует исчислять с Дата обезличена, т.е. когда ФИО 1 реальную приобрел возможность после расторжения брака воспользоваться имуществом, приобретенным в браке.

Согласно пояснениям представителей обоих сторон в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО 1 обратился в Дата обезличена.

На основании изложенного в требованиях ФИО 2 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО 1 о разделе совместно нажитого имущества суд находит отказать.

Дата обезличена ФИО 2 продала квартиру, расположенную по адресу: ... своей дочери ФИО 3.

Право собственности на квартиру за ФИО 3 было зарегистрировано Дата обезличена.

По настоящему делу ФИО 1 просил на основании ст.168 и ст.256 ГК РФ, ст.34-39 СК РФ признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Требования о признании сделок ничтожными на основании ст.168, ст.170 ГК РФ в виду их мнимости заявлены ФИО 1 в течение трех лет с момента исполнения договоров.

Вместе с тем, все доводы истца в обоснование утверждений, что указанная сделка является мнимой сводятся к тому, что договор купли-продажи заключен между матерью и дочерью.

Однако, закон не содержит ограничений по лицам сделки купли-продажи, и следуя практике купли-продажи такие сделки между родственниками являются частными.

Доказательств, что в действительности стороны сделки не имели намерения на переход права собственности и соответственно всех полномочий собственника от ФИО 2 ФИО 3 не представлено. Все утверждения, что вышеуказанная сделка является мнимая носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах суд находит в удовлетворении исковых требований ФИО 1 о признании сделки недействительной на основании ст.168, ст.170 ГК РФ суд находит отказать.

Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям применяется статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Отсюда следует, что, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст.35 Семейного кодекса РФ) является оспоримой.

В соответствии с положениями п.3 ст.253 ГК РФ такая сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Согласно нормам ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается ос дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему делу требований о признании вышеупомянутого договора купли-продажи недействительной на основании ст.35 СК РФ, ст.253 ГК РФ не заявлялось.

Кроме того следует учитывать, что исходя из положений п. 4 ст. 38 СК РФ при разделе совместно нажитого имущество может быть произведен раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности другому лицу и сделка по отчуждению указанной квартиры данному лицу не признана недействительной по основаниям указанным выше.

Суд принимает во внимание также то, что следуя положениям с.166, ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

На основании изложенного, поскольку право собственности на квартиру принадлежит ФИО 3, и указанное право по настоящему делу не оспорено, исковых требований об истребовании имущества не заявлялись, суд руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ находит в исковых требованиях ФИО 1 о признании за ним права собственности на 1/2 доли квартиры отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В исковых требованиях ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... и о признании права собственности на 1/2 доли указанной квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.Г.Кривошеина