Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.
при секретаре Жилиной Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ЮЛ 1 о разделе совместно нажитого имущества, о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения, договора займа, договора подряда, по встречному иску ФИО 2 к ФИО 1 о включении в общее имущество совместных долгов
у с т а н о в и л:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что Дата обезличена она вступила в брак с ФИО 2. Совместных детей от брака нет. С середины Дата обезличена года семейные отношения между ними были прекращены. В период брака ими было нажито имущество: встроенное, нежилое помещение, расположенное по адресу: ... стоимостью 3100000 рублей; автомобиль «...», Дата обезличена выпуска, гос.номер Номер обезличен, приобретен в Дата обезличена, стоимостью 1200000 рублей; автомобиль ...», Дата обезличена выпуска, гос.Номер обезличен приобретен в Дата обезличена, стоимостью 462735 рублей. ФИО 1 просила выделить ей в собственность автомобиль ...» и взыскать с ФИО 2 в ее пользу денежную компенсацию в сумме 1918632 рубля. Остальное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу... и автомобиль «...» передать в собственность ФИО 2.
В последующем ФИО 1 несколько раз уточняла свои требования, окончательно предъявив исковые требования к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ЮЛ 1 просив на основании ст.ст.34, 35, 38, 39 СК РФ, ст.ст.167, 168, 170, ст.253 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... заключенный Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 3; признать недействительным договор купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... заключенный Дата обезличена между ФИО 3 и ФИО 4; применить последствия недействительности указанных сделок - возвратить помещение Номер обезличен расположенное по адресу: ... ФИО 2, признав данное помещение совместно нажитым супругами ... имуществом; разделить между ФИО 1 и ФИО 2 совместно нажитое имущество: помещение Номер обезличен расположенное по адресу: ... заключенный Дата обезличена стоимостью 2820612 рублей; автомобиль «...»; автомобиль «...»; автомобиль «...»; выделить ФИО 1 следующее имущество: 1/2 помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... стоимостью 1410306 рублей, автомобиль «...», денежную компенсацию в размере 588465 рублей; выделить ФИО 2: 1/2 помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... стоимостью 1410306 рублей, автомобиль «...»; автомобиль «...», признать недействительными договор беспроцентного займа от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2, договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2.
В последующем от исковых требований о признании недействительным договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2, ФИО 1 отказалась.
ФИО 2 предъявил встречный иск к ФИО 1, указав, что в период совместного проживания на нужды семьи были взяты кредиты и займы, общая сумма которых составляет 2759500 рублей. ФИО 2 просил включить в общее имущество совместные долги по обязательствам в размере 2759500 рублей, а также применить к требованиям ФИО 1 о признании сделок по отчуждению помещения срок исковой давности..
Представитель ФИО 2, действуя на основании доверенности с правом отказа от исковых требований отказался от исковых требований о включении в состав общих долгов денежной суммы по договору подряда от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2.
В судебном заседании ФИО 1 свои исковые требования поддержала, исковых требований ФИО 2 не признала, пояснив, что все деньги, вырученные от продажи автомобилей ФИО 2 израсходовал на свои нужды. Договора займа в действительности не было. Сделки по купли-продаже, заключенные ФИО 2 с ФИО 3 и ФИО 3 с ФИО 4 мнимые, т.к. ФИО 3 и ФИО 4 небогатые и не имеют таких денег, что фигурируют в договорах. ФИО 3 содержал ФИО 2. У ФИО 4 кроме квартиры, где она живет ничего другого нет. Просила восстановить срок исковой давности по требованиям о признании договоров купли-продажи недействительными.
Представители ФИО 1 исковые требования своего доверителя и возражения ФИО 1 против иска ФИО 2 поддержали.
ФИО 2 в суд не явился, доверив ведение дела своему представителю.
Ранее в судебном заседании ФИО 2 исковые требования ФИО 1 не признавал, свои исковые требования поддерживал.
Представитель ФИО 2 исковые требования своего доверителя и возражения ФИО 2 против иска ФИО 1 поддержал, просив применить к требованиям ФИО 1 о признании сделок по отчуждению помещения по ... срок исковой давности. Доводы ФИО 1 о том, что сделки по купле-продаже спорного помещения являются мнимыми ничем не подтверждены и являются только предположениями. Пояснил, что несмотря на некоторые бухгалтерские недочеты договора займа, имеются письменные доказательства выдачи ФИО 2 денежных средств в долг от ЮЛ 1 Не согласен с включением в состав совместно нажитого имущества автомобиля ..., т.к. он был приобретен после прекращения совместного проживания .... Стоимость автомобиля «...» должна браться из договора продажи указанного автомобиля, а не из заключения экспертизы, т.к. экспертиза была проведена без осмотра автомобиля.
ФИО 3 в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю.
Ранее в судебном заседании ФИО 3 исковые требования ФИО 1 не признала, пояснив, что в Дата обезличена она дала сыну деньги в долг на приобретение автомобиля и спорного нежилого помещения. После расторжения брака между сыном и ФИО 1 она, чтобы имущество не ушло к ФИО 1 и не потерять деньги, предложила сыну в счет возврата долга продать ей спорное нежилое помещение. Фактически деньги по договору, заключенному между ней и сыном не передавались. Зарегистрировав свое право собственности на помещение, указанное нежилое помещение продала их знакомой за ту сумму, которую должна была получить от сына в счет возврата долга. Пояснила, что ФИО 1 проживая с ФИО 2 никогда не работала, всё имущество было приобретено на деньги, заработанные ФИО 2.
Представитель ФИО 3 исковые требования своего доверителя и возражения ФИО 3 против иска ФИО 1 поддержал.
ФИО 4 в суд не явилась, просив в письменном виде рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ФИО 1 не признала.
Ранее в судебном заседании ФИО 4 показала, что семью ... знает хорошо, дружит с ФИО 3 более 25 лет, является крестной внучки ФИО 3, была на свадьбе у ФИО 2 и ФИО 1 О том, как жили ФИО 1 и ФИО 2 знает со слов ФИО 3. В Дата обезличена купила у ФИО 3 спорное нежилое помещение по договору купли-продажи за 990 тыс. рублей. Указанные деньги являлись её собственными накоплениями. В настоящее время спорное помещение сдает ФИО 2 в аренду, т.к. хочет возместить понесенные затраты на покупку данного помещения. С момента покупки спорного нежилого помещения коммунальные платежи и все расходы по нему оплачивает ФИО 4. Перед покупкой помещение осматривала с ФИО 2. Ремонт и перепланировку в помещении делала она. Ремонт обошелся примерно в 1 млн 700 тыс. рублей. ФИО 2 помогал делать ей ремонт.
Представитель ФИО 4 исковые требования своего доверителя и возражения ФИО 4 против иска ФИО 1 поддержал. Просил применить к требованиям ФИО 1 о признании сделки по отчуждению помещения срок исковой давности.
Представитель ЮЛ 1 исковых требований ФИО 1 не признал, пояснив, что некоторые бухгалтерские недочеты оформления и проведения договора займа не свидетельствуют о том, что такой договор не заключался или что является мнимым, т.к. имеются документальные подтверждения о том, что деньги в долг ФИО 2 от ЮЛ 1 выдавались.
Представитель ЮЛ 2 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что кредитный договор был заключен с ФИО 2. В обеспечения обязательств по договору в залог был передан спорный автомобиль Мицубиси «...». До Дата обезличена кредит выплачивал ФИО 2, с Дата обезличена все платежи по кредитному договору осуществляет ФИО 1.
Выслушав стороны, пояснения их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Т.е. из положений п. 4 ст. 38 СК РФ следует, что при разделе совместно нажитого имущество может быть произведен раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, то в случае когда один из собственников произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе должно учитываться это имущество или его стоимость.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.
Следуя материалам дела ФИО 1 и ФИО 2 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена ...).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Н.Новгорода от Дата обезличена ФИО 1 и ФИО 2. совместно не живут с Дата обезличена. Решение вступило в законную силу (...).
Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим оспариванию тот факт, что СУПРУГИ перестали проживать совместно с Дата обезличена.
В период брака и совместного проживания ... были приобретены:
в Дата обезличена - автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, гос.№Номер обезличен,
в Дата обезличена - автомобиль ...», Дата обезличена выпуска, гос.№Номер обезличен.
Кроме того, Дата обезличена ФИО 2 по договору уступки прав были приобретены права по договору об инвестировании в строительство Номер обезличен от Дата обезличена, по которому ФИО 2 приобретал право требования передачи в собственность нежилое помещение под мастерскую художника, расположенного на шестом этаже, общей площадью 63,3 кв.м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ....
Согласно заключению эксперта от Дата обезличена ... рыночная стоимость автомобиля ..., Дата обезличена выпуска в ценах на Дата обезличена составляет 448958 рублей.
Стоимость автомобиля ...» составляет 462735 рублей, что никто из сторон не оспаривал.
По заключению экспертизы от Дата обезличена рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 62,3 кв.м, расположенного на 6-м этаже в доме Номер обезличен по ... составляет 2820612 рублей.
Следуя справке ГИБДД автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, гос.номер Номер обезличен был приобретен в Дата обезличена года, т.е. после прекращения ... семейных отношений. Данных о том, что указанный автомобиль был приобретен на деньги, нажитые в период совместного проживания ... нет.
Поэтому суд отказывает во включению в состав совместного нажитого имущества автомобиля ..., Дата обезличена выпуска, гос.номер Номер обезличен.
Автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, кузов Номер обезличен был приобретен на деньги, полученные по кредитному договору Номер обезличен, заключенного Дата обезличена между ФИО 2 с ЮЛ 3 на сумму 361000 рублей сроком до Дата обезличена под 12,5% годовых ...
На настоящее время кредитный договор исполнен полностью.
Поскольку указанный автомобиль ...», стоимостью 462735 рублей был приобретен в период брака, то он подлежит включению в состав общего имущества, нажитого в браке.
При этом суд находит не имеющим значение, кто сколько из ... выплатил кредит по вышеуказанному договору, т.к. никто из них по настоящему делу не ставил на разрешение вопрос о разделе долга перед Банком.
В Дата обезличена ФИО 2 был приобретен автомобиль ..., Дата обезличена выпуска, гос.№Номер обезличен
По данным ГИБДД ГУВД ... на Дата обезличена собственником автомобиля ... был зарегистрирован ФИО 2 ...).
Дата обезличена ФИО 2 выдал ФИО 5 доверенность с правом управления и распоряжения автомобилем ... ...
Арест на автомобиль ... был наложен Дата обезличена. Определение о наложении ареста было оглашено в судебном заседании Дата обезличена в присутствии ответчика ФИО 2 ...
На следующий день после наложения ареста на автомобиль Дата обезличена ФИО 5, действуя на основании доверенности, выданной ФИО 2, продал автомобиль ... за 125 000 рублей своей матери ФИО 6, с которой проживает по одному адресу ...).
Учитывая, что распоряжение автомобилем ФИО 2 была осуществлена в период судебного спора с ФИО 1; отчуждение автомобиля произошло хотя и ФИО 5, но действовавшего от имени ФИО 2 и сразу после наложения ареста, суд находит, что указанные действия ФИО 2 свидетельствуют о его намерении скрыть совместно нажитое имущество и исключить его из состава совместно нажитого имущества.
В связи с этим суд находит, что в состав совместно нажитого имущества должна быть включена стоимость автомобиля.
Доводы представителя ФИО 2 о том, что должна приниматься цена, указанная в договоре купли-продажи и что заключение эксперта не может быть принято, т.к. оценка стоимости автомобиля была произведена без осмотра автомобиля и не было учтено техническое состояние автомобиля, суд не принимает.
Действительно, следуя заключению экспертизы стоимость автомобиля была определена без осмотра на основании маркетинговых исследований цен на вторичном рынке с учетом корректировки по месту эксплуатации.
Вместе с тем при назначении по делу судебной экспертизы сведений о том, что автомобиль был поврежден на момент совершения сделки и доказательства этому ФИО 2 и его представителем не сообщалось и не представлялось. Доказательства, что на момент продажи автомобиль имел технические повреждения со стороны лица, утверждавшего данные доводы, не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы с обязательным осмотром автомобиля не заявлялось.
В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Таким образом, цена договора необязательно совпадает с действительной стоимостью продаваемого имущества.
Суд находит, что стоимость автомобиля в 125 000 рублей по сравнению с ценами на автомобили аналогичной марки, того же года производства явно является заниженной и не соответствует действительной рыночной цене указанного автомобиля.
Принимая во внимание обычную цену для автомобилей аналогичных автомобилю, проданного ФИО 2, а также принимая во внимание, что продажа автомобиля была осуществлена ФИО 2 в целях сокрытия совместного нажитого имущества суд находит, что в состав совместно нажитого имущества должна входить та цена, которая отражает действительную стоимость спорного автомобиля на момент раздела имущества, т.е. та, которая определенна заключением экспертизы - 448958 рублей
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
При совершении одним из супругов сделки по расоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Дата обезличена ФИО 2 заключил с ФИО 7 договор уступки прав по договору об инвестировании в строительство Номер обезличен от Дата обезличена, по которому ФИО 2 приобретал право требования передачи в собственность нежилое помещение под мастерскую художника, расположенного на шестом этаже, общей площадью 63,3 кв.м в жилом доме, расположенном по строительному адресу... Впоследствии был присвоен почтовый адрес: ....
Дом Номер обезличен по ... введен в эксплуатацию Дата обезличена ...).
Дата обезличена между ЮЛ 4 и ФИО 2 был заключен договор приема-передачи указанного нежилого помещения, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись Дата обезличена.
Дата обезличена между ФИО 2 и его матерью ФИО 3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 62,3 кв.м, расположенной на шестом этаже .... Стороны указали, что помещение продается по цене 1041 000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора (...).
Право собственности на указанное нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м, расположенном на 6-м этаже в доме Номер обезличен ... за ФИО 3 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена ....
Дата обезличена ФИО 3 по договору купли продажи за 990 000 рублей продала данное нежилое помещение ФИО 4 (...).
Следуя представленным документам нотариального согласия ФИО 1 на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: ... ни ФИО 3, ни ФИО 4 не было.
В соответствии со ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
При этом ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с одним из супругов.
К указанным правоотношениям применяется статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом является оспоримой.
Согласно нормам ст.181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
По настоящему делу ФИО 1 впервые заявила исковые требования о признании сделок по отчуждению спорного помещения Дата обезличена. Следуя исковому заявлению ФИО 1 в обоснование своих исковых требований ссылалась на ст.35 СК РФ и ст.170 ГК РФ.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требования о признании сделок ничтожными на основании ст.168, ст.170 ГК РФ в виду их мнимости заявлены ФИО 1 в течение трех лет с момента исполнения договоров.
Как следует из материалов дела, еще при подаче иска Дата обезличена ФИО 1 заявила требования о включении в состав совместно нажитого имущества и подлежащего разделу нежилое помещение, расположенной по адресу: .... При этом ФИО 1 в целях недопущения отчуждения данного помещения до разрешения спора по существу было заявлено ходатайство о наложении на данное помещение ареста в целях обеспечительных мер.
Согласно сообщению УФРС по ... от Дата обезличена права на спорное нежилое помещение зарегистрированы не были. По этим основаниям арест на спорное помещение наложен не был. Не доверять официальному сообщению у ФИО 1 не было.
Впервые данные об отчуждении спорного помещения ФИО 1 узнала Дата обезличена из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (...). Данных о том, что до указанного времени ФИО 1 сообщалось о совершенных сделках и что она должна была узнать об указанных сделках, нет.
При таких обстоятельствах, суд находит, что с указанной даты Дата обезличена и следует исчислять срок для предъявления требований о признании сделок по отчуждению спорного помещения недействительными на основании ст.35 СК РФ, ст.253 ГК РФ.
Как указано выше, требования о признании сделок недействительными по тем основаниям, что отсутствовало согласие второго супруга - ФИО 1 были предъявлены Дата обезличена.
На основании изложенного, суд находит в требованиях ФИО 2 и ФИО 4 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО 1 о признании сделок недействительными, отказать.
Доводы представителя ФИО 2 о том, что ФИО 1 не имеет право оспаривать указанные договоры суд не принимает, т.к. в соответствии со ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Соответственно, спорное помещение было приобретено в браке, т.е. является совместно нажитым имуществом, то ФИО 1 вправе оспаривать любые сделки в отношении имущества, на которое претендует.
Из пояснений ФИО 3 следует, что она знала, что указанное имущество было приобретено её сыном и ФИО 1 в период брака, знала о существовании между ФИО 2 и ФИО 1. спора в суде по поводу раздела совместно нажитого имущества, в том числе в отношении спорного помещения. Именно вследствие судебного спора о разделе совместно нажитого имущества ФИО 3 и предложила ФИО 2 продать ей спорную квартиру.
Последующие ссылки ФИО 3 на то, что она предложила продать ей нежилое помещение, т.к. хотела вернуть деньги, которые дала взаймы сыну, суд не принимает, т.к. доказательств передачи ФИО 3 ФИО 2 каких-либо денежных сумм в долг нет. Кроме того, суд учитывает расхождения и противоречия в пояснениях ФИО 3, так и ФИО 2 когда, кто кому в каких суммах и на что давали деньги.
Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что сделка по отчуждению спорного нежилого помещения Номер обезличен, находящегося по адресу: г... совершенная Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 3 была совершена в отсутствие нотариального согласия ФИО 1, и при этом покупатель ФИО 3 знала об отсутствии согласия ФИО 1 на распоряжение данным помещением.
Соответственно требования ФИО 1 о признании указанной сделки недействительной на основании ст.35 СК РФ, ст.253 ГК РФ являются обоснованными.
Но, т.к. доли супругов в соответствии с п.1 ст.39 СК РФ признаются равными, согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, суд находит требования ФИО 1 о признании сделки, заключенной между ФИО 2 и ФИО 3 по купле-продаже помещения Номер обезличен по ... недействительной удовлетворить частично, а именно в отношении 1/2 доли указанного помещения. В исковых требованиях о признании сделки, совершенной между ФИО 2 и ФИО 3 недействительной в остальной части - в отношении другой 1/2 доли помещения суд находит отказать.
В силу ст.167 ГК РФ является и недействительным договор, заключенный Дата обезличена между ФИО 3 и ФИО 4 в части 1/2 доли спорного помещения.
Как следует из пояснений сторон, ФИО 4 является давней знакомой ФИО 3 и близким человеком семьи ФИО 3.
Из пояснений ФИО 4 следует, что она хорошо знает о том, как жили ФИО 2 и ФИО 1 знает об их споре в отношении имущества.
Согласно пояснениям ФИО 4 ремонт в помещении помогла делать ей ФИО 2. В настоящее время в спорном помещении проживает ФИО 2 со своей новой семьей.
Следуя пояснениям сторон и представленным документам, ФИО 3 ранее имела заработную плату 3500 рублей, на пенсии 13 лет, размер пенсии - 5800 рублей.
ФИО 4 ранее работала в органах социальной защиты, на пенсии с Дата обезличена. Муж умер в Дата обезличена. Размер пенсии ФИО 4 составляет по ее словам около 8000 рублей.
Согласно договорам купли-продажи помещения стоимость указанного помещения сторонами оценивалась в 990 000 рублей. В соответствии с представленными документами стоимость ремонта помещения составила 1745 362 рубля.
Свидетель ФИО 9 показал, что когда он был в гостях у ФИО 2 по адресу: ..., то ФИО 2 отзывался о спорной квартире, как о своей. В гости свидетель пришел по приглашению ФИО 2 в связи с днем рождения ребенка и новосельем. В квартире сделан дорогой ремонт. Из разговоров с ФИО 2 свидетель понял, что квартиру ФИО 2 не снимает, а считает ее своей.
Допустимых доказательств передачи ФИО 3 денег ФИО 2 на покупку помещения нет.
Как пояснила сама ФИО 3 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО 2 деньги фактически не передавались. Заключить с ней договор купли-продажи помещения предложила она, зная о претензиях на помещение ФИО 1.
Принимая во внимание в совокупности вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что в действительности сделки совершенные в отношении спорного помещения между ФИО 2 и ФИО 3, между ФИО 3 и ФИО 4 являются мнимыми, совершенными для виды с целью сокрытия имущества из состава совместно нажитого и в действительности в настоящее время стороны признают, что квартира принадлежит ФИО 2, который ею владеет, пользуется и считает своим имуществом. Данные выводы суда подтверждаются репликами ФИО 3, ФИО 4 в ходе судебных заседаний о том, что спорная квартира заработана ФИО 2, что ФИО 1 не имеет на нее право и что оформить договор купли-продажи помещения предложила ФИО 2 ФИО 3, т.к. считает, что ФИО 1 не имеет на нее право.
На основании изложенного суд находит доводы ФИО 1 о том, что вышеуказанные сделки по отчуждению спорного помещения являются мнимыми обоснованными.
Однако, также исходя из положений п.1 ст.39 СК РФ, ст.170 ГК РФ удовлетворить частично, а именно в части 1/2 доли указанного помещения. В исковых требованиях о признании сделок недействительными в отношении другой 1/2 доли помещения суд находит отказать.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из ст.168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. При этом принимаются во внимание родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности; обстоятельства, сопутствующие совершению сделки и которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества.
Кроме того, следует учитывать, что т.к. доля в праве собственности на объект недвижимости регистрируется в органах государственной регистрации и имеет индивидуально-определенные юридические характеристики, предопределенные самой вещью; нормы о виндикации предусматривающие истребование имущества из чужого незаконного владения, не сужают это понятие до вещей как физически существующих предметов, следует, что доля в праве собственности является оборотоспособным имуществом и соответственно нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения применимы по аналогии закона к истребованию долей в праве собственности на имущество.
На основании изложенного, а также учитывая, что ФИО 3 в действительности деньги по договору купли-продажи не передавала, сделки, заключенные между ФИО 2 и ФИО 3, между ФИО 3 и ФИО 4 являются мнимыми, и кроме того, исходя из отношений близких ФИО 4 с семьей ..., знании ей о споре между ФИО 2 и ФИО 1 о разделе совместно нажитом имуществе, ФИО 4 не может быть признана добросовестным приобретателем, суд находит в применении последствий недействительности сделок в порядке ст.209 ГК РФ удовлетворить, но частично, а именно в части 1/2 доли спорного помещения. В истребовании другой 1/2 доли помещения суд находит отказать.
Как указано выше, Дата обезличена ФИО 2 заключил с ФИО 7 договор уступки прав по договору об инвестировании в строительство Номер обезличен от Дата обезличена, по которому ФИО 2 за 1 млн рублей приобретал право требования передачи в собственность нежилое помещение, расположенного на шестом этаже, общей площадью 63,3 кв.м в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г...).
Оплата уступки права была предусмотрена ФИО 7 и ФИО 2 следующим образом: 500 000 рублей - в течение 3-х дней после подписания договора уступки, и остальные деньги - по 100 000 рублей ежемесячно.
Дата обезличена между ЮЛ 4 и ФИО 2 был заключен договор передачи нежилого помещения ...
Дата обезличена между ФИО 2 и ЮЛ 1 был заключен договор займа по которому ЮЛ 1 давал ФИО 2 на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в долг 1045000 рублей. Срок возврата был определен Дата обезличена ...
Согласно расписке ФИО 7 от Дата обезличена он подтвердил факт получения 1 млн рублей по договору уступки права требования (...).
Согласно расходно-кассовым ордерам ЮЛ 1 выдало ФИО 2 деньги во исполнение договора займа Номер обезличен от Дата обезличена: Дата обезличена 500000 рублей (... и Дата обезличена - 545000 рублей ...
Т.е. все деньги были выданы после выдачи ФИО 7 расписки в получении за квартиру 1 млн рублей и после прекращения семейных отношений ФИО 2 с ФИО 1.
При таких обстоятельствах суд находит, что указанный долг в 1 млн рублей не может быть включен в состав общих долгов ФИО 2 и ФИО 1.
Доводы ФИО 2 о том, что деньги за квартиру он выплатил ФИО 7 за счет заемных денег, которые взял у ФИО 6 и своей матери ФИО 3, а полученные от ЮЛ 1 займ он вернул в счет погашения долга перед ФИО 6 и ФИО 3, суд не принимает, т.к. допустимых доказательств того, что ФИО 2 брал в долг у ФИО 6 и ФИО 3 деньги на приобретение спорного нежилого помещения, нет.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО 2 просил включить в состав общих долгов не деньги полученные им взаймы у ФИО 3 и ФИО 6, а деньги, полученные им в долг у ЮЛ 1 которые как указано выше ФИО 2 получил после оплаты уступки права требования и после прекращения семейных отношений с ФИО 1.
Суд не принимает указанные доводы также вследствие противоречий и расхождений в пояснениях ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 6 о том кто когда на что кому давал деньги.
Так представитель ФИО 2, ФИО 3 пояснил, что ФИО 2 брал: у ФИО 6 - Дата обезличена - 700 000 рублей на покупку автомобиля ... и Дата обезличена - 900 000 рублей на покупку квартиры; у ФИО 3 ФИО 2 брал Дата обезличена 990 000 рублей на покупку автомобиля ... и Дата обезличена 145 000 рублей на покупку квартиры. Вернул ФИО 2: ФИО 6 - 500 000 рублей Дата обезличена, когда получил деньги от ЮЛ 1, 400 000 рублей Дата обезличена, когда получил деньги от ЮЛ 1 700 000 рублей вернул автомобилем ...; маме вернул: 100 000 рублей Дата обезличена, когда получил деньги от ЮЛ 1 и 1041 000 рублей Дата обезличена квартирой.
Вместе с тем первоначально ФИО 2 утверждал, что полученные от ЮЛ 1 деньги были потрачены им конкретно на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: ... а не на возврат каких-либо долгов. Только после того, как суд обратил внимание ФИО 2, что деньги от ЮЛ 1 были им получены после выдачи ФИО 7 расписки о получении денег, ФИО 2 выдвинул версию, что деньги за квартиру он отдал, которые занял у мамы и ФИО 6, а деньги, полученные по договору от ЮЛ 1 отдал в погашение долгов. При этом утверждал, что у ФИО 3 и ФИО 6 брал деньги на покупку квартиры, у мамы брал деньги на покупку автомобиля.
ФИО 3 первоначально пояснила, что она давала несколько раз по 50-100 тысяч рублей сыну на приобретение помещения и 1 млн рублей на покупку автомобиля. Затем стала утверждать, что давала на покупку автомобиля 1 млн рублей и 1135000 рублей на покупку помещения.
ФИО 6 пояснил, что в Дата обезличена он давал ФИО 2 900 000 рублей на покупку помещения.
В пояснениях когда кому сколько отдавал ФИО 2 первоначально утверждал, что деньги от продажи автомашины ... потратил на нужды семьи с ФИО 1, затем стал говорить, что потратил на свои нужды, потом что были вложены в ремонт помещения. Затем - что часть денег, вырученных от продажи автомобиля он отдал ФИО 6 в счет погашения долга, а часть затратил на ремонт помещения. Затем ФИО 2 пояснил, что 699000 рублей из 700000 рублей, вырученных от продажи автомобиля отдал ФИО 6 в счет погашения долга и остальная часть в ремонт помещения. Потом стал говорить, что продал автомобиль ... ФИО 6 в счет погашения долга. После этого стал утверждать, что из указанных денег - 700 000 рублей - он 100 000 рублей отдал маме. Ей же отдал в погашение долга квартиру. ФИО 3 утверждала, что продала ФИО 4 помещение за ту сумму, которую ей должен был ФИО 2.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные от ЮЛ 1 деньги следует считать имуществом одного ФИО 2, поскольку были израсходованы не на приобретение общего имущества.
Поскольку сам договор займа от Дата обезличена соответствует требованиям закона, имеются расходно-кассовые ордера, подтверждающие выдачу ФИО 2 по договору займа определенных денежных сумм, суд находит в исковых требованиях ФИО 1 о признании договора займа от Дата обезличена заключенного между ФИО 2 и ЮЛ 1 отказать.
На основании изложенного суд находит, что в состав совместно нажитого имущества подлежит включению следующее имущество:
помещение, расположенное по адресу: ...
автомобиль ...», стоимостью 462735 рублей
стоимость автомобиля ..., Дата обезличена выпуска - 448958 рублей.
Т.к. помещение между бывшими супругами судом выше разделено, то на каждого из ФИО 2 и ФИО 1. приходится имущества на сумму 455846 рублей ((462735 + 448958) : 2 = 911693).
Принимая во внимание, что следуя пояснениям сторон у ФИО 2 в настоящее время имеются другие транспортные средства, суд находит в счет раздела совместно нажитого имущества автомобиль ...», стоимостью 462735 рублей передать ФИО 1, а денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ... считать собственностью ФИО 2. Разницу в сумме 6888 руб. 50 коп. взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу ФИО 1 просила взыскать с ФИО 2 понесенные по делу расходы: на оплату услуг представителей 5000 рублей и 20000 рублей, на оплату проведении экспертизы по стоимости автомобилей 12924 рубля и на проведение экспертизы по стоимости помещения 5000 рублей.
Суд находит, что в требованиях о возмещении расходов на оплату экспертизы помещения 5000 рублей следует отказать, т.к. определенная экспертизой стоимость помещения при разрешении настоящих требований ФИО 1 не требовалась.
Таким образом, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ суд находит, с ФИО 2 подлежат возмещению в пользу ФИО 1 понесенные ею расходы по делу в сумме 37924 рубля.
На основании ст.410 ГК РФ суд находит применить зачет денежных сумм, подлежащих ко взысканию с каждой из сторон в пользу другой и окончательно определить ко взысканию с ФИО 2 в пользу ФИО 1 31035 руб. 50 коп. (37924 - 6888, 50 = 31035,50).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
В требованиях ФИО 2 и ФИО 4 о применении срока исковой давности к требованиям ФИО 1 о признании сделок недействительными отказать.
Признать договор купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... заключенный Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 3 недействительным в части купли-продажи 1/2 доли указанного помещения.
Признать договор купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу... заключенный Дата обезличена между ФИО 3 и ФИО 4 недействительным в части купли-продажи 1/2 доли указанного помещения.
В остальной части исковых требованиях ФИО 1 о признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... заключенного Дата обезличена между ФИО 2 и ФИО 3 и о признании договора купли-продажи нежилого встроенного помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ... заключенного Дата обезличена между ФИО 3 и ФИО 4 отказать.
В исковых требованиях о применении последствий недействительности указанных сделок - возвращению помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ФИО 2 отказать.
Истребовать из владения ФИО 4 в собственность ФИО 1 1/2 доли помещения Номер обезличен расположенного по адресу: ...
В исковых требованиях ФИО 1 об истребовании другой 1/2 доли помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... отказать.
Признать недействительными зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО 3 на 1/2 доли нежилого встроенного помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... и право собственности ФИО 4 на 1/2 доли нежилого встроенного помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: ....
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО 1 и ФИО 2, передав в собственность ФИО 1 автомобиль «...» ... цвета, Дата обезличена выпуска, гос.номер Номер обезличен, стоимостью 462735 рублей.
448958 рублей, вырученные ФИО 2 от продажи автомобиля ..., Дата обезличена выпуска оставить в собственности ФИО 2.
В исковых требованиях ФИО 1 о признании договора беспроцентного займа от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2 отказать.
В исковых требованиях ФИО 2 о включении в состав общих долгов займа по договору займа от Дата обезличена, заключенного между ЮЛ 1 и ФИО 2 отказать.
Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 2 денежную компенсацию в сумме 6888 рублей 50 коп..
Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 судебные расходы в сумме 37924 рубля.
Произвести взаимозачет денежных сумм подлежащих ко взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны и окончательно определить ко взысканию с ФИО 2 в пользу ФИО 1 31035 руб. 50 коп.
В остальной части возмещения расходов, понесенных по делу ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья Е.Г.Кривошеина