Дело Номер обезличен ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010г. Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Винокуровой Н.С.,
при секретаре Генераловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО 1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об аресте денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о наложении ареста на денежные средства. В обоснование заявления указал, что Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 2 денежных средств в размере 435000 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО 1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о наложении ареста не была выслана должнику ФИО 1, что привело к нарушению его прав. В результате неуведомления о наложении ареста на денежные средства ФИО 1 допустил просрочку по погашению кредита. Арестованный валютный счет предназначался для зачисления и списания денежных средств в счет оплаты кредита. Однако перечисленные денежные средства были списаны не в счет погашения кредита, а арестованы в рамках исполнительного производства. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении и не направлении копии постановления о наложении ареста на денежные средства, ФИО 1 допустил просрочку по погашению кредита, что нарушило его право на извещение об исполнительных действиях и повлекло негативные последствия.
Кроме того, в соответствии с заключенным кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена ФИО 1 был открыт валютный счет, с которого автоматически списываются денежные средства в счет оплаты кредита. Наложение ареста на валютный счет, предназначенный для погашения кредита, существенным образом ухудшает положение должника ФИО 1, т.к. препятствует своевременному исполнению обязательств по кредитному договору и влечет последствия в виде штрафной санкции. Оспариваемый акт вынесен с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем подлежит отмене.
ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО 1 по доверенности ФИО 3 поддержала требования своего доверителя. В ходе рассмотрения дела указала, что оспариваемое постановление существенно нарушает права ее доверителя и влечет возникновение для него негативных последствий в виде штрафных санкций перед банком по кредитному договору.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ... ФИО 4 считал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Постановление о наложении ареста на денежные средства должника было выслано ФИО 1 в тот же день. Постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав должника.
Заинтересованное лицо - ФИО 2 указал, что заявление удовлетворению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица ФИО 2 - ФИО 5 считал, что заявлению удовлетворению не подлежит.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 10 февраля 2009г. №2 к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Согласно ч. 1, 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, в силу приведенных положений закона, заявитель должен доказать, каким образом и какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, тогда как на заинтересованном лице, чьи решения оспариваются, лежит обязанность по доказыванию законности принятых решений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с ФИО 1 в пользу ФИО 2 денежных средств в размере 435000 рублей.
В рамках возбужденного исполнительного производства Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ... ФИО 4 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Номер обезличен в банке ЮЛ 1, открытом на имя должника ФИО 1
В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч.3 ст.69 приведенного Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию для исполнения.
Оспаривая постановление о наложении ареста на денежные средства, ФИО 1 указывает, что счет Номер обезличен в банке ЮЛ 1 открыт специализированно для погашения кредита. В связи с чем, перечисленные на указанный счет денежные средства не находятся в неограниченном распоряжении должника и на них не может быть обращено взыскание.
Однако данный довод не основан положениях действующего законодательства.
Как усматривается из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена (...), денежный счет Номер обезличен в банке ЮЛ 1 открыт на имя ФИО 1 На указанный счет ФИО 1 производит перечисление денежных средств. При этом, в силу кредитного договора без какого - либо дополнительного распоряжения заемщик дает поручение банку с даты уплаты ежемесячного платежа списать и перечислить в пользу банка с указанного счета денежные средства в размере суммы обязательства заемщика. Заемщик в свою очередь обязуется обеспечить на дату уплаты платежа наличие на указанном счете остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем суммы обязательства. Проценты подлежат уплате 19 числа каждого месяца.
Таким образом, до момента списания подлежащих взысканию процентов на счет банка, денежные средства, размещенные на счете, открытом ФИО 1 для безналичных расчетов с банком при оплате принятых на себя кредитных обязательств, находятся в неограниченном пользовании и распоряжении владельца счета в банке - ФИО 1
Последующее перечисление денежных средств на счет банка не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя, до этого момента списания денежных средств в счет погашения кредита, осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судом установлено, что издавая оспариваемое постановление, приставом ... был наложен арест на денежные средства должника ФИО 1- заявителя по делу. Указанные денежные средства находились в распоряжении владельца счета.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащие ФИО 1 денежные средства соответствовали требованиям закона и были направлены на исполнения решения суда.
Вместе с тем, в п.4 обжалуемого постановления указано, что требования настоящего постановления банку надлежит исполнять до полного наложения ареста на денежную сумму в размере 465450 рублей, что противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем в указанной части постановление является незаконным.
Согласно п.2 и 3 ст.46 и 47 Закона «Об исполнительном производстве» взыскании по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.
Таким образом, принимая во внимание указанные нормы, арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.
О возможности ареста только денежных средств, но не счета говорит и ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой арест может быть наложен на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации.
В связи с тем, что арестовываются денежные средства, а не счет, следует сделать вывод, что арестовать возможно только денежные средства, находящиеся на определенный момент на счете, но не будущие денежные средства, что было бы возможным только в случае, если бы использовалась конструкция ареста счета.
Таким образом, возложение на банк обязанности по перечислению денежных средств, поступивших в будущем на счет должника, является незаконным.
В соответствии с положениями ст.24 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
В силу приведенных положений действующего законодательства, при обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Указанное постановление судебный пристав-исполнитель, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляет должнику для сведения, в банк или иную кредитную организацию для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем в суд представлена выписка из книги учетов отправленных документов за Дата обезличена в соответствии с которой Дата обезличена ФИО 1 была направлена копия постановления о наложении ареста на денежные средства по адресу: ...
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ... были приняты все предусмотренные законом меры для извещения должника о совершении исполнительного действия.
Также являются несостоятельными доводы представителя заявителя о том, что копия обжалуемого постановления ФИО 1 не получена, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил все требуемые от него действия по надлежащему совершению исполнительных действий и своевременному извещению должника. Непоступление корреспонденции на адрес должника не зависит от воли судебного пристава-исполнителя.
Довод представителя заявителя о подложности представленной выписки в соответствии со ст.186 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принят во внимание, поскольку представленная выписка заверена уполномоченным на это лицом - начальником .... Оснований сомневаться в представленной выписке не имеется. Заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности или подложности данной выписки.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО 1 в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копии обжалуемого постановления о наложении ареста.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО 1 удовлетворить частично.
Признать незаконным п.4 Постановления судебного пристава-исполнителя ... от Дата обезличена в части обязания банка исполнять постановление до полного наложения ареста на всю сумму долга.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней
...
...
Судья Н.С. Винокурова