Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к ФИО 1 о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Представитель ЮЛ 1 обратился в суд с иском к ФИО 1, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО 1 в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. работала в ЮЛ 1. С Дата обезличена. по Дата обезличена - в ... - филиале ЮЛ 1, в должностях .... В должностные обязанности ФИО 1 входила организация и проведение профессионального психологического отбора и психологической оценки личностных и деловых качеств руководителей и специалистов аппарата управления ... и руководящего состава структурных подразделений дирекции, методическое руководство и контроль за проведением данной деятельности в структурных подразделениях дирекции. Начиная с ... г. психологический отбор и психологическая оценка работников в ... проводились с использованием компьютерного комплекса «Эталон». Результатом работы указанного комплекса являются данные психологических обследований, на основании которых психолог готовит результаты психологической оценки. Данные психологических обследований и результаты психологической оценки, которые подлежат долговременному хранению в соответствии с номенклатурой дел службы управления персоналом и социального развития, в аппарате управления ... хранились у ФИО 1 Кроме того, данные всех психологических обследований хранятся в виде протоколов (заключений) в бумажном виде или в компьютерной базе данных на дискетах в кабинете психолога в течение всего периода работы сотрудника. В связи с началом с Дата обезличена. хозяйственной деятельности дочернего общества ЮЛ 1 - ЮЛ 2, из ... во вновь созданную компанию передавались документы и иная информация, необходимая для осуществления деятельности. Наряду с другими, подлежали передаче данные психологических обследований и результаты психологической оценки на работников, продолживших трудовые отношения с ЮЛ 2. В соответствии с актом о передаче материальных ценностей от Дата обезличена. ФИО 1 передала ФИО 3 данные психологических обследований. При этом, результаты психологической оценки переданы не были. В результате проведенного служебного расследования установлено, что Дата обезличена. результаты психологической оценки на 5 250 работников ЮЛ 1 хранившиеся на бумажном носителе на рабочем месте ФИО 1, были уничтожены ею аппаратом шредер, а электронные документы уничтожены путем удаления без возможности восстановления с сетевого диска из под учетной записи ФИО 1 Факт уничтожения результатов психологической оценки подтверждается самой ФИО 1 в ее объяснении от Дата обезличена., а также в объяснении заместителя начальника отдела руководящих кадров ФИО 2 Таким образом, ЮЛ 1 со стороны ФИО 1 причинен прямой действительный ущерб, который выражается в необходимости нести расходы, связанные с восстановлением утраченных по вине ответчицы результатов психологической оценки на 5 250 человек. На подготовку одного результата психологической оценки необходимо затратить 45 минут рабочего времени, стоимость этого количества рабочего времени психолога составляет 99 руб. Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу ответчицей, составляет 519 750 руб., которые представитель истца и просил с нее взыскать.
В судебном заседании представитель истца ФИО 7 исковые требования и доводы заявления поддержала. Пояснила, что полная материальная ответственность ФИО 1 возникла по факту умышленного причинения ею ущерба имуществу работодателя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ.
Ответчица в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на ведение дела ФИО 6, который исковые требования не признал, пояснил, что ответчица действовала во исполнение документов, исходящих от руководства ЮЛ 1, а также по распоряжению ФИО 4 - заместителя генерального директора ..., руководителя ответчицы.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…
3) умышленного причинения ущерба.
Отказывая в иске, суд исходил из следующего.
Факт уничтожения ФИО 1 данных профессионального психологического отбора и психологической оценки руководителей и специалистов ... - филиала ЮЛ 1 на бумажном носителе, имел место, это представителем ответчицы не оспаривается.
Им представлен суду акт о ликвидации ... от Дата обезличена., из которого следует, что подписавшиеся в нем лица, а именно: заместитель генерального директора ... ФИО 4, заместитель начальника отдела профотбора, оценки, обучения и развития персонала ФИО 1, и психолог 1 категории того же отдела ФИО 5, на основании приказа ЮЛ 1 от Дата обезличена. Номер обезличен «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции», распоряжения Номер обезличен от Дата обезличена. «Об изменениях в штатном расписании органа управления Федеральной пассажирской дирекции - филиала ЮЛ 1, телеграммы заместителя генерального директора ... ФИО 4 ликвидировали первичные данные результатов профессионального психологического отбора и психологической оценки руководителей и специалистов ... путем измельчения в бумажную сетку (аппаратом шредер) с целью сохранения и не разглашения конфиденциальности данных во исполнение ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, ответственность за уничтожение документов несут трое лиц, подписавших указанный акт. К двум из них ЮЛ 1, как пояснила представитель ответчика, материальных претензий не имеет.
Требования о взыскании с истицы 519 750 руб. основаны на факте умышленного причинения ею ущерба имуществу работодателя. Под умышленным причинением ущерба суд подразумевает злостное и грубое нарушение трудовых обязанностей, что допускает применение полной материальной ответственности. Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем.
Суд считает, что по данному делу такие доказательства не представлены.
Представитель истицы ссылается, что она действовала во исполнение телеграммы ЮЛ 1 ... от Дата обезличена ... В данной телеграмме предписано ликвидировать данные результатов профессионального психологического отбора и психологической оценки личностно-деловых качеств руководителей и специалистов РДОП (региональных дирекций по обслуживанию пассажиров), а не .... Ошибка истицы в применении указаний, изложенных в телеграмме, к результатам психологической оценки работников ..., совершенная ею при участии вышестоящего руководителя - ФИО 4, от которого и исходила телеграмма, а также при участии еще одного работника, к которым ЮЛ 1 никаких претензий не предъявляет, не может быть рассмотрена судом как умышленное причинение ущерба, влекущее полную материальную ответственность.
Кроме того, в материалах дела имеется акт о передаче материальных ценностей ... от Дата обезличена. Согласно данному акту, ФИО 1 передала заместителю начальника отдела кадровых технологий и кадрового аудита Корпоративного кадрового учебно-методического центра ЮЛ 1 ФИО 3 в том числе, единый компьютерный комплекс в рабочем состоянии с базой данных психологической оценки на 5 250 человек. Указано, что ФИО 3 приняла данное имущество в исправном (рабочем) состоянии.
Этим актом подтверждаются доводы представителя ответчика о том, что электронную базу данных психологической оценки на 5 250 человек ФИО 1 в ... передала.
Письмо ФИО 3 ... на имя начальника управления персонала и социального развития о том, что в принятом ею едином компьютерном комплексе «Эталон» заключения психологической оценки отсутствуют, а также акт о проведении служебного расследования ... о том, что Дата обезличена заключения психологической оценки работников ... были удалены с сетевого диска из под учетной записи ФИО 1, суд в качестве достоверных доказательств принять не может, поскольку указанные письмо и акт, подписанные ФИО 3 противоречат подписанному ею же акту от Дата обезличена., свидетельствующему, что на эту дату база данных психологической оценки в электронном виде ей от ФИО 1 была передана.
При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств о совершении ФИО 1 умышленных действий, направленных на причинение ущерба имуществу истца, не представлено. К дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, ФИО 1 не привлечена. Действия лиц, совместно с ФИО 1 проводивших ликвидацию документации, ЮЛ 1 в качестве виновных действий не расценены.
С учетом изложенного, суд считает, что по заявленному истцом основанию привлечения ФИО 1 к материальной ответственности, в рамках которого рассмотрено дело, исковые требования удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
ЮЛ 1 в иске к ФИО 1 о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
...
...
...:
Судья Т.С.Кувшинова
...
...