Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ 1, ссылаясь на следующие обстоятельства. По условиям договора подряда, заключенного Дата обезличена между ЮЛ 1 (подрядчик) и ФИО 1 (заказчик), подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению тротуарных плит 300 кв.м. по цене 470 руб. за кв.м.; бордюрного камня 367 шт. по цене 65 руб. за шт.; водостоков 298 шт. по цене 70 руб. за шт., общей стоимостью 185 785 руб. Дата обезличена им внесена в кассу ЮЛ 1 предоплата за плиты в размере 130 000 руб., а Дата обезличена предоплата за разработку грунта в размере 20 000 руб. Дата обезличена заказчику были сданы следующие работы: подготовка 60 кв.м земли для укладки плит на сумму 15 000 руб., работы по укладке 60 кв.м. плит на сумму 7294 руб. 20 коп., тротуарные плиты 60 кв.м. на сумму 28 200 руб., бордюрные камни 299 шт. на сумму 19 435 руб., водостоки 161 шт. на сумму 11 270 руб., а всего на общую сумму 81 199 руб. 20 коп. Кроме того, для подготовки 60 кв.м. земли и укладке плит истцом были закуплены строительный песок и цемент на общую сумму 9300 руб. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. Дата обезличена ответчику была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Претензия возвращена отправителю.
В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 78 100 руб. 80 коп., неустойку в размере 78 100 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, выдал доверенность на ведение дела ФИО 2, который требования и доводы искового заявления поддержал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО 3 иск не признал, пояснил, что, поскольку истец удерживает у себя инструмент, принадлежащий ответчику, ответчик не может выполнить работу по договору в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В соответствии с ч.1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Согласно ст.28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) - часть 1.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6).
По делу установлено, что Дата обезличена между ЮЛ 1 (подрядчик) и ФИО 1 (заказчик) заключен договор подряда.
В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению тротуарных плит 300 кв.м. по цене 470 руб. за кв.м., бордюрного камня 367 шт. по цене 65 руб. за шт., водостоков 298 шт. по цене 70 руб. за шт., обшей стоимостью 185 785 руб.
Согласно п.3.1 договора подрядчику надлежало выполнить комплекс работ по укладке садовых дорожек и паркинга на земле в ... общей площадью 300 кв.м. Стоимость выполняемых работ по планировке ландшафта составляет 75 000 руб., по укладке плит - 36 471 руб.
Из квитанций ... следует, что истцом произведена предоплата за разработку грунта в сумме 20 000 руб., за тротуарные плиты в сумме 130 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора работы должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику не позднее Дата обезличена
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Дата обезличена подрядчиком были выполнены работы по договору и сданы заказчику в объеме, указанном в исковом заявлении, на общую сумму 81 199 руб. 20 коп. Остальные работы не выполнены.
Таким образом, судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда в полном объеме в установленный договором срок.
В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора. Поскольку частично работа ответчика истцом принята, он вправе требовать возврата лишь оставшейся по договору суммы, о чем и заявлено в иске. Данная сумма составляет: 150 000 руб. - 81 199 руб. 20 коп. = 68 800 руб. 80 коп., она подлежит взысканию в пользу ФИО 1
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец вправе требовать выплаты неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей». Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представлено.
Размер неустойки за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет: 111 471 руб. (общая цена работы, определенная в договоре) : 300 кв.м. = 371 руб. 57 коп. (цена работы на 1 кв.м.) х 240 кв.м. (невыполненная работа) х 3% х 276 дней = 738 383 руб. 90 коп., однако он не может превышать цену выполнения работы, т.е. 111 471 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит, что по данному делу имеет место несоразмерность нарушения обязательства его последствиям, поэтому считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 руб.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с самим фактом нарушения ответчиком своих обязательств по договору, вину ответчика.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода времени, в течение которого нарушаются законные права истца как потребителя, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.
Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение песка и цемента на сумму 9 300 руб. по следующим основаниям.
Представитель ответчика оспаривает факт передачи ответчику материала на указанную сумму. Из условий договора следует, что работы выполняются материалами подрядчика. Вопросы оказания подрядчику содействия в выполнении работы, в соответствии с ч.1 ст. 718 ГК РФ должны быть оговорены в договоре подряда. Такого условия не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца расходов на приобретение песка и цемента на общую сумму 9300 руб., не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет, за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 5 376 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с размером суммы, присужденной в пользу ФИО 1, с ответчика ЮЛ 1 суд взыскивает штраф в размере 56 900 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 уплаченную по договору сумму 68 800 руб. 80 коп., неустойку 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., а всего 113 800 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ 1 госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 5 376 руб.
Взыскать с ЮЛ 1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 56 900 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова