Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 г.
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.
при секретаре Бабиной М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица ФИО 1 обратилась в суд с иском к ЮЛ 1 ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена она была принята на работу в ЮЛ 1 на должность ... с испытательным сроком ..., с окладом согласно штатному расписанию: на испытательный срок 25 000 руб., после испытания - 35 000 руб. Заработную плату за Дата обезличена в размере 21 750 руб. она получила частично в Дата обезличена и Дата обезличена - под расчет. В связи с задержкой зарплаты за Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена. она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Дата обезличена получила заработную плату за Дата обезличена частично в размере 10 968 руб. Отработав последний день Дата обезличена., она рассчитывала получить расчет и трудовую книжку. Однако, ни того, ни другого не получила до настоящего времени. Собственные попытки получить расчет и трудовую книжку оказались безрезультатными, сотрудники ЮЛ 1 ссылались на отсутствие распоряжений директора, денег. Эти обстоятельства побудили обратиться в Государственную инспекцию труда по .... По заявлению была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЮЛ 1 Указанные факты подтвердились, в связи с чем, директору ЮЛ 1 было выдано предписание о направлении уведомления о явке за трудовой книжкой и расчетом. При ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что заработная плата начислялась и выплачена за Дата обезличена и Дата обезличена., Дата обезличена из расчета 6000 руб. согласно трудовому договору от Дата обезличена. Это не соответствует действительности. Работу по должности ... ЮЛ 1 она нашла через кадровое агентство, где рассмотрели ее кандидатуру, квалификационные данные, стаж работы, провели собеседование и рекомендовали по представленной вакансии с заработной платой 25 000 руб. на время испытательного срока и 35 000 руб. после прохождения испытания. Имея ..., обучаясь в аспирантуре ..., имея стаж руководящей работы по специальности более ... лет, проживая в ..., она никак не могла не только согласиться, но даже рассматривать вакансию с заработной платой 6000 руб. в месяц в .... Полагает, что во время проверки государственному инспектору была представлена лишь часть документов, не представлены фактические расходные ордера за Дата обезличена и Дата обезличена которые могли бы подтвердить ее реальную заработную плату, расчет по которой не произведен до настоящего времени, несмотря на привлечение директора ЮЛ 1 к административной ответственности за нарушение законодательства о труде.
Истица просила признать недействительной запись в её трудовой книжке об увольнении Дата обезличена; обязать ответчика выдать ей трудовую книжку; внести в трудовую книжку новую запись об увольнении, указав дату увольнения днем выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика заработную плату в размере 186 957 руб., в т.ч. неполученный заработок за время задержки трудовой книжки; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8263 руб. 46 коп.; компенсацию (проценты) за задержку выдачи заработной платы в размере 2691 руб. 46 коп.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Заявлением от Дата обезличена. истица увеличила размер исковых требований в части взыскания заработной платы: просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 261 134 руб., в том числе неполученный заработок по должности директора в ЮЛ 2 за время задержки трудовой книжки. Указала, что из-за задержки ответчиком ее трудовой книжки она не смогла устроиться на работу в ЮЛ 2 на указанную должность с окладом 150 000 руб. в месяц. Остальные денежные требования оставила без изменения. Исключила требование об обязании ответчика выдать трудовую книжку, в связи с исполнением ответчиком этой обязанности.
В судебном заседании истица свои требования и доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что она подписывала трудовой договор с той заработной платой, которая указана в исковом заявлении. Но договор подписала в одном экземпляре, он был без подписи директора и не прошит. Представленный ответчиком трудовой договор не соответствует действительности, в нем заменена первая страница, на которой был проставлен размер реальной заработной платы. Она несколько раз просила выдать ей собственный экземпляр трудового договора, но этого сделано не было. По прежнему месту работы ее заработная плата составляла 17 500 руб., поэтому она не могла устроиться на гораздо нижеоплачиваемую работу. Никаких письменных доказательств, подтвердивших бы заявленный ею размер заработной платы, она представить не может.
Представители ответчика ФИО 3., ФИО 4. исковые требования признали частично, в размере заработка за время задержки трудовой книжки с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из установленной трудовым договором заработной платы в размере 6000 руб.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя ФИО 2, представителей ответчика, проверив материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, в качестве обязательных в трудовой договор включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Истица просит суд взыскать с ответчика неполученный ею, как она считает заработок, начиная с Дата обезличена. по Дата обезличена. включительно, указывая, что размер ее заработной платы в этот период составлял 35 000 руб. в месяц, но выплачено было за весь период только 10 968 руб. Также истица просит взыскать заработок за время задержки трудовой книжки: за Дата обезличена и Дата обезличена., исходя из заработной платы в 150 000 руб., которую она могла бы получать по должности директор ЮЛ 2 но в связи с задержкой ее трудовой книжки ответчиком, в приеме на работу ей было отказано.
Суд находит, что данные требования не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому удовлетворены быть не могут.
Так, представителем ответчика представлена суду копия трудового договора с ФИО 1 ...), предъявлялся и его подлинник. На последней странице договора имеется подпись ФИО 1 под записью «Экземпляр трудового договора мною получен». Данное обстоятельство суд расценивает как подтверждение истицей факта исполнения работодателем своей обязанности по выдаче ей экземпляра трудового договора. Однако, этот экземпляр суду истицей не представлен, со ссылкой, что таковой ей не выдавался. Это утверждение не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит собственной подписи ФИО 1, удостоверяющей обратное.
Из имеющегося в деле трудового договора следует, что истице установлен должностной оклад в размере 6000 руб., иных доплат и надбавок договором не предусмотрено.
Никакие доводы истицы о том, что она в принципе не могла рассматривать работу с таким окладом, в основу выводов суда об удовлетворении ее требований положены быть не могут, поскольку не подтверждают иной установленный ей размер заработной платы по сравнению с тем, что указан в трудовом договоре.
Письменные доказательства, подтверждающие доводы истицы о размере должностного оклада в 25 000 руб. за первый месяц и 35 000 руб. в последующие месяцы, по делу отсутствуют.
Из расходных кассовых ордеров, в которых имеется подпись ФИО 1 за получение заработной платы, следует, что за Дата обезличена она получила заработную плату в размере 5838 руб. ..., за Дата обезличена. и Дата обезличена. - 10 968 руб. ...), под расчет - 6 607 руб. 05 коп. ...).
Иных допустимых доказательств о размере заработной платы истицы суду не представлено. Заявка на подбор персонала ...) таковым доказательством не является, поскольку не относится к условиям трудового договора, заключенного с истицей на выполнение работы по должности начальник производства.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений трудового договора, в соответствии с которым размер должностного оклада истицы соответствует 6000 руб. Доказательств, позволяющих признать данный договор подложным, суд не усматривает.
Заработная плата за отработанное истицей время, из расчета оклада, указанного в трудовом договоре, ей выплачена, задолженности не имеется. Компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена, взысканию не подлежит.
Проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ взысканию не подлежат, т.к. их расчет истица основывает на том обстоятельстве, что у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате в размере 261 134 руб., с чем суд не согласился.
По делу установлен факт задержки ответчиком трудовой книжки истицы в период с Дата обезличена. по Дата обезличена включительно. Данное обстоятельство представителями ответчика признано. Таким образом, в пользу истицы в силу ст.234 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию заработок за указанный период.
Расчет производится судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно расчету представителя ответчика ...), за период со Дата обезличена. по Дата обезличена истице начислена заработная плата в размере 25 365 руб. 52 коп. (за минусом компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1426 руб. 53 коп.). Указанную сумму необходимо разделить на количество дней, отработанных в указанный период времени (74). 25 365 руб. 52 коп. : 74 = 341 руб. 42 коп. - среднедневной заработок. 341 руб. 42 коп. х 37 дней (8 рабочих дней февраля, 22 дня марта, 7 дней апреля 2010 г.) = 12 632 руб. 54 коп.
Размер заработной платы в 150 000 руб. при расчете учтен быть не может, поскольку по смыслу ст.234 Трудового кодекса РФ, работнику за период задержки его трудовой книжки возмещается заработок, размер которого определяется исходя из установленного трудовым договором заработка у виновного работодателя.
Таким образом, в пользу ФИО 1 подлежит взысканию не полученный ею заработок в сумме 12 632 руб. 54 коп.
Требования ФИО 1 о признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении Дата обезличена., и об обязании ответчика внести в её трудовую книжку новую запись об увольнении с Дата обезличена основаны на положениях Правил ведения и учета трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, представителями ответчика признаны, поэтому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом характера нарушения ответчиком трудовых прав работника по своевременному получению трудовой книжки, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истицы понесенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО 2 в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствующий бюджет за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 2 505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Признать недействительной запись Номер обезличен от Дата обезличена в трудовой книжке ФИО 1 об увольнении из ЮЛ 1 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена
Обязать ЮЛ 1 в лице директора внести в трудовую книжку ФИО 1 запись о ее увольнении с Дата обезличена., издав соответствующий приказ.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 неполученный заработок за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки в сумме 12 632 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЮЛ 1 госпошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в сумме 2 505 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова