Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шемякиной О.А.,
при секретаре Шандер О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1, ФИО 2 к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1, ФИО 2 обратились в суд с иском к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований ФИО 1, ФИО 2 указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира .... В квартире истцы произвели перепланировку: до перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 21,1 кв.м, 15,1 кв.м и 15,8 кв.м, прихожей площадью 19,1 кв.м, туалета 2,7 кв.м, кухни 12,0 кв.м, ванной 4,4 кв.м; общая площадь квартиры составляла 95,4 кв.м, жилая площадь – 52,0 кв.м; после перепланировки: жилая комната площадью 35,7 кв.м, жилая комната площадью 15,1 кв.м, жилая комната площадью 15,8 кв.м, прихожая площадью 7,4 кв.м., кухня площадью 12,0 кв.м, ванная площадью 4,4 кв.м., жилая площадь – 66,6 кв.м. Согласно заключению ... БТИ... ... от Дата обезличена Номер обезличен изменение площадей произошло за счет проведения следующих работ: демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между прихожей и туалетом; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и кухней и устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты; обшивка ГКЛ по металлическому каркасу в жилой комнате. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь прихожей уменьшилась с 19,1 до 7,4 кв.м; площадь жилой комнаты увеличилась с 21,1 до 35,7 кв.м.
ФИО 1, ФИО 2 просили сохранить квартиру ... дома ... по бульвару ... в перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Ответчики ... просили рассмотреть дело в их отсутствие; вопрос об удовлетворении требований ФИО 1 и ФИО 2 оставили на усмотрение суда.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОТВЕТЧИКа 2 и ОТВЕТЧИКа 1
Третье лицо ... БТИ... просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ... БТИ...
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 и ФИО 2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ... (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена серия Номер обезличен).
Согласно плану ... ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ..., до выполнения перепланировки составляла 95,4 кв.м (с учетом лоджий и балконов), жилая – 52,0 кв.м: жилые комнаты площадью 21,1 кв.м, 15,1 кв.м и 15,8 кв.м; вспомогательная – 38,2 кв.м, в том числе: прихожая – 19,1 кв.м., туалет – 2,7 кв.м, кухня – 12,0 кв.м, ванная – 4,4 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между прихожей и туалетом; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и кухней и устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой; демонтаж внутренней перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты; обшивка ГКЛ по металлическому каркасу в жилой комнате.
В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь прихожей уменьшилась с 19,1 до 7,4 кв.м; площадь жилой комнаты увеличилась с 21,1 до 35,7 кв.м.
При этом функциональное назначение квартиры не изменено; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты; дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной.
Однако из заключения ... БТИ... следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ..., соответствуют требованиям экологических, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатации квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ... БТИ... свидетельства на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружения 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, суд установил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ..., не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск ФИО 1, ФИО 2, сохранив жилое помещение по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ..., в перепланированном состоянии.
С учетом того, что решение о перепланировке принимает орган местного самоуправления, то есть ОТВЕТЧИК 2, суд считает, что иск к ОТВЕТЧИКу 2 подлежит удовлетворению, а в иске к ОТВЕТЧИКу 1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО 1, ФИО 2 к ОТВЕТЧИКу 2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., бульвар ..., дом ..., квартира ..., общей площадью 95,6 кв.м (с учетом лоджий и балконов), жилая площадь – 66,6 кв.м: жилые комнаты 35,7 кв.м, 15,1 кв.м и 15,8 кв.м; вспомогательная площадь – 23,8 кв.м: прихожая – 7,4 кв.м, кухня – 12,0 кв.м, ванная – 4,4 кв.м – в перепланированном состоянии.
В иске к ОТВЕТЧИКу 1 ФИО 1, ФИО 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
...
....
Судья О.А. Шемякина