Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шемякиной О.А.,
при секретаре Шандер О.Ю.,
с участием истца ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований ФИО 1 указала, что проживает по адресу: ...; во время проживания в квартире произведена перепланировка, а именно демонтаж перегородки между жилой комнатой и прихожей; данная перепланировка произведена для повышения удобства и комфортности квартиры. С целью получения официального разрешения на закрепление данной перепланировки истец обратился ОТВЕТЧИКу 1; так же произведены необходимые согласования с ФГУП «Ростехинвентаризация», по результатам которых составлен план перепланировки жилого помещения. Однако ОТВЕТЧИК 1 отказала в закреплении перепланировки в связи с тем, что перепланировка произведена до получения согласования. При перепланировке несущие стены и инженерные коммуникации не затрагивались; выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.
ФИО 1 просила сохранить жилое помещение - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по улице ... в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ... просили рассмотреть дело в их отсутствие; вопрос об удовлетворении заявления оставили на усмотрение суда.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОТВЕТЧИКа 2 и ОТВЕТЧИКа 1.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО 2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО 3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; против удовлетворения иска не возражала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо ... БТИ... просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ... БТИ....
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (договор социального найма жилого помещения от Дата обезличена; выписка из домовой книги (..., улица ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен) свидетельствует о том, что по данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 (... года рождения).
Согласно плану ... ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры, расположенной по адресу..., до выполнения перепланировки составляла 55,5 кв.м (с учетом лоджий и балконов), жилая - 41,6 кв.м: жилые комнаты площадью 11,4 кв.м, 10,2 кв.м и 20,0 кв.м; вспомогательная - 13,1 кв.м, в том числе: кладовая - 0,6 кв.м, кладовая - 0,7 кв.м, кухня - 5,8 кв.м, ванная - 2,9 кв.м, прихожая - 3,1 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж внутренней гипсолитовой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты. В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты увеличилась с 20,0 до 21,0 кв.м; площадь прихожей уменьшилась с 3,1 до 2,1 кв.м.
При этом функциональное назначение квартиры не изменено; при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной.
Однако из заключения ... БТИ... следует, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в виде демонтажа внутренней гипсолитовой перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей с целью увеличения площади жилой комнаты соответствуют требованиям экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а так же соблюдены права и законные интересы других граждан.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ... БТИ... свидетельства на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружения 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, суд установил, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск ФИО 1, сохранив жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
С учетом того, что решение о перепланировке принимает орган местного самоуправления, то есть ОТВЕТЧИК 2, суд считает, что иск к ОТВЕТЧИКу 2 подлежит удовлетворению, а в иске к ОТВЕТЧИКу 1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО 1 к ОТВЕТЧИКу 2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 55,5 кв.м, жилая площадь - 42,6 кв.м: жилые комнаты 11,4 кв.м, 10,2 кв.м и 21,0 кв.м; вспомогательная площадь - 12,1 кв.м: кладовая - 0,6 кв.м, кладовая - 0,7 кв.м, кухня - 5,8 кв.м, ванная - 2,9 кв.м, прихожая - 2,1 кв.м. - в перепланированном состоянии.
В иске к ОТВЕТЧИКу 1 ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Шемякина