Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шемякиной О.А.,
при секретаре Шандер О.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО 2 по доверенности от Дата обезличена Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ЮЛ 1 о признании даты увольнения недействительной, взыскании материального и морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1 обратился в суд с иском к ЮЛ 1 о признании даты увольнения недействительной, взыскании материального и морального ущерба.
В обоснование исковых требований ФИО 1 указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал в производственно-техническом центре ЮЛ 1; уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Для регистрации в Центре занятости по месту жительства ФИО 1 сделал запрос в бухгалтерию ЮЛ 1 - о предоставлении справки о средней заработной плате за три последних месяца. Дата обезличена по получении справки ФИО 1 обратился в Центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного; в регистрации было отказано по причине неправильно оформленных документов (трудовой книжки, справки о средней заработной плате). Повторно (с надлежащим образом оформленными документами) истец обратился в Центр занятости Дата обезличена (трудовую книжку получил Дата обезличена). Таким образом, с Дата обезличена по Дата обезличена по вине ЮЛ 1 (неправильно оформленные документы) ФИО 1 был лишен средств к существованию.
ФИО 1 просил признать дату увольнения Дата обезличена недействительной по причине неправильно оформленных документов (трудовой книжки); за количество дней, потраченных на исправление причин неправильно оформленных документов с Дата обезличена по Дата обезличена (20 дней по графику), возместить материальный ущерб в размере 16 746 рублей 20 копеек, а также материальные затраты на телефонные звонки, поездки в ЮЛ 1 для отправки документов, проездной билет автобус-троллейбус и прочие расходы в размере 2000 рублей, моральный ущерб за длительное психологическое напряжение в размере 12 000 рублей.
ФИО 1 и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений части 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что ФИО 1 работал в ЮЛ 1 с Дата обезличена по Дата обезличена; уволен по собственному желанию, в этот же день выдана трудовая книжка, о чем сделана запись в Журнале учета движения трудовых книжек. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в связи с чем требование ФИО 1 о признании даты увольнения недействительной является необоснованным. На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдавать заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника. Однако доказательств того, что истец направлял письменное заявление с требованием о предоставлении документов, не имеется, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что требование о предоставлении документов исполнено ненадлежащим образом либо с нарушением сроков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО 1 был лишен средств к существованию по причине неверной записи в трудовой книжке, так как обратился в Центр занятости только Дата обезличена; в книге учета движения трудовых книжек возврат трудовой книжки не зафиксирован; расписка помощника директора ЮЛ 1 не может быть принята во внимание. По мнению представителя ответчика, также отсутствуют основания для взыскания расходов в размере 2000 рублей. В связи с отсутствием доказательств физических или нравственных страданий ФИО 1 его требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, также установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 с Дата обезличена принят на работу в ЮЛ 1 ... (приказ о приеме работника на работу от Дата обезличена Номер обезличен; трудовой договор от Дата обезличена Номер обезличен).
Дата обезличена ФИО 1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию; приказом ЮЛ 1 от Дата обезличена Номер обезличен ФИО 1 - ... - уволен по собственному желанию - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них Дата обезличена ФИО 1 получил трудовую книжку при прекращении трудового договора.
Трудовая Книжка ФИО 1 свидетельствует о наличии записей Номер обезличен о работе в ЮЛ 1; записи Номер обезличен являются недействительными (по причине указания неверной профессиональной квалификации (категории) и даты приема на работу).
Из расписки от Дата обезличена следует, что Дата обезличена помощник директора ФИО 3 получила трудовую книжку ФИО 1 для внесения изменений.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО 3 не является лицом, ответственным за учет, ведение, хранение и выдачу трудовых книжек, в рассматриваемом случае не опровергают факт внесения в трудовую книжку ФИО 1 ошибочных записей.
Представленные истцом почтовые конверты свидетельствуют о получении им заказных писем из ЮЛ 1 Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена.
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 в целях поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного обращался в службу занятости населения Дата обезличена (сообщение ГУ «Центр занятости населения ... от Дата обезличена Номер обезличен) и Дата обезличена (сообщение ГУ «Центр занятости населения ...» от Дата обезличена Номер обезличен); в регистрации в качестве безработного отказано по причине предоставления неправильно оформленных документов (трудовой книжки); ФИО 1 признан безработным с Дата обезличена (сообщение ГУ «Центр занятости населения ... от Дата обезличена Номер обезличен).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что ЮЛ 1 при расторжении трудового договора с ФИО 1 трудовую книжку ФИО 1 выдало в установленный срок (Дата обезличена), однако в трудовую книжку были внесены неверные записи (Номер обезличен); ФИО 1 в установленном порядке обращался в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы и постановки на учет в качестве безработного Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена; в постановке на учет в Центр занятости отказано в том числе по причине ненадлежащим образом оформленной трудовой книжки.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней, суд пришел к выводу о том, что в результате внесений неверных записей (о профессиональной квалификации и трудовом стаже) в трудовую книжку ФИО 1 был лишен возможности трудиться, в связи с чем требования ФИО 1 о взыскании с ЮЛ 1 заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена (до внесения исправлений в трудовую книжку) являются обоснованными.
Проверив представленный истцом расчет, суд нашел его ошибочным, поскольку единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера (в том числе для определения среднего заработка при взыскании денежных сумм в связи с внесением в трудовую книжку неверных записей) установлен в статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в подпункте «б» пункта 5 которого установлено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
На основании представленных ЮЛ 1 справках о доходах ФИО 1 за Дата обезличена и Дата обезличена, справки о средней заработной плате ФИО 1 за период с Дата обезличена по Дата обезличена суд установил, что среднемесячный заработок ФИО 1 за предшествующие увольнению 12 месяцев составил 575 рублей 88 копеек (доход (без учета пособий по временной нетрудоспособности) составил 85 806 рублей 39 копеек; количество фактически отработанных им дней за этот период - 149 дней).
Таким образом, с ЮЛ 1 надлежит взыскать в пользу ФИО 1 не полученный им заработок по причине внесения в трудовую книжку неверных записей за период с Дата обезличена по Дата обезличена (20 дней) в размере 11 517 рублей 60 копеек.
Требование ФИО 1 о признании недействительной даты увольнения из ЮЛ 1 по причине неправильно оформленной трудовой книжки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО 1 уволен из ЮЛ 1 Дата обезличена по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; при этом ФИО 1 приказ об увольнении и основания увольнения не оспаривал; не отрицал, что последний рабочий день в ЮЛ 1 - Дата обезличена; основанием для заявления ФИО 1 требования о признании даты увольнения недействительной явились обстоятельства, связанные с внесением работодателем неверных записей в трудовую книжку ФИО 1; при этом
Между тем ответственность работодателя за нарушения, выразившиеся во внесении в трудовую книжку работника неверных записей, повлекшие невозможность трудиться, установлена в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации и заключается в возмещении работнику не полученного им заработка.
При таких обстоятельствах (с учетом того, что ФИО 1 после Дата обезличена трудовую деятельность в ЮЛ 1 не осуществлял) суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о признании даты увольнения Дата обезличена недействительной по причине неправильно оформленных документов (трудовой книжки).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 63 разъяснил, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случая нарушения трудовых прав работников, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, нарушений, допущенных ЮЛ 1, степени вины ответчика, являющегося юридическим лицом, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, степень нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 2 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В статье 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что при удовлетворении требований истца в его пользу (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежат взысканию судебные расходы, то есть расходы, связанные с рассмотрением дела судом; при этом расходы на проезд в связи с явкой в суд могут быть взысканы только в случае несения их истцом.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что расходы в связи с явкой в суд истец не понес (поскольку участия в судебных заседаниях не принимал); расходы, связанные с телефонными переговорами, имели место в Дата обезличена, то есть до начала рассмотрения дела в суде (в связи с чем не могут быть отнесены к судебных расходам); доказательств несения истцом иных судебных расходов в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО 1 о взыскании судебных расходов.
С учетом того, что иск ФИО 1 подлежит удовлетворению, с ЮЛ 1 надлежит взыскать в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО 1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЮЛ 1 в пользу ФИО 1 не полученный им заработок по причине внесения в трудовую книжку неверных записей за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 11 517 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 13 517 рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска о признании даты увольнения Дата обезличена недействительной по причине неправильно оформленных документов (трудовой книжки); материальных затрат на телефонные звонки, поездки в ЮЛ 1 для отправки документов, проездной билет автобус-троллейбус и прочие расходы в размере 2000 рублей ФИО 1 отказать.
Взыскать с ЮЛ 1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
...
...
Судья О.А. Шемякина