Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Шемякиной О.А.,
при секретаре Шандер О.Ю.,
с участием истца ФИО 1, представителя истца ФИО 2 по доверенности от Дата обезличена, третьего лица ФИО 3, несовершеннолетней ФИО 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИКу 1, ОТВЕТЧИКу 2 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований ФИО 1 указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена является собственником квартиры № ... дома № ... по улице .... Дата обезличена в квартире самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в монтаже перегородки, что привело к разделению комнаты на две комнаты. Выполненная перепланировка и переустройство жилья не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушают несущей способности конструкций здания, комфортность жильцов не ухудшена, не создается угрозы для их жизни и здоровья.
ФИО 1 просила сохранить квартиру № ... в доме № ... по улице ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании ФИО 1 требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО 2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.
Ответчики ... просили рассмотреть дело в их отсутствие; вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.
Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОТВЕТЧИКа 2 и ОТВЕТЧИКа 1.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО 3 и привлеченная к участию в деле несовершеннолетняя ФИО 4 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО 1 не возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что ФИО 1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена серия Номер обезличен); согласно выписке из домовой книги по адресу: ..., квартира № ..., выданной ЮЛ 1 на регистрационном учете (постоянно) в квартире состоят ФИО 1, ФИО 3, ФИО 4
Согласно плану ... ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ..., до выполнения перепланировки составляла 36,6 кв.м (с учетом лоджий и балконов), жилая - 21,4 кв.м: жилая комната площадью 21,4 кв.м; вспомогательная - 15,2 кв.м, в том числе: прихожая - 3,8 кв.м, кухня - 8,3 кв.м, санузел - 3,1 кв.м.
В целях улучшения жилищных условий в квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: монтаж новой каркасной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу в жилой комнате с целью разделения ее на две жилые комнаты; устройство дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой; замена двухкомфорочной газовой плиты на четырехкомфорочную в помещении кухни. В результате перепланировки и переустройства произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты уменьшилась с 21,4 кв.м до 11,9 кв.м; образовалась жилая комната площадью 8,8 кв.м; в результате перепланировки квартира из однокомнатной преобразовалась в двухкомнатную; в помещении кухни все сантехнические и газовые приборы подключены к существующим стоякам.
При этом функциональное назначение квартиры не изменено; работы по перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире; строительные материалы, использованные при перепланировке и переустройстве квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки и переустройства получено не было, следовательно, они являются самовольными.
Однако из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартира № ..., в виде монтажа новой каркасной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу в жилой комнате с целью разделения ее на две жилые комнаты; устройства дверного проема во внутренней перегородке между кухней и жилой комнатой; замены двухкомфорочной газовой плиты на четырехкомфорочную в помещении кухни соответствуют требованиям экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а так же соблюдены права и законные интересы других граждан.
Вопрос о замене двухкомфорочной газовой плиты на четырехкомфорочную в помещении кухни согласован Дата обезличена ЮЛ 2 ....
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» свидетельства на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружения 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, суд установил, что перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: ..., не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд счел возможным удовлетворить иск ФИО 1, сохранив жилое помещение по адресу: ..., в перепланированном и переустроенном состоянии.
С учетом того, что решение о перепланировке принимает орган местного самоуправления, то есть ОТВЕТЧИК 2, суд считает, что иск к ОТВЕТЧИКу 2 подлежит удовлетворению, а в иске к ОТВЕТЧИКу 1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО 1 к ОТВЕТЧИКу 2 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 35,9 кв.м, жилая площадь - 20,7 кв.м: жилые комнаты 11,9 кв.м, и 8,8 кв.м; вспомогательная площадь - 15,2 кв.м: прихожая - 3,8 кв.м, кухня - 8,3 кв.м, санузел - 3,1 кв.м - в перепланированном и переустроенном состоянии.
В иске к ОТВЕТЧИКу 1 ФИО 1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Шемякина