Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
в связи с утверждением мирового соглашения
01 июля 2010 года Нижний Новгород
Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в составе
председательствующего Шемякиной О.А.,
при секретаре Шандер О.Ю.,
с участием представителя истца ФИО 3 по доверенности от Дата обезличена, ответчика ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2. о защите прав потребителя.
В обоснование иска ФИО 1 указал, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор Номер обезличен, в соответствии с которым ... ФИО 2 принял на себя обязательства по монтажу системы кондиционирования по адресу: ...; срок окончания работ - 10 рабочих дней с момента начала работ, начало работ - в течение 4 рабочих дней со дня поступления предоплаты (аванс внесен в кассу в момент подписания договора - Дата обезличена), следовательно, работы должны быть выполнены не позднее Дата обезличена. ФИО 1 выполнил все принятые на себя обязательства надлежащим образом, однако ФИО 2 свои обязательства по договору не выполнил: просрочка выполнения работ по договору от Дата обезличена Номер обезличен на дату составления уведомления (Дата обезличена) составила более 7 месяцев.
ФИО 1 просил взыскать с ФИО 2. в свою пользу оплаченный по договору от Дата обезличена Номер обезличен аванс в размере 36 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения работ по договору от Дата обезличена Номер обезличен в размере 44 550 рублей; судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым:
На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просили суд утвердить мировое соглашение, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 2 названной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Судья, проверив условия мирового соглашения, заключенного между ФИО 1 и ФИО 2, пришел к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Мировое соглашение заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, им известно о том, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу истец не вправе обратиться в суд с данными требованиями повторно.
На основании изложенного судья полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО 1 и ФИО 2.
Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО 1 и ФИО 2 по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав потребителя, в соответствии с которым:
Дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о защите прав потребителя, производством прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода.
...
...
Судья О.А. Шемякина